Vlákno názorů k článku Rady (ex)bankéře: Jak si najmout dobrého právníka od anonym - Když se podíváte do advokátního tarifu, musí vám...

Pravda je, ze kdybych se za kasou v hypermarketu choval jako pravnik, asi bych si vydelal vic:
Zakaznik s nakupem by to zacal vykladat na pas, ja bych mu vystavil univerzalni paragon, co jsem stahl na internetu, a nauctoval mu za to 10.000.

TO JE PARÁDNÍ A NAPROSTO ILUSTRATIVNÍ ODPOVĚĎ DOKLÁDAJÍCÍ PODSTATU ZLODĚJNY V ADVOKACII

Komu mám co závidět? Že podvádí své klienty a vydělává na tom? Takovým lidem já nezávidím, spíš je lituji. Já osobně mám peněz vcelku dost, ne že by jich nemohlo být víc, ale nějak mi nechybí. I když s vaší logikou "má něco proti sviňskému chování = závidí" tohle asi nikdy nepřijmete.

Nikdy nepřijmu Vaši paušální nenávist k někomu, o kom víte tak málo. Vy nebrojíte proti konkrétnímu odsouzeníhodnému jednání konkrétní osoby, Vy si jenom vyléváte žluč na skupiny lidí, kterou znáte jmaximálně z TV. Z mého pohledu se projevujete jako zakomplexovaný omezenec.

Váš pohled beru, akorát je velmi komické, že si myslíte, že "si vylévám žluč na skupině lidí, kteoru znám maximálně z TV", přitom tomu tak vůbec není, řadu věcí zmiňovaných v tomto či jiných vláknech (například o smlouvě ze vzoru překládané jako customizovanou a mnoho, mnoho dalšího) znám buď z vlastní zkušenosti nebo od svých nejbližších (žádné "kamarád má slečnu a její bratr jel s taxikářem a ten říkal, že jednou vezl ženskou, co znala chlapa, kterému se stalo <doplňte si libovolnou negativní zkušenost s právníkem>"). Navíc bohužel máme jednoho právníka v rodině.
Ale nic, myslete si samozřejmě, co chcete, na to máte plné právo, akorát se holt nevyhnete tomu, že mi vaše nepodložené názory budou k smíchu.

Asi si nerozumíme. Já neměl na mysli vaše zkušenosti s právníkama, máte-li je dobré, tím líp. Myslel jem vaše názory na to, že já znám právníky pouze z TV a mám potřebu si na někom vylévat žluč.
Zrovna vámi zmiňovaná ochota jít do rizika je u právníků směšná, protože svoji odměnu (ať tarifní či smluvní) dostanou vždy, i když spor prohrají, i když se na to vyfláknou apod. Takže riskují jen to, že případný nespokojený klient se může obrátit na advokátní komoru, která své ovečky nepotopí (stejně jako lékařská doktory), pokud to aspoň trochu bude únosné.
To není jako v USA, kde je legální, aby šel právník jen na vysouzené % a tudíž se musel setsakramentsky snažit. U nás to bohužel nejde a tudíž je řada případů, kde právník jede na tarif a nemá potřebu se případu nějak extra věnovat nebo se snažit ho mít co nejdříve uzavřený, protože každé stání u soudu znamená vcelku bezpracný jistý výdělek. A svoji energii může vrhnout tam, kde je placen smluvně.
Myslím, že tu na Měšci nikdo není tak slaboduchý, aby někomu záviděl úspěch dosažený poctivou prací. Určitý problém je v tom, že zatímco právník většinou pod pojmem "poctivý" vidí to, za co ho nemůžou zavřít (čili neodporuje zákonu), "běžný" člověk pod pojmem "poctivý" vnímá to, co je morální.
Takže zatímco z pohledu právníků takový Sokol je vzorem pilného šikovného úspěšného právníka, z pohledu mnoha neprávníků je to slizský zmetek, co pro prachy nemá problém pošlapat spravedlnost, protože prachy jsou jediná hodnota, kterou uznává.
Berte to příklad určitého negativního názoru na právníky. Nemůžu si být 100% jist, že kdybych se dostal do situace, kdybych někoho mohl z něčeho vysekat a dostal za to dostatečně vyskou sumu, že bych nepodlehl (i když si myslím, že mám své hranice, dokud v té situaci nebudu, nemůžu nic říct určitě). Ne nadarmo se ríká, že každý je kurva, vše je jen otázka ceny.

Ale vůbec mi ta celá diskuze připadá taková trochu divná. Těžko budete přesvědčovat člověka, kterého nechali policajti vždycky na holičkách a jedině ho buzerují za to, že jede v obci 60, že policie je skvělá a perfektně funguje s argumentací, že vy znáte řadu fajn fízlů. Stejně jako ten někdo by nepřesvědčil vás, že policie stojí za pytel, když znáte řadu fajn a schopných jedinců. Maximálně si můžeme vyložit svá stanoviska, ale nemá smysl si je vzájemně vyvracet.

Zase kecy!!!

a co vás k tomu vede? už jste někdy měl právníka?

Bohužel neměl, ale přístě bez něj ani ránu....

Chudinky! Řekněte, kteří to jsou a sdělte čísla jejich účtů; možná, že se jich někdo slituje a pošle almužničku!!!!

Ale jsou! Jinak by se do advokacie tak nehnuli.....

To je debilní argumentace. Spor začal ohledně tarifů - tak porovnávejte tyto tarify a neblábolte nesmysli!

Advokacie je úžasná zlodějna, to mi nikdo nevymluví!!!!

Poslouchejte televizi a uvidíte pořád stejné ksichty - jak jde o nějakou levárnu, jako vosy se advokáti-rejžaři přiženou....Hlavně že klient platí - vinen nevinen, jedno jest!

Tak třeba herr Kalvoda, Sokol, Monsport, Tyringel (či jak se jmenuje), prakticky jakýkoliv úspěšný právník, kterému nedělá problém za více či méně mrzký peníz lhát a překrucovat skutečnost. Plus tisíce těch drobnějších, kteří si jen za dopis o mimosoudní vyrovnání (formulář mají, vyplnění patřičných údajů cca 15 minut) řeknou přes 2000 apod.
Případy typu "šablona smlouvy z internetu/CD za 10 tisíc" jsem už taky zažil. Navíc známý je ředitelem celkem velké firmy, která je/byla účastníkem řady soudních případů a jeho historky s právníky (jak vlastními, tak protistrany) jsou neskutečné. Třeba jak je firma v konkurzu a ono se zjistí, že JUDr, správce konkurzní podstaty, co firmu /co v ní zbylo víceméně vytulenoval, je příbuzný majitele firmy, která kvůli jeho levotám šla do konkurzu. Nebo jak přišel na to, že se jejich právníci domlouvali s protistranou, jak spor co nejvíc protahovat, aby právníci obou stran přišli na své.

Osobně právníky hodnotím hůř než autobazarníky. V obou skupinách jsou určitě i slušní, určitě největší svině jsou nejvíc vidět, ale v průměru je poměr slušný člověk/parchant podstatně horší než u jiných profesí. Ono to začíná už tím, kolik se jich na práva dostalo úplatkem/podvodem. Řádově vyšší procento než na jiné škole.

Tak pane nevim, jestli si na hloupeho hrajete nebo jim jste. Kdyz nekoho zabiju a pravnik me z toho vyseka, je zcela logicke, ze budu jeho velmi spokojeny klient. Ze u toho spravedlnost dostala na frak, ze je to prasacke, to vse je mi jedno, protoze JA jsem z toho venku. Stejne tak pokud ukradnu tri miliardy a nejakej vychcanek vystoura, ze dle paragrafu toho a toho jsem je vlastne neukradl, protoze [a doplnte si sam, ze nebyl prokazan umysl, ze skoda je mensi nez mela, ze ty penize vlastne vybral p. Kun Bily atd.], nejen ze mu pulmiliardu klidne rad dam, ale opet rozsirim rady jeho spokojenych klientu.
Uz je vam to jasne?

To je moudro!

To je zkušenost. Nabídnete mi jinou?