Názory k článku Rady (ex)bankéře: Jak si najmout dobrého právníka
-
anonymníRád bych se s Vámi podělil o vlastních zkušenostech s právníkem:
Před rokem jsem se dostal do situace kdy jsem musel řešit vlastní bydlení, odkupoval jsem podíl v s.r.o. s právem k nájmu bytu protože jsem nevěděl jak to ve světě smluv a nemovitostí chodí dostal jsem doporučení na advokátku.
Na první schůzce jsem nabyl dojmu že advokátka pochopila moji situaci a že je schopna mi po právní stránce pomoct. Misto toho jsem byl přesně za takovou "Kafku" vzorovej příklad. Za vyhotovení smlouvy o převodu obch. podílu (ten stejný vzor jsem našel na netu ve vyhledavači vzoru smluv). Za vyhotoveni vzoru smlouvy(stahnutí z netu), která ještě neřešila moji situaci jsem po výzvě zaplatil za právní úkon a to nedokončený 10.000 když mi poté advokátka sdělila že po vyplnění smlouvy a podepsání by mě to stálo dalších 10.000 jsem se rychle s ní rozloučil. Tak funguje asi etické chování advokátů. -
Niki (neregistrovaný)
Podle mě stačí jen se na schůzku s právníkem připravit - tj. zeptat se předem mailem, co mě konzultace bude stát, většinou berou do 2 tisíc na hodinu, ale dá se sehnat advokát i za 1200 nebo za 10 tisíc. Dobré je popsat do mailu svou situaci předem, pak netrávíte na schůzce čas tím, že budete vyprávět, co se Vám stalo, ale právník se jen doptá na to, co potřebuje, a řekne Vám svůj názor. Když jde o sepsání smlouvy, dá se to řešit i bez osobní schůzky. Pošlete obecné informace a zeptáte se, co by smlouva stála, pak teprve pošlete podklady. Známý mi doporučil advokátku, která je podle něj dobrá a levná, ale já jsem nebyla líná si to ověřit a zeptat se v několika dalších kancelářích. Cena mě nepřekvapila a lituju jen toho, že jsem tam nešla dřív, ušetřila bych si nervování s realitkou.
-
anonymníBěžný člověk nemůže poznat "dobrého" právníka od "špatného", stejně jako nepozná dobrého programátora od špatného či posoudit správnost diagnózy lékaře. Čím se řídí jsou vnější projevy. Mezi lidmi panuje nesmylná představa, že starší advokát = zkušený advokát. Nicméně realita je taková, že na převod nemovitosti potřebujete někoho, kdo zná právo a systém těch transakcí, což jsou většinou mladší advokáti.
Také doporučení známých je ošemetná věc. Většina lidí si totiž myslí (chce myslet), že jeho advokát je ten nejlepší, a to i když je objektivně tupej jak poleno. -
Roman (neregistrovaný)
Souhalasím s názorem - je problém poznat dobrého /špatného právníka. Většinou jim jde jen o peníze - a ostatní -odvést práci pro klienta -a pocit odpovědnosti- to neznají.
Shrábnout velké-šílené peníze za nic - to je krédo.
Známý tvrdí: Najmu si cca 5-8 právníků -nechám tak 2 a ostatní postupně vykopnu-doslova. To je :obrátím zády a kopnu do prd.
Jenže -on si to může dovolit, je to bohatý a vlivný člověk.
R -
kutil da seca (neregistrovaný)... že nejlepší je "zajít na advokátní komoru, kde vám jistě poradí, který právník je pro ten váš daný případ nejlepší" je snad hloupý vtip. Proč by Vám zrovna na komoře měli doporučit "nejlepšího" právníka? Tam Vám samozřejmě doporučí pouze nějakého kamaráda typu Sokol či Choděra, který bere nemravné peníze a samotnou práci za něj udělá nějaký otrok za 10K hrubého měsíčně. O dobrých advokátech na komoře nemají potuchu - takoví advokáti se totiž plně věnují své praxi a nemají čas na schůzování na komoře.
-
kutil da seca (neregistrovaný)Právě že mě už překvapila ...jenom jsem chtěl poukázat na to, že tento návod, jak si obstarat dobrého právníka, mi přijde poněkud nemístný. Například vůbec netuším, na jaký odbor by se měl člověk na AK obrátit. A pochybuju, že by 95% populace mohlo zaplatit ty právníky, kteří by byli doporučeni.
-
Roman (neregistrovaný)
Vážení z AK - dobrá -dám na vaše slova.
Obrátím se na adv komoru s žádostí o pomoc. Odpově´d - -zveřejním zde .
Upřesnění -
1-chci podat KÁRNOU ŽALOBU na soudce OS FM
2-Chci nechat zhodnotit práci právníka- jsem toho názoru ,že pracoval špatně.
3- Chci podat TO
Očekávám ,-rád budu příjemně překvapen. -
anonymníKdyž se podíváte do advokátního tarifu, musí vám být jasné, že jste v rukou zlodějů.
Právní služby jsou nehorázně drahé. Nedivme se. Po sametovém listopadu vzali stát do rukou bývalí advokáti a ti si chtěli nahrabat. Kolik jenom získali na rehabilitacích, u kterých byla jejich účast povinná - ač naprosto zbytečná - kolik shrábli při restitucích...
Ne nadarmo jeden z bývalých obroditelů-právník a ministr - cynicky prohlašoval, že "právní stát je ten, kde se mají dobře právníci"!
Každý jen trochu inteligentní občan si musí poradit sám - bez právníků-zlodějů. Využití různých vzorů a komentářů k zákonu k tomu může dobře posloužit. -
kutil da seca (neregistrovaný)Tak to Vás musím trochu vyvést z omylu, pokud by měl advokát pracovat pouze za odměny ve výši stanovené advokátním tarifem, nevydělá si ani na nájem.
A Vaše rada o občanovi - všeumělovi, co si sám se vším poradí podle vzorů a komentářů: pokud si Vy osobně doma sepisujete podání, stavíte auto a televizi a sám se léčíte - klobouk dolu. Většina uvažujících lídí volí specialistu, auto i televizi si nechá postavit od odborníka a s nemocí jde k lékaři. A s právním problémem k právníkovi. Opravdu existují i poctiví a schopní. -
anonymníVáš pohled beru, akorát je velmi komické, že si myslíte, že "si vylévám žluč na skupině lidí, kteoru znám maximálně z TV", přitom tomu tak vůbec není, řadu věcí zmiňovaných v tomto či jiných vláknech (například o smlouvě ze vzoru překládané jako customizovanou a mnoho, mnoho dalšího) znám buď z vlastní zkušenosti nebo od svých nejbližších (žádné "kamarád má slečnu a její bratr jel s taxikářem a ten říkal, že jednou vezl ženskou, co znala chlapa, kterému se stalo <doplňte si libovolnou negativní zkušenost s právníkem>"). Navíc bohužel máme jednoho právníka v rodině.
Ale nic, myslete si samozřejmě, co chcete, na to máte plné právo, akorát se holt nevyhnete tomu, že mi vaše nepodložené názory budou k smíchu. -
kutil da seca (neregistrovaný)Jen se zasmějte, to je zdravé. A ohledně podložení mých názorů - já znam osobně desítky právníků, některé z nich velmi dobře. A jistě mezi nimi jsou jak grázlové tak hlupáci. Ovšem velká většina jsou úplně normální lidé, a pokud mají víc peněz než průměr, je to vykoupeno obrovským nasazením, zodpovědností, vzděláváním a ochotou jít do rizika. Jenže to nikdo nevidí. Stejně jako náklady na obleky, zákoníky, sekretářky a kanceláře ....
-
anonymníAsi si nerozumíme. Já neměl na mysli vaše zkušenosti s právníkama, máte-li je dobré, tím líp. Myslel jem vaše názory na to, že já znám právníky pouze z TV a mám potřebu si na někom vylévat žluč.
Zrovna vámi zmiňovaná ochota jít do rizika je u právníků směšná, protože svoji odměnu (ať tarifní či smluvní) dostanou vždy, i když spor prohrají, i když se na to vyfláknou apod. Takže riskují jen to, že případný nespokojený klient se může obrátit na advokátní komoru, která své ovečky nepotopí (stejně jako lékařská doktory), pokud to aspoň trochu bude únosné.
To není jako v USA, kde je legální, aby šel právník jen na vysouzené % a tudíž se musel setsakramentsky snažit. U nás to bohužel nejde a tudíž je řada případů, kde právník jede na tarif a nemá potřebu se případu nějak extra věnovat nebo se snažit ho mít co nejdříve uzavřený, protože každé stání u soudu znamená vcelku bezpracný jistý výdělek. A svoji energii může vrhnout tam, kde je placen smluvně.
Myslím, že tu na Měšci nikdo není tak slaboduchý, aby někomu záviděl úspěch dosažený poctivou prací. Určitý problém je v tom, že zatímco právník většinou pod pojmem "poctivý" vidí to, za co ho nemůžou zavřít (čili neodporuje zákonu), "běžný" člověk pod pojmem "poctivý" vnímá to, co je morální.
Takže zatímco z pohledu právníků takový Sokol je vzorem pilného šikovného úspěšného právníka, z pohledu mnoha neprávníků je to slizský zmetek, co pro prachy nemá problém pošlapat spravedlnost, protože prachy jsou jediná hodnota, kterou uznává.
Berte to příklad určitého negativního názoru na právníky. Nemůžu si být 100% jist, že kdybych se dostal do situace, kdybych někoho mohl z něčeho vysekat a dostal za to dostatečně vyskou sumu, že bych nepodlehl (i když si myslím, že mám své hranice, dokud v té situaci nebudu, nemůžu nic říct určitě). Ne nadarmo se ríká, že každý je kurva, vše je jen otázka ceny.
Ale vůbec mi ta celá diskuze připadá taková trochu divná. Těžko budete přesvědčovat člověka, kterého nechali policajti vždycky na holičkách a jedině ho buzerují za to, že jede v obci 60, že policie je skvělá a perfektně funguje s argumentací, že vy znáte řadu fajn fízlů. Stejně jako ten někdo by nepřesvědčil vás, že policie stojí za pytel, když znáte řadu fajn a schopných jedinců. Maximálně si můžeme vyložit svá stanoviska, ale nemá smysl si je vzájemně vyvracet. -
Roman (neregistrovaný)
Můj příspěvek - Já už jsem měl -využívám často -pracovně (obchodní právo) a bohužel jsem musel využít služby i jiné (TRESTNÍ PRÁVO) Zkušnosti - celkově hodnoceno = špatné.
Tvrdím: jde jim především o peníze - odvedená práce -to je až x tá řada v pořadí důležitosti. Klient je téměř nezajímá -to jsou moje zkušenosti /můj názor - bohužel. -
Advokat (neregistrovaný)Ano,je to velmi rizikove,vcera jsem potkal bezdomovce chtel po me abych mu koupil a nebo dal penize na nejake jidlo.Asi se zblaznil,vite vy hlupci co me stoji sekretarka a oblek .Nekdy uz me nezbyde ani na hotelove ubytovani prvni tridy a musim se ubytovat lokalne,to je hruza.Banky take chteji nekrestanske poplatky a tak jsem celkem chudy pravnik az na tu vilu na Vinohradech a zahranicni investment ve Spanelsku.
-
eva (neregistrovaný)
Prosím Vás, jestli znáte zodpovědného právníka, který by si pročetl podklady, mluvil se mnou, potřebuji ho nutně.
Teď mám advokátku, a paradoxně žalobce pro mě udělal více, než advokátka, které mě zastupovala. Bude další jednání, tak bych chtěla
změnit advokáta.Eva Blažejová Tel. 603579654 -
kutil da seca (neregistrovaný)Budete se divit, ale je jich spousta. Akorát je neznáte, protože se nedostanou do bedny. Minimálně třetina advokátů (hlavně mimo Prahu) úřaduje z rozpadlý chalupy a nemá ani na sekretářku nebo nový auto. Druhá třetina dře ve dne v noci a má se přiměřeně. Ovšem Vy ve své slepotě vidíte akorát ty zbývající ....
-
Tomáš Marný (neregistrovaný)Skoro jsem se rozplakal... Chudáci advokáti, studovavší práva, rodiče museli zaplatit takové prachy na úplatcích, aby se dětičky na ta práva vůbec dostaly, a dětičky teď třou bídu s nouzí...
Kdopak nám to teď dělá advokáty? Bolševičtí soudci, včas uprchlí z justice, vojenští prokurátoři, jejichž místa byla zrušena, právnické rychlokvašky á la Gross... Fakt je mně jich líto... Jo, Herodes, to byl král... Pinochet, to byl prezident... -
jezevec (neregistrovaný)Málem jsem si ustžík!!! Ještě prosím vysvětlete, proč ty chudinky ubohý podvyživený, v době internetu a officehouse (za pětikilo měsíčně) už dávno nemaj webový stránky a adresy v Praze, a nejsou taky v balíku, a nezkazili pražský ceny na třetinu.
Jo pokud někdo sedí trpělivě doma v roztrhaný chalupě a čeká až za nim přijde pytel peněz, obvykle se dočká málokdy - to ale platí pro ševce stejně jako pro právníka a pro jakýkoliv řemeslo. . -
kutil da seca (neregistrovaný)Prima že jste to udržel ... pokud si představujete, že k založení advokátní kanceláře Vám stačí internet a adresa - nemá cenu o něčem diskutovat. Jste úplně a mimo a Vaše orientace v tržim prostředí je na úrovni 8 letého dítěte. Jinak souhlasim s tim, že právo je řemeslo jako každý jiný. Akorát se snažim vyvrátit názor, že všichni advokáti jsou děsně bohatý hajzlové.
-
anonymníTak třeba herr Kalvoda, Sokol, Monsport, Tyringel (či jak se jmenuje), prakticky jakýkoliv úspěšný právník, kterému nedělá problém za více či méně mrzký peníz lhát a překrucovat skutečnost. Plus tisíce těch drobnějších, kteří si jen za dopis o mimosoudní vyrovnání (formulář mají, vyplnění patřičných údajů cca 15 minut) řeknou přes 2000 apod.
Případy typu "šablona smlouvy z internetu/CD za 10 tisíc" jsem už taky zažil. Navíc známý je ředitelem celkem velké firmy, která je/byla účastníkem řady soudních případů a jeho historky s právníky (jak vlastními, tak protistrany) jsou neskutečné. Třeba jak je firma v konkurzu a ono se zjistí, že JUDr, správce konkurzní podstaty, co firmu /co v ní zbylo víceméně vytulenoval, je příbuzný majitele firmy, která kvůli jeho levotám šla do konkurzu. Nebo jak přišel na to, že se jejich právníci domlouvali s protistranou, jak spor co nejvíc protahovat, aby právníci obou stran přišli na své.
Osobně právníky hodnotím hůř než autobazarníky. V obou skupinách jsou určitě i slušní, určitě největší svině jsou nejvíc vidět, ale v průměru je poměr slušný člověk/parchant podstatně horší než u jiných profesí. Ono to začíná už tím, kolik se jich na práva dostalo úplatkem/podvodem. Řádově vyšší procento než na jiné škole. -
anonymníTak pane nevim, jestli si na hloupeho hrajete nebo jim jste. Kdyz nekoho zabiju a pravnik me z toho vyseka, je zcela logicke, ze budu jeho velmi spokojeny klient. Ze u toho spravedlnost dostala na frak, ze je to prasacke, to vse je mi jedno, protoze JA jsem z toho venku. Stejne tak pokud ukradnu tri miliardy a nejakej vychcanek vystoura, ze dle paragrafu toho a toho jsem je vlastne neukradl, protoze [a doplnte si sam, ze nebyl prokazan umysl, ze skoda je mensi nez mela, ze ty penize vlastne vybral p. Kun Bily atd.], nejen ze mu pulmiliardu klidne rad dam, ale opet rozsirim rady jeho spokojenych klientu.
Uz je vam to jasne? -
jezevec (neregistrovaný)Problém je v tom, že právníci mezi sebou neprovozují nějakou kárnou či etickou komisi, která by pranýřovala okrádání klientů. Lapsusy typu smlouva stažená z CD vzoru smluv za 5000, procesní chyby, liknavost, elementární neznalost, nehorázně vyúčtované režijní a cestovní náklady, . . . . to vše za mnoho peněz. Pak se nemůžete divit že právník je hodnocen hůř než uklízečka a těsně nad poslancem.
Já sám platím svého právníka v tarifu kolem 5000 na hodinu, takže mi rozhodně nesmrdí za dobrou práci dobře zaplatit. Ale ten když mi něco řekne po telefonu, nebo pošle již vypracovaný vzor, nebo poradí tchyni s daněma, je to zadáčo - když pro mně dělá právní analýzu složité mezinárodní smlouvy, pracuje na tom (v rámci té hodinové sazby) dav konspicientů a Pan Právník dělá opravdu jen koordinaci a mozek.
Takže kdyby byla kohorta elitních právníků, kteří by brali třeba 100.000 za hodinu, ale poskytovali tomu adekvátní služby - vedle toho by byla kohorta mizerných právníků, kteří za padesát korun vyhledají vzor smlouvy na CD od mape - a mezi tím celá škála různě kvalitních právníků, poskytujících služby různé kvalitativní a odborné úrovně za adekvátně RŮZNOU odměnu - bylo by to fajn. Problém je v tom, že 99% právníků se snaží tu smlouvu staženou z webu prodat za 10.000, a pkud možno šestkrát. Dokud si ale právníci sami mezi sebou v tomhle neudělají pořádek a nenapíšou tarify odrážející realitu a nebudou je tvrdě hlídat - bude se pár hajzlů mít zbytečně dobře a ten zbytek jim slinit na kotníky. -
kutil da seca (neregistrovaný)Je vidět, že práci právníka znáte leda z TV (i přesto, že tvrdíte opak). Pokud si myslíte, a spousta dalších tady v diskusi, že si stačí stáhnout vzor smlouvy nebo podání z netu a doplnit pár údajů ... tak potom se nabízí otázka: Proč za těma právníkama všichni lezete? Já mám i odpověď: Protože ta Vámi ubastlená smlouva je paskvil, Vy ste v pr.... a potřebujete někoho, kdo Vám zachrání zadek. A pak se i ten zlotřilej právník hodí ...
-
jezevec (neregistrovaný)Nabídnu jinou zkušenost, jasně.
(1) Žaloba na neplatnost výpovědi - můj švagr. Liknavě vedený spor, prošvihnutá procesní lhůta, promlčeno odvolání. Palmáre dle tarifu, výsledek = nezvratně poškozený klient, právník si peníze ponechal.
(2) Restituční spor - moje prateta. Právník celkem za zhruba mega neinformoval klienta v počátku sporu, že pro merit nároku je třeba mít trvalé bydliště. Postupně během dvanácti let soudů, kdy se právník jménem klienta opakovaně odvolával a opakovaně podával nové a nové žaloby, samozřejmě vždycky za nové a nové odměny, až asi osmý soud potvrdil to co by právníkovi mělo být jasné hned v první vteřině. Tarif byl vyplacen dle smlouvy, za neúspěch právník neodpovídá, žeáno.
(3) Kupní smlouva - moje. Právník mi poslal mejlem návrh smlouvy - díky zapnutým historiím ve wordu jsem tak za pouhých 12.000 korun dostal osobní data asi šedesáti klientů, kterým tuto smlouvu již předtím prodal - přitom požadovaná specifika při opakovaně opisované šabloně ani nezohlednil a smlouva obsahovala zbytky jiných smluv a nesmyslné údaje.
(4) Návrh na vklad do KU pro ségru - vzor stažený z CD vzoru smluv, což poznám celkem snadno protože ho mám (to CD) doma taky, cena 8.000.
(5) Právní analýza zadaná radnicí pro kterou (já zdarma) pracuji - právník za 47.000 vypodil zblytek který se odkazoval na zákony které byly zrušeny již před více než dvěma lety.
Mám pokračovat?
Všichni tito právníci řádně účtovali dle tarifu, jednoznačně klienta poškodili, a jsou nepostižitelní a beztrestní.
Můj odhad férově účtovaných částek:
(1) Vrátit palmáre a žalovanou částku uhradit ze svého
(2) Vrátit odměnu s dvojnásobkem úročení dle ČNB, likvidační pokuta, doživotní zákaz práce v advokacii
(3) Vrátit odměnu, dva roky do basy za zneužití osobních údajů. Ostatně ty smlouvy stejně psal nějaký konspicient s platem 50/hodinu.
(4) Cena do 100 korun s uvedením zdroje
(5) Cena by nebyla nepřiměřená za kvalitně odvedenou práci s dokazem na platný zákon.
A advokátní komora na to kašle. Problém je prostě v tom, že mizerného právníka, který práci odflákne a klienta okrade, komunita neodsoudí - PROTOŽE nikd nemá zájem pracovat slušně za přiměřenou odměnu. Naopak. Všichni mají zájem to dělat také tak, kdyby to šlo.
Chcete dalších padesát příkladů? -
Boris (neregistrovaný)nemá cenu si nalhávat, že si lidé stejné profese "hrají do kapsy". mám ale dojem, že těmito případy by se Akomora určitě zabývala, je to sice ojedinělý případ, ale advokáta Teryngla na určitý čas suspendovala.
je nutno konstatovat, že pokud nejste s advokátem spokojen, jsou i jiní. je tu volná soutěž, a hledání je nutné.
studoval jsem práva, a od mnohých svých spolužáků bych skutečně nic nechtěl, možná tak abychom se dobře vožrali, v tom jsou někteří přeborníci. -
kutil da seca (neregistrovaný)To jste mi vyrazil dech. Pokud se Vám a Vaší rodině takové případy skutečně staly, je mi Vás upřímně líto, co všechno si necháte líbit. A co jste ochoten zaplatit. To je ovšem Vaše chyba! Co jste s tím udělal: kolik jste podal kárných podnětů a občanskoprávních žalob??? K Vašim návrhům na řešení se raději nebudu vyjadřovat, chápu je jenom jako provokaci :)
Já mám naprosto stejnou zkušenost třeba s autoopravářem - vyzkoušel jsem minimálně 6 servisů - od značkového zastoupení po kutila v garáži - a všude mě oškubali. A nadávam tady po fórech, že jsou mechanici gauneři? Ne, nadávam sám sobě, že s tím nejsem schopen nic udělat. -
Tomáš Marný (neregistrovaný)Máte pravdu, většina uvažujících lidí volí specialistu. Rád zaplatím automechanikovi, kterému odvezu auto s diagnózou "škube to", on to opraví, a mně je srdečně jedno, jestli to byly zapalovací kabely, rozdělovač, nebo palivové čerpadlo.
Ale neuvěřitelně mne sere platit několikanásobně více než tomu automechanikovi, advokátovi, který mastí stále dokola smlouvy nebo návrhy, které lze najít na internetu.
Bohužel bez advokáta jste v tomhle státě v řiti, protože je velice pravděpodobné, že soudce a advokát odpůrce spolu chodili na VUML... Takže musíte platit jejich dalšího spolužáka, abyste měli alespoň nějakou šanci... -
devalera (neregistrovaný)
Běž do prdele, ty šašku právnickej. VY UMÍTE AKORAT STAHOVAT BABIČKY O TISÍCE, KDYŽ JIM NAPÍŠETE SMLOUVU O VĚCNÉM BŘEMENU. JÁ JI VYSTŘIHNU A MNOHO DALŠÍCH ZA HODINU A NECHCI ZA TO NIC. MÁM TOTIŽ TAKÉ VŠ VZDĚLÁNÍ. A KDYŽ SE VAS ČLOVĚK ZEPTÁ, JAK DOPADNE OBCHODNÍ SOUD, TAK ODPOVED ZNÍ 50 NA 50. sTUDOVALI JSTE U MÝVALA V PLZNI.
-
poradce (neregistrovaný)Je to zajímavá polemika.
Ale chci vás ujistit, že ti špičkoví právníci, zvláště kteří pracují pro největší nadnárodní právní kanceláře (Weill, Gotscheil, White and Case, Linklaters atd.), ale i pro významné české právní kanceláře, tvrdě pracují, běžně 12,14 hodin denně, víkendy nevyjímaje.
Vydělávají velmi slušné peníze, ale tvrdě pracují. Tak proč jim to závidět. -
anonymníPane (ex) bankéři! Hezky se usmíváte a hodně o toho o sobě povídáte. Ale co děláte nyní? Ty funkce od..... platí do dnešního dne????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Tak kápněte "božskou"! -
anonymníHoši, hoďte další reakci jako NOVÝ příspěvek. Na obrazovce se totiž X.tá reakce zcvrkne do strašně úzkého proužku obsahujícím jen několik málo písmenek.
A pište, na který příspěvek reagujete, protože někdy (myšleno i další diskuze) se příspěvky řadí tak, že není patrno, na který příspěvek je reagováno, protože než ten svůj příspěvek dopíšete a uložíte, tak vás někdo předběhne jiným příspěvkem a pak do do sebe nezapadá tak jak by mělo. Doufám, že chápete, co tím měl básník na mysli ... -
kutil da seca (neregistrovaný)Částkou 300,- Kč jsem měl na mysli paušál na úhradu hotových nákladů, který je nezávislý na výši žalované částky. Jinak máte pravdu, a ještě jste zapoměl na převzetí případu, to je dalších 1.900,-Kč. Takže to máme celkem cca 8K. Časově to máme: převzetí věci - vyslechnutí klienta a seznámení se spisem - min. 2 hod; pokus o smír - sepis návrhu, osobní jednání - 2 hod; příprava žaloby - sepis - 1,5 hod; jednání u soudu - příprava, cesta, jednání - min. 2,5 hod. Celkem 8 hodin za 8K. Ano to nevypadá špatně, jenže: narozdíl od zaměstnance, který bere svou mzdu za každou hodinu po celý den, advokát takhle nemá a nemůže mít placenou každou hodinu, kterou pracuje. A navíc z těch 8K zaplatí: daňe, nájemné za kancelář, úklid, telefon, internet, sekretářku, kancelářské potřeby, auto, oblek, poplatky komoře, literaturu, počítač, software, účetní ... kolik myslíte, že mu z těch peněz zbyde? To je opravdu pouze na přežití.
Jiná věc je, že podle mých zkušeností málokdo pracuje za paušály dle advokátního tarifu skutečně málokdo. Naprostá většina vztahů advokát - klient jede na smlouvu a pak už je jenom na Vás, jaké podmínky si dohodnete. A musím zopakovat: pokud se jedná o vymáhání pohledávek (a vynechme nedobytné pohledávky za společnostma v konkurzu), není problém sehnat dobrého právníka, který pracuje pouze za % ze skutečně vymoženého. Pokud se jedná o jiné typy případů (žaloba na neplatnost smlouvy apod.), je to samozřejmě komplikovanější. Každopádně je pouze na Vás, na čem se s právníkem dohodnete ... Sokol Vám za % dělat nebude ... -
jezevec (neregistrovaný)Vím že jste nepřesvědčitelný.
Napsal jsem že právníci okrádají klienty kradou, chtěl jste vědět jak.
Popal jsem jak, chtěl jste vědět zda mám konkrétní zkušenosti.
Popsal jsem konkrétní zkušenosti, chcete vědět jak se postižení bránili.
Ať bych odpověděl cokoliv, zase budete mít další námitku.
Na opravu auta v servisu máte aspoň záruku, ale na práci právníka nemáte záruku žádnou, nemáte ani benchmark kvality - mohla by to dělat komora, ale nedělá.
Ve všech popsaných případech byla cena smluvní nebo dle tarifu, sjednaná předem, takže jí dost dobře nešlo nezaplatit. Případy byly od sebe vzdáleny několik let a každý se týká někoho jiného, takže to není žádným seznamem "co si nechá jeden hejl líbit". A stížnosti ke komoře byly podány ve všech případech - všechny byly zamítnuty.
Takže zopakuji jezevcův advokární axiom: Problém je prostě v tom, že mizerného právníka, který práci odflákne a klienta okrade, komunita neodsoudí - PROTOŽE nikdo nemá zájem pracovat slušně za přiměřenou odměnu. Naopak. Všichni mají zájem to dělat také tak, kdyby to šlo. Stahovat smlouvy z CD MA-S a prodávat je za desítku. Neříkejte že ne. A nebo sem hoďte kontakt, já vám zadám testovací analýzu (placenou). -
kutil da seca (neregistrovaný)Máte pravdu, těžko mě přesvědčíte, přesto mě Váš názor zajímá.
Ohledně auta - jistě mám záruku, jenže co dělat, když mi technik řekne, že se to sice projevuje úplně stejně jako minule, ale je to způsobeno něčim jinym a záruka se na to veztahuje? Nebo když jdete na výměnu drobnosti a oni Vám vymění půl motoru?
Ke komoře se vyjadřovat nebudu, souhlasim že kontrolní úlohu neplní. Ovšem to samé se dá říci o lékařské nebo jakékoliv jiné komoře.
I pokud je cena sjednaná předem a nedostanu za ni odpovídající služby, nejsem povinen jí platit - samozřejmě záleží na okolnostech. Problém práva je v tom, že laik ho vidí naprosto černobíle: buď mam pravdu - pak vyhraju, a nebo jí nemam a prohraju. Jenže většina situací se pohybuje někde na pomezí a je to o %. 60-40, 30-70 - málokdy je to jasnější. A častá chyba advokátů je, že tohle nepřiznají, slibují vítězství na 100% a laici se pak diví.
Přesto všechno trvám na tom, že slušných právníků je většina, ovšem kontakt na sebe (po tom, co jsem tu všechno vypotil) sem nedám. I když mě to svádí ... -
anonymníad auto - zajdete si za soudním znalcem a máte je.
ad cena - už to vidím, jak vy jako neprávník svému právníkovi za mizerné služby nezaplatíte. Dá vás k soudu a udělá vás při prvním stání. A s nemalým penále.
S těmi slušnými právníky mi to připadá jak se slušnými komunisty. V čele hajzlové, všude je vidět samé hajzly, ale stále bude hafo lidí tvrdit, že těch slušných, co jen nejsou vidět, je většina. Máte svůj pohled, já taky a jezevec taky. Narozdíl ode mně těch negativních zkušeností má víc a já s ním souhlasím, že nechápu, kam pořád míříte. Nejdřív se tu do lidí kritizujících právniky obouváte, že závidí, že s nimi žádné zkušenosti nemají a že jen tak plácají a když se například teď od jezevce dozvíte něco konkrétního, tak je chyba opět na jezevcově straně, že si neumí vybrat dobrého právníka. Tohle fakt nikam nevede. -
kutil da seca (neregistrovaný)Srovnávat komunisty a právníky ... celkem síla ... ale neberu Vám to. Já jenom neuznávam princip kolektivní viny. Jsem zaměřením liberál a hodnotím lidi jednotlivě. Pokud jste zastáncem paušálního hodnocení, je to Váš názor.
Pořád si myslím, že naprostá většina lidí, kteří kritizují právníky, je zná pouze z doslechu nebo z rychlíku. A že za tou kritikou je i velký kus závisti.
Pokud mě jezevec přesvědčil, že o problematice něco ví ... snažím se přejít na věcnější debatu.
Každopádně hlavním důvodem, proč jsem se vůbec zapojil, je, že mě vytáčí absolutní rovnice: právník = bohatej zlej gauner, klient právníka: chudinka podvedená a oškubaná. -
anonymníNejsem zastáncem nekritického paušálního hodnocení, ale zase mi něco říká teorie pravděpodobnosti a statistky. Takže stane-li mi, že ze tří, čtyř zkušeností s právníky udělám dvě, tři negativní, mají-li obdobnou zkušenost mí nejbližší apod., jsou jen dvě možnosti: buď s pravděpodobností 1:hodně velkému číslu jsme měli smůlu, že jsme trefili na ty špatné právníky a nebo se dá náš, byť mininaturní, statistický vzorek zobecnit, samozřejmě s tím, že si velmi dobře uvědomuji, že "většina" neznamená "všichni".
Podobně mám-li zkušenost, že kdykoliv jsem potřeboval něco od PČR, vždy případ odložili a nikdy na nic nepřišli, jsou opět dvě možnosti: buď jsem měl neskutečnou smůlu na několik pracovišť PČR, kde zrovna pracují lemplové a nebo je pravda to, co se o policii říká, že nevyšetřuje, ale přijímá oznámení a posílá dopisy o odložení.
Připouštím různé extrémy, ale věřit tomu, že z deseti hodů kostkou hodím devětkrát za sebou šestku, prostě soudný člověk nemůže a ani já tomu nevěřím.
Vaši rovnici nevidím tak, jak jí podáváte, ale jinak:
právník: vcelku vysoká šance, že to bude člověk s nízkými, ba nulovými morálními zásadami, který když může, tak klienta nepoctivě oškube. Samozřejmě konkrétní hodnocení konkrétního právníka závisí na tom, jaké s ním udělám zkušenosti, ale pokud o něm nevím ani ň, na hodně % vidím šanci, že do rovnice zapadne.
Vy to děláte jinak? Když potkáte večer v parku cikána, jak na vás míří kudlou, čekáte, až vás šťouchne do žeber, protože udělat se předem názor, že mě asi jde okrást, je kolektivní odsudek? Já v takovém případě usoudím, že s vysokou pravděpodobností mě jde okrást a pokusím se zdrhnout či situaci vyřešit jinak. Pravda, možná jen ke mně šel a chtěl mi říct "Ej, more, tohle jsem tu našel, néni to tvoje?" a tudíž bych mu děsně ukřivdil. -
kutil da seca (neregistrovaný):-) Blížíme se ke shodě. Příklad s cikánem mě pobavil.
Stejnou zkušenost, jakou máty Vy s PČR a s právníkama, mam já s autoopravářema a s řemeslníkama celkově. A se stavebníma společnostma ...
Ono se to dá vůbec zobecnit, že nejen právník, nýbrž každý se Vás snaží oškubat tak moc, jak se necháte. Výhoda právníků je v tom, že se v prostředí umí pohybovat a škubání provádějí sofistikovaněji. A lidi se bojí ozvat, přece nebudou žalovat právníka ... to by se nedoplatili ... V tom je, podle mého, ten rozdíl. -
anonymníUrčité shodě se blížíme - v každé profesi se najde určité procento slušných, kteří nabízí své různě drahé služby za různě vysoké ceny a zastávají heslo, že dobrý obchod je takový, kde jsou spokojeny obě strany. Já si slušně vydělám a zákazník dostane kvalitní službu/výrobek.
A v každé profesi je také určité procento vychcánků, kterým nestačí běžná marže, ale musí se vás snažit oškubat, seč to jde, i za cenu podrazů. Nestačí mu běžná marže, ale zkouší, co snesete. Typický příklad je taxikář, kterému nestačí vás za 30Kč/km odvézt, ale ještě to zkouší, že místo 10km jste jeli 50km.
Uvedl jsem již několikrát, že z mé zkušenosti (a jak je vidět zde v diskuzi, nejen mé) je ono % parchantů mezi právníky výrazněji vyšší než u jiných profesí. Proč tomu tak je je na delší diskuzi, něco jsem zmínil výše, vy teď také, ale to je vcelku jedno. Chápu, že patříte-li mezi ty slušné, že vás štve, že na skupinu, ke které patříte, lidé koukaj skrz prsty.
A poukazování na to, že je jejich chyba, že si vybrali špatné právníky (např. váš příspěvek dnes 8:58), mi přijde podobné, jako když se tuhle cikán v reportáži rozčiloval, že gádžové si za to můžou sami, že jsou okrádáni, protože si věci pořádně nehlídají. Sice to může být pravda, ale jádro toho špatného leží někde trochu jinde.
Už k tomu nemám víc co dodat, díky za vcelku fajn diskuzi. -
anonymníPo r. 1989 tu nastala doba, kdy jeden se snaží okrást toho druhého. I tak se dá nazvat podnikání.
V autorizovaných servisech Škoda se mi při každé prohlídce snažili nabulíkovat, co všechno je ještě potřeba mimo prohlídku opravit, vyměnit, nebylo to v jediném servisu. Bylo mi jasné, že když klesají prodeje nových aut, musí si to obchodníci nahrabat jinde. Většina motoristů na to plýtvání ovšem přistoupí. Bohužel, "odborníci" nebyli nikdy schopni objevit blížící se opravdové poruchy, takže v konečném fázi člověk měl velice drahý povoz a auto ho vyšplouchlo, když nejmíň potřeboval.
To samé ve spořitelně. Že vám udělají špatně příkaz, dokud jste si to nenatypovali na netu či na mobilu sami a ještě za to spořitelně bohatě zaplatili. Pak vás odírali výhodnými "superprodukty" celé finanční skupiny.
Až takto začnou jednat např. pekaři, bude rohlík za stovku. I ten pekař bude chtít do svého podnikání zahrnout luxusní auto, fax, počítač, který mnohde k výkonu svého podnikání ani nepotřebuje.
Jen zaměstnanec musí donekonečna snášet libovůli zdražování všeho, jen mu na to nové auto nebo nový comp nebo nový fax nikdo nepřidá. -
Jarmila (neregistrovaný)Potřebujete právníka? Zaplaťte mu a udělejte si to sami!
Dělali jsme převod nemovitosti v rodině. Smlouvu sepsal právník. Bylo to na úvěr, takže další právník na stavební spořitelně to kontroloval. První dostal zaplaceno, druhý byl placen v rámci úvěru. Peníze byly vyplaceny. Následně šla smlouva na katastr. Po měsící jsem se ptala, kdy to bude zapsáno. "No víte, nemůžete se zastavit?" Můžu, proč ne. Na katastru mi posléze řekli, že bude lepší, když vezmu návrh zpět, všechno opravíme a podáme znovu. Jinak to musí zamítnout, protože smouva nemá všechny náležitosti, které katastr požaduje a z hlediska katastru je právně neplatná. V praxi by to znamenalo všechno anulovat a udělat i kolečko se stavební spořitelnou úplně znova. Navíc když katastr podání zamítne, je na nemovitosti šest měsíců plomba, kdy se s nemovitostí po tuto dobu nesmí jakkoli hýbat. V tom okamžiku mne omývali. Ani jsem na katastru nemusela dělat psí oči, vypadala jsem v tom okamžiku na infarkt. Takže jsme se dohodli, že jim to pošlu elektronicky, že mi do toho červeně vepíšou, do by mělo být jinak. Smlouvu jsem pak opravila (sama a zadarmo!!), vytiskla, sepsala nové podání na katastr a následně to bylo do tří týdnů převedeno.
Závěr: dva právníci pracovali na smlouvě, která byla nakonec k ničemu. Hlavně že natáhli ruku pro peníze. A právníkům na katastru ještě za jejich ochotu a pomoc dlužím květinu.
Jsem ochotná vyhledat služby právníka, pokud je budu potřebovat.
Jsem ochotná za tyto služby i zaplatit.
Nejsem ale ochotná platit, pokud právník za svou práci a za její kvalitu neodpovídá. -
smolařka (neregistrovaný)
Věřte mi dobrého právníka hledejte jen lupou. Již třetím rokem vyřizuji své ukončení rozvodu, děti, výživné SJM. Momentálně mám již pátého právníka.
Bohužel se musím držet jen předešlých názorů, že právníci jsou zloději. Mám takové zkušenosti jako: nepřišel na dohodnuté stání- zapomněl, špatná tarifní hodnota při oceňování- dopis ČAK, propáslá odpovědní lhůta- nepřevzal poštu, z toho exekuce, špatná právní rada – další exekuce. Ale penízky si vzali předem, mám dvě děti!! Koho to zajímá, kolik nocí jsem nespala, ta bezradnost, beznaděje, čekání!!! Kolik provolaných peněz, emailů, slibů ! Kde je právnická etika, nebo snad Ti moji právní zástupcové studovali v Plzni ?
ČLÁNKY DO MAILU