Názory k článku Pronajmete byt „sociálnímu“ nájemníkovi? Zaručíme, že nebude nic dlužit, slibuje stát

To je tak kolosální hovadina že to svět neviděl. Úplně se stačí zeptat - PROČ bych si jako majitel měl vybrat problémovou rodinu "s garancí" placení nájmu místo normálního bezproblémového nájemníka? Nějak jsem asi minul tu poznámku, že mi za ty problémy stát připlatí třeba 20% navrch k nájmu? Proč bych měl lítat po úřadech, podepisovat smlouvy, riskovat zničení bytu, atd?

Už předem je jasné, že to vůbec nebude fungovat jen ten levičácký Bartoš si někde udělá čárku "makáme pro chudý a bojujeme proti těm šmejdům buržoustům co pronajímají byty".

V článku jsou použity výrazy: "běžný nájem" a "předražené nájemné". Co to je "běžný nájem"? Cena nájemného za byt ve vlastnictví obce nebo města? I tyto ceny se v jednotlivých obcích a městech liší. Předražené nájemné? To je diskutabilní. Je to záležitost nabídky a poptávky. A potom - jestliže si postavím nebo nechám postavit dům na hypotéku, potom dům nebo byty pronajmu nájemníkům, tak finance, které jsem do domu vložila se mi musí vrátit a musím na tom vydělat. Připomínám, že vlastníci nemovitostí z těchto příjmů si uplatní procento daňových nákladů, zdaňují a od vypočtené daně si odpočítávají podle zákona daňové odpočty. Pokud jsou v závislé činnosti nebo jsou poživateli starobního důchodu, neodvádí z těchto příjmů ani zdravotní ani sociální pojištění - tedy ani tu část na státní politiku nezaměstnanosti. Svůj dům nebo byt nepronajmu sociálně slabému, protože ta sociální slabost nezávisí jen na tom, že tento člověk a jeho rodina nemá dost finančních prostředků, jsou to lidé i s nižší kulturní a inteligenční úrovní.

Dobrý den,
v článku se píše o obchodnících s chudobou, kteří skupují nemovitosti ve vyloučených lokalitách. Ty jsou často v technicky i zdravotně nevyhovujícím stavu. Pořídí je tedy za pár kaček a pak byty pronajímají lidem, kteří nemají šanci získat normální pronájem, protože si je nájemce do bytu prostě nedá. Zatímco běžný nájem v udržovaném bytě stojí třeba 10 tisíc, v těchto vybydlených domech zaplatíte za stejně velký byt třeba 26 tisíc. Kč. Finta je v tom, že obyvatelé jsou příjemci sociálních dávek, kromě jiného příspěvků a doplatků na bydlení. Oni předloží na úřadě nájemní smlouvu s touhle strašidelnou částkou a úřad to zkrátka zaplatí. Chápu, že stát chce tohle zarazit a hledá způsob.
Souhlasím s vámi, že myslet si, že kvůli garanci pronajmu svoji nemovitost někomu z téhle sociální skupiny, je naivní. Kdo by to riskoval?

Obchodníci s chudobou? Pokud má stát dojem, že se pronájmem bytů této sortě obyvatel někdo obohacuje, má možnost je ubytovávat sám. Nemusí proto prodávat přebytečné nemovitosti, jako třeba nedávno velký rekreační hotel, v současné době jsou v nabídce třeba obří kasárny v Olomouci. Byly prodány desítky různých nemovitostí po celé republice. Jen namátkou: https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/480646-stat-rozprodava-nepotrebny-majetek-nabizi-pozemky-byty-i-auta , nebo: https://www.newstream.cz/reality/areal-v-rabyni-noveho-majitele-nenasel-nikdo-z-zadatelu-o-ucast-v-aukci-neslozil-kauci . Proč to teda stát prodává, když by ve vlastních nemovitostech mohl ubytovávat lidi, které prý odrbávají obchodníci s chudobou? Ono ubytování podobných lidí má také svoje rizika. nejen ničení majetku, ale třeba deratizaci, dezinsekci nebo odvoz odpadu, který tito lidé vyhazují jen tak z okna. A za to holt platí vyšší nájmy. Výtěžek z nájmu tak musí pokrýt nejen nutné opravy, ale případně i demolici objektu. Bohužel.

14. 6. 2024, 09:39 editováno autorem komentáře

Cha, cha chááááá, prý "pronajímatelé dostanou své nájemné a peníze za služby včas. Pokud se tak nestane, dlužné peníze zaplatí stát, který je následně bude po dlužníkovi vymáhat." On už stát něco vymohl? Nedovede vymoci ani dlužné výživné, tak jak chce garantovat ještě nájemné? A položil si laskavě otázku, PROČ ti problémoví neseženou nájem? No právě proto, že jsou problémoví. Neplatí nájem, ničí byty... To státu nestačil Chánov, Ostrava-Přednádraží, košický Luník a stovky dalších lokalit? Kdyby stát uměl vymáhat nájemné, nemusely být privatizovány tisíce bytů, kde bylo častokrát podmínkou zaplatit dlužný nájem po předchozím nájemníkovi. A když stát není schopen umožnit pronajímatelům vyrazit neplatícího nebo problémového nájemníka, tak ať se nediví, že nájmy vylezly nahoru. Pokud si teda laskavě nevšiml, že zdražily energie, které následně neskutečně prodražily veškerý stavební materiál. Protože cihlu je třeba vypálit, železo vytavit, cement taky při výrobě potřebuje spoustu energie. A oprava a rekonstrukce bytu je tudíž drahá, výstavba ještě dražší. Takže stát chce dotovat problémové nájemníky? Pardon, pokud někdo neumí bydlet jako civilizovaný člověk, tak může bydlet někde v lese v zemljance, nebo třeba i pod mostem. Místo toho, aby problémové nahnal do práce, aby si na nájem vydělali, tak je zase hodí na krk soukromým pronajímatelům? Jenže víte, jak tahle legrace skončí? To se domluví pár vykuků, pronajmou zdevastované byty problémovým nájemníkům a následně uplatní nárok na opravu. A stát zacvaká rekonstrukci zdevastovaných bytů řadě vychcánků, kteří už si na ty rekonstrukce brousí zuby.

Upřímně z toho schématu je jasné, že s těmi nájemníky nikdo pracovat nebude, tedy nehnou prstem, všechno bude zařizovat stát a majitel. To neníšťastné řešení. Tohle bezpracné řešení nám vychovalo sorty potížistů, kteří na vše mají nárok a nic nemusí.

Dmu se pychou na sebe a spoluvolice, je videt, ze kvalitni volic voli kvalitni zastupitele a ti plodi kvalitni zakony, navrhy a vsem je nam tady lepe a lepe.
Uz rozhodnuti vse rozprodat bylo spravne a ted sklizime a doufam, ze BUDEME JAKO SPRAVNI HOSPODARI sklizet plody, za genialni rozhodnuti.

Článek se odvolává na Zákon o sociálních službách. Podle tohoto zákona jsou služby naprosto dobrovolné - kdo je nechce, ten je nemá. A Úřad - žádný úřad - si je nemůže sjednat. Pokud by šlo o zákon o sociálně-právní ochraně - to je ten negativně proslavený OSPOD - tak ten nestíhá už v současnosti. A jeho blbá práce je známá všeobecně (i když já osobně znám několik opravdu dobrých pracovnic).

Pak je tu otázka placení státem. Žádný "stát s peněženkou" neexistuje. Ta peněženka patří občanům a peníze v ní vznikají okrádáním běžných lidí ... státem (poplatky, příplatky, povolenky - a ano, i daně).

No - a notoricky zmiňované - pokud vybírám mezi slušným nájemníkem - a neslušným nájemníkem .- tak prostě vyberu toho slušného. I za mírnou slevu na nájemném. Málokdo má zájem soudit se s exekutory, že zabavené věci jsou jeho. Málokdo má zájem soudně vystěhovávat nájemníka. Málokdo chce za 3měsíční nájemné dát 6měsíční částku za opravy. Ono i topení se dá urvat a okna vysklít. A nakonec - vládní záměry s osekáním sociálních dávek povedou k černým pronájmům. Tak to už s neslušným nájemníkem vůbec možné není.

Jsem ZÁSADNĚ PROTI! Aby se z mých daní platila tokováto hovadina! TOTO není starost státu! Zákonodárci nám mají udělat takové zákony aby podobné hovadiny nebylo třeba!!! Je potřeba změnit zákony tak, že když mi nájemník neplatí/porušuje nájemní smlouvu, prostě jej jednoduše vystěhuji a nazdar, zavolám policici ukážu nájemí smlouvu a výpis z účtu. Nájemníka policie vystěhuje do 24h NA JEHO NÁKLADY!!! Klidně na ulici před dům když neplatí. Hotovo tečka vyřízeno! Můj byt můj majetek tam nemá žádná vyžírka co hledat!!!

Ony by ty zákony i byly, ale on nékdo z Čechů zákony respektuje? A dodržuje? Pokud vím, tak Čechy zajímají zákony jen, když jde o ně a jejich zájem, a hlavné jde o zákon, který jim přináší néjakou výhodu. Ale povinnost, no to se stát snad zbláznil, co si to dovoluje, néjak Čecha něčím omezovat. Takže k čemu zákony, když je stejně nikdo nebude dodržovat, protože on má přeci práva, a ostatní mu pŕitakávat, pokud tedy na to nedoplatí zrovna oni.

Stát bude dlužné nájemné vymáhat ... jo a ten samý stát teď povolí oddlužení v tříleté lhůtě, ve které bude stačit snaha splácet podle svých možností ... a zbytek tedy stát odpustí sám sobě :)

Ten pán na fotce má 6 prstů o.O

Já si zase nemyslím, že každá socka má mít nárok na byt stejné kategorie, jako člověk pracující, platící nájem, platící hypotéku, vlastními silami stavící nebo rekonstruující dům apod.

Stát měl / má plno objektů, třeba starých kasáren, kde mohl zřídit sociální ubytovny. Hezky společné sociály na patře, x lidí na jedné cimře, povinné služby na úklid společných prostor apod. Ne jim proplácet nájem v běžném bytě na lukrativní adrese.

Pokud by vlastník bytu mohl nájemníkovi zakázat v bytě kouřit nebo chovat zvířata a při porušení pravidel nebo dvou nezaplacených nájmech dotyčného vystěhovat za asistence policie na zmíněnou státní ubytovnu, dali by si nájemníci pozor. Navíc by se na trhu objevilo více nabídek k nájmu bytů, které teď leží ladem, protože si je majitel nenechá zdevastovat. Raději je třeba po úmrtí babičky nechají ležet prázdné, než se do nich nastěhují vnoučata. Doplatek na bydlení bych akceptoval jen na omezenou dobu, kdy dotyčný přijde o práci nebo sice pracuje na plný úvazek, ale levnější / menší byt není v dostupné vzdálenosti k dispozici.

Tůůůůůůůdle! Nájemníka si vyberu sám. Když nebude solidní, tak můj problém, ale státu nevěřím ani dobré ráno v pondělí v osm hodin....

Můj dojem jako pronajímatele. Slušný pronajímatel nemá důvod do toho jít. Nicméně ti, co do teďka rejžují na doplatku na bydlení, teď budou rejžovat ještě víc na tomto.
Protože v zásadě jsou tyto možnosti:
- buď opravdu stát zaplatí veškeré škody, což umožní další rejžování protřelým, ale ti formálně nabídnou "lepší" podmínky než slušní pronajímatelé.
- nebo s dokladováním škod a časových prodlev bude taková byrokracie, že slušným se to nevyplatí.
- a nejpravděpodobnější bude třetí scénář, slušní ostrouhají, protože neproplují byrokracií náhrady škody, protřelí budou rejžovat...

To bude katastrofa. Přes chodbu jeden byt vlastní město a nedávno sociální nájemník prolil vodu několika patry pod sebou. Škoda asi 10 mega. A prý dotčeni lidé mají vymáhat škodu po najemnikovi, ne po městu. Lidé se soudí. Prostě hrůza. Práce pravicové ODS.

14. 6. 2024, 22:02 editováno autorem komentáře

To vás teda lituju. Mně řekl právník, že jako majitel bytu zodpovídám za to, že nájemník neudělá škodu jiným. Z toho důvodu mám byt pojištěn jako pronajímaný byt a nájemník to holt zaplatí v nájemném. Pokud by se něco stalo, doufám, ž to pojišťovna proplatí. Jak to, že pro obce platí jiná pravidla?