Názory k článku Produkty penzijní reformy budou moci nabízet i "rychlokvašky"
-
Jarmila (neregistrovaný)
To je stejné, jako když byla zlatá doba prodejců pojistek. To prodával kdekdo, od listonošky přes zedníka až po doručovatele UPS, všichni se viděli těžce v balíku. ČNB tomu chtěla zamezit, zavedla zkoušky, což způsobilo jen to, že řada lidí zaplatila poplatek za zápis do seznamu. Totéž pro investiční zprostředkovatele, jen v bledě modrém. Co bychom se nenapakovali, že? Takže dneska máme seznamy kdečeho: registrovaných zdravotních sester, registrovaných sociálních pracovnic (bez registrace se ve stáří utření zadku nedočkáte, na to je třeba zápis do registru, odborná kvalifikace a přezkoušení!) a registrovaných kdečeho dalšího. Všechno pochopitelně zpoplatněné, přece ty rejstříky nebudou vedeny zdarma, že? Následkem toho je ztížena možnost rekvalifikace, protože její cena se navyšuje o školení a zápisy do registrů, je ztížena možnost změny zaměstnání, protože na tuto činnost přece nemáte tu jedině správnou kvalifikaci, ale přitom je spousta nezaměstnaných. Ať žije další pitomost z rukou vlády!
PS: reformy již probíhají nějakých 40 let. Dočkáme se někdy jejich konce, nebo se bude reformovat, až se společnost ureformuje?
Ježiš, zase recaptcha? Další příklad zbytečné reformy! -
No (neregistrovaný)
Na vyplnění přihlášky stačí pět tříd základní školy a pak už je to stejně jedno. Nikdo nedokáže říci jak se systém bude vyvíjet a chovat a co bude za desítky let. Tady řvou hlavně dnešní otravní zprostředkovatelé, kterým přibývá konkurence a tak vymýšlejí administratívní blokády jak ji vstup co nejvíce zkomplikovat. Vážení, jděte do prčic, druhý pilíř je nesmysl od samého počátku a trouba, který si jej pořídí, si nic jiného než tvdou realitu života nezaslouží.
-
lister (neregistrovaný)
Neříkám, že tato reforma je ideálně nastavena - a souhlasím s tím, že je vní mnoho věcí, které by se mohli více dotáhnout.
Ale rozhodně nesouhlasím s názorem, že II. pilíř je nesmysl od začátku až do konce.
Při tempu jakým přibývá lidí v důchodovém věku k počtu lidí ve věku produktivním, je prostě nezbytné, abychom my všichni vzali rozum do hrsti a začali myslet trochu do budoucnosti. Protože při stavajícím průběžném systému stát opravdu za 10 a více let nebude schopen lidi v důchodu živit.
Navíc mne hrozně fascinuje jak většina národa za vším vidí jak se na tom někdo druhý "napakuje" (ČNB nebo zprostředkovatelé apod.) - ale téměř nikdo nepřemýšlí jestli to nepřinese něco mě jako běžnému člověku, který do tohoto systému vstupuje - nebo zajakých podmínek mi to může něco přinést.
Nehledě na to, že my teď do listopadu 2012 máme možnost si vybrat dokonce ze tří variant (penzijní připojištění, II. pilíř nebo nic a zůstat v průběžném systému).
Tak co se takhle raději místo věčných stížnosti ("jak někdo něco dělá blbě nebo jak mě někdo chce nápalit") podívat co je pro mne konkrétně opravdu zajímavé, aby se pak nestal nějaký z Vámi zmíněných katastrofických scénařů?! -
avathar (neregistrovaný)
V čem je to pro mě zajímavé, když bez poplatku za sjednání a poplatku za správu (skutečný účel) dostanu na obyčejném, nekomplikovaném, bez proškolení prodávaném - spořícím účtu - větší roční úrok? Jedině snad v tom, že se k tomu x let nedostanu a stát má teda jistotu, že to já sám nerozfrcám - no tak to rozfrcaj za mě, no. To mi pomůže :) To je stejnej přístup (seš nesvéprávnej - postaráme se o tebe) jako průběžnej systém, ovšem bez těch poplatečků okolo...
-
Jamila (neregistrovaný)
Človíčku, na kterém školení Vám do hlavy nalili tu neustále omílanou mantru, že přibývá lidí v postproduktivním věku na úkor těch ve věku produktivním? Slyšel jste něco o produktivitě práce? Asi ne. Uvědomte si, že společnost je schopna své důchodce v pohodě uživit, pokud nebude rozkrádat, odklánět, tunelovat a provádět jiné podobné skopičiny! Podívejte se na nejrůznější práce a na jejich přínos pro společnost. Stane se něco, když tu nebude polovina modelek, sportovců, rádobyumělců, ministrů, úředníků nebo nejrůznějších poraděnků? Nestane se VŮBEC NIC! Společnost už dneska živí tolik lidí, přisátých na veřejné rozpočty jak telata k vemeni, že by těch důchodců uživila jednou tolik.
-
lister (neregistrovaný)
mám takový pocit, že si trošičku jablka s hruškami - produktivita práce je úplně něco jiného zatížení státního rozpočtu důchodovým systémem.
Produktivita práce je: S menšími vstupy vyprodukujete více výstupů
Stát není podnik založený za účelem zisků.
Stát by měla být instituce, sdružující společnost, kterou něco spojuje.Kde je napsáno, že by nám měl dávat více než si může sám dovolit.
Holt jsme se narodili v zemi kde hlavní příjmi státu jsou daně, takže moc jiných možnosti jak by stát mohl navýšit příjmy není.A proto apeluji spíše na naš rozum, chceme být tak pohodlný národ, který se bude neustále spolehát, že náše nedokonalá státní správa se o nás v našem stáří postará, nebo se konečně taky postavíme na vlastní nohy a budeme na svou budoucnost myslet sami a urveme si teď dokud jsme zdraví a výdělečně činní trochu od úst, abychom k té almužně, kterou nám možná jednou bude stát dávat, přidali něco ze svého a měli se o něco lépe popřípadě dožili důstojně a ne na pokraji chudoby a zas si jenom nestěžovali na to, jak je stát špatný a jak se o nás nepostará!
Aby jste mi rozuměli neobhajuji stát ani žádnou jinou společnost nebo instituci. Snažím se pouze apelovat na to, že většina debat na to co kdo dělá špatně spíš ukazuje na to co mi sami neděláme.
A když to neděláme my - proč by to měli dělat jiní.Vážení život je pouze otázkou priorit.
-
avathar (neregistrovaný)
Produktivita práce je samozřejmě o mechanizaci a robotizaci, tam, kde dřív dřelo 90% lidí, aby uživili těch 10% navíc tam dneska pracuje 5%, uživěj těch 95% a ještě zbyde na vývoz - ano, jde o zemědělství. A v továrnách zase lidi nahrazují stroje - schválně, kolik lidí zaměstnává takový automatický mlýn....jednoho inžu co chodí a kouká? A nejlepší je prodávat leštěný prdy - např. pojištění. Peníze brát s tím, že na všechny eventuality mám vyjímky z plnění a nikomu nedám ani kačku.
-
Zvyšující se produktivita práce ale zajistí jen absolutní životní standard, ne relativní standard: při vysokém růstu produktivity práce by se mohlo stát, že důchod je 10% průměrné mzdy, ale životní standard důchodce je lepší než dnes. No a otázka za všechny peníze je, jestli stačí, že "důchodce se má lépe než se měl, když pracoval", nebo jestli by to, že "důchodce je proti pracujícím totální chudák", bylo považováno za nepřijatelné.
-
Martin (neregistrovaný)
Ptám se Vašeho zdraveho rozumu: "Kde berete tu jistotu, že peníze vložené do druhého pilíře Vám někdy někdo vyplatí - viz Madarsko, kde důchodové fondy znárodnili. A kde berete tu jistotu, že ty peníze budou mít za 20..... a více let nějakou hodnotu - viz další ekonomická krize, válka, krach na burze apod....? "
-
lister (neregistrovaný)
Stejně tak, kde bereš jistotu, že ti stát dá i těch "10%" (aktuálně je to dnes kolem 40%) z tvého průměrného měsíčního příjmu?
Vše je trochu risk - nicméně proč bych osobně věřil více soukromému sektoru než státu?
Protože i ta instituce, která ti peníze spravuje má zájem vydělat - a když bude ztrátová, tak ty do ní sypat peníze nebudeš a najdeš si jinou, která ti ty peníze bude zhodnocovat a né naopak.
Je to jednoduchá logika jestli, že jsem výkonný a efektivně zhodnocuji peníze klientovi - klienti mi budou přibívat tudíš mi přibude i objem pěněz se kterými mohu pracovat a tím mohu ještě zvýšít zisky. (Dobré jméno společnosti zajistí neustálý příliv nových účastníků)
Oproti státu, který je dodnes v lidech zapsan jako určitá variace slova GARANCE, což samozřejmně není pravda, kord když se podíváte na politickou situaci.
Co motivuje stát starat se o svou reputaci (o dobré jméno), nic!, daně budeme muset platit vždy my všichni bez vyjímek. Tak proč by se měl starat o to, aby se s penězi určené na důchody nakládalo efektivně a zajistilo se tak, aby důchody mohli být vyžší.
Navíc aktuální důchodový systém ani neumožnuje - nějakou formu lepšího způsobu nakládání s penězi - jelikož peníze, které se vyberou na daních se okamžitě přeposílají k jednotlivým důchodcům.
Proto je tak nutná důchodová reforma. Aby jsme se jednou nedočkali toho, že opravdu nebude z čeho důchody vyplácet nebo budou tak malé, že budeme muset být pouze o chlebu a vodě.Jinak co se týče rizika znárodňování (viz. Maďarsko) - opravdu nás chcete srovnávat s Maďary?
Pokud ano tak prosím - nicméně zvažte, že takovýto akt by byl silnou kávou i na naši vládu. Ale samozřejmně pokud by se k moci dostali nějací extrémisti ať už pravicového či levicového původu tak toto riziko by opravdu mohlo nastat - ale zase pokud by toto nastalo, tak komu můžeme v prvé řadě nadávat? politikům? asi těžko. V první řadě bychom měli nadávat sami sobě. Protože někdo je na ty pozice musel zvlolit a je jen otázkou jestli jsem jim dal hlas já sám nebo jestli jsem jim umožnil svou leností (když jsem nešel volit), aby je nějaká menšina s větší volební morálkou mohla do parlamentu dotlačit.Vážení je to jen o nás. Naše volba, náš život.
-
Martin (neregistrovaný)
Přesně jak píše Méďa Béďa - podívejte se před i za horizont příštích voleb! V historii se přibližně co 40 let stane nějaká věc (krach na burze, válka, přírodní katastrofa), která nikdy uložené peníze nezhodnotí - právě naopak. Navíc náš důchodový systém je stále prezentován jako PRŮBĚŽNÝ - tak jaképak 2, 3, 4, pilíře! Další věcí je pak Vaše víra, že u soukromého fondu máte peníze lépe uloženy, něž u státu - dost diskutabilní!!!
-
Jarmila (neregistrovaný)
Cituji: "..neustále spolehat, že naše nedokonalá státní správa se o nás v našem stáří postará, nebo se konečně taky postavíme na vlastní nohy a budeme na svou budoucnost myslet sami".
Pokud se o nás naše nedokonalá státní správa nechce ve stáří postarat, tak proč si od nás na naše zabezpečení ve stáří po celý náš produktivní život bere, a ne málo? Není problém nastavit parametry tak, aby se z vybraných peněz pokud možno nic nevyplatilo, a ještě k tomu brečet, že se vybralo málo. Pochopte, že stát nás chce ke spoření na stáří donutit. Je to pro něj výhodnější, než aby lidi všechny prostředky rozfrcali a ve stáří pobírali chudinské dávky, to by tu vzájemnou solidaritu vyšlo pěkně draho. Jenže stát se zatím netváří jako důvěryhodná instituce, soukromé firmy taky nejsou to pravé přechové, obojí vesele tunelují a snaží se naspořené prostředky pokud možno nevyplatit vůbec.A že jsou hlavním příjmem státu daně? Nemusely být, kdybychom všechno nerozdali za hubičku do cizích rukou, jednou pod rouškou příkazu Evropské unie, podruhé proto, že prý soukromý vlastník je lepší hospodář. To je dobře vidět na českém zemědělství, potravinářství, textilu. Proč by stát nesměl vlastnit strategické podniky, jako Unipetrol, přenosovou elektrárenskou soustavu, lesy a jiné? Proč nemůžou města vlastnit vodárny a následné rozvody vody? Vážně věříte tomu, že je soukromý vlastník lepší hospodář? Nebo jen prodej těchto komodit někomu vynesl nemovitost v Dubaji?
-
Michal Kára (neregistrovaný)
"Pokud se o nás naše nedokonalá státní správa nechce ve stáří postarat, tak proč si od nás na naše zabezpečení ve stáří po celý náš produktivní život bere, a ne málo?"
Pořád jste to nepochopila. Stát si na vaše zabezpečení nebere nic. Bere si na zabezpečení současných důchodců.
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Pan Kára má problémy se zájmeny. Doporučuji zopakovat, teď nevím, jestli je to 3. nebo 4. třída základní školy. Ale řada dětí zvládá zájmena již v předškolním věku.
„proč si od nás stát bere“ – NÁS představuje množné číslo
argumentovat „na VAŠE zabezpečení“ – tedy druhou osobou jednotného čísla a přehlédnout rozdíl mezi množným a jednotným číslem – to se běžně fanatikům pomlouvající stát za každou cenu stává běžně
On ten fanatismus zaslepuje víme?
-
Martin (neregistrovaný)
Argumenty Vám dala paní Jarmila. Stát vybírá daně a přerozděluje je dnešním důchodcům = náš průběžný důchodový systém. Pokud bude stát vybírat daně a správně přerozdělovat je to v pořádku. Problém je, že tomu tak není - já celý život platím a vláda to místo přerozdělení a dobrých insvestic promrhá na Promopro, Pandurech, Openkartičkách, nekvalitních dálnicích, nelétajících letounech ........ Navíc pokud budeme tento důchodový systém nazývat stále průběžný, tak jak do něj zapadají soukromá spoření a 2 pilíře, když je průběžný!
-
Michal Kára (neregistrovaný)
No a já jí odpověděl, že ona na svoje zabezpečení nezaplatila ani haléř. Takže stát nevybírá "na naše zabezpečení", jak psala paní Jarmila, ale na zabezpečení současných (a minulých) důchodců. Tedy paní Jarmila napsala nesmysl.
Prostě celý průběžný důchodový systém je hra vabank, jedno velké státem organizované letadlo, ve kterém navíc násilím vynucuje účast a přitom tím, že do něj něco platíte, nezískáváte vůbec žádný právní nárok na to, abyste z něj něco někdy dostal (sic!).
-
Jarmila (neregistrovaný)
V případě, že nemám právní nárok na to, abych z tohoto systému někdy něco dostala, tak je přece naprosto jedno, jestli budu v 1., 2. nebo ve 150 pilíři. Herdek, to je pilířů, unesou taky něco, nebo to jsou jen leštěné prdy?
Protože abych ve stáří přežila, mám se zajistit SAMA. Tak ty pilíře zrušme a vraťme se do pol 19.století, kdy podobné systémy neexistovaly. -
Michal Kára (neregistrovaný)
Mluvil jsem o průbežném systému "1. pilíři", další fungují na jiném principu. Jinak já osobně bych do dalšího pilíře nic nedával. Ne proto, že bych se bál, že fondy management vytuneluje, ale proto, že je vysoce pravděpodobné, že ty peníze vbrzku ukradne stát; stačí se podívat do Maďarska nebo na Slovensko.
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Zatímco soukromý penzijní systém letadlo není. A teď tu o Hurvínkovi.
Zatímco za dobu od sametové revoluce se ten skvělý, dobře řízený a „lepší než státní“ soukromý bankovní systém musel 2 × sanovat aby nekrachl dočista dočista.
Dokonce podstatná část, ne-li většinová českého státního dluhu je za sanování bank a zaručení se za jejich špatné úvěry.
Takže nějaký důchodový pilíř u soukromého systému, který zatím prokázal, že déle, než 10 let než krachne (pokud do něj někdo nenaleje další obrovské peníze zvenku) – mi jako důchodové zabezpečení přijde jako kolosální kravina. A ti, kteří to myslí vážně, že je to řešení důchodu, tak bych obviňoval z mentální nedostatečnosti.
Hard data o soukromých finančních firmách hovoří dost jasně.
Průběžný důchodový systém není vabank. Pokud by z něj politici nebrali na jiné než důchodové účely, je v něm velmi drsný přebytek peněz.
Jinak řečeno, tvrdá data o průběžném důchodovém systému Vám nedávají za pravdu.
Průběžný důchodový systém funguje už velmi mnoho desetiletí – a stále je na něm přebytek peněz, pokud se přičtou i ty z něj ukradené.
Zatímco soukromé finanční korporace a firmy nevydržely od sametové déle než 10 let bez pořádných problémů a bez velkých ztrát.
Zhodnocení peněz soukromými firmami raději necháme mimo diskusi, hodně bychom se hořce nasmáli nad jejich výsledkem.
Vezmete-li tvrdá data z reality – usvědčí Vás ze lži.
-
lister (neregistrovaný)
mno nechám Vás ve vaší iluzi o tom jak průběžný důchodový systém je dokonalý a prověřený generacemi. VÍRA je moc krásná věc, která dává lidem naději. Nicméně bolestivé je pak procitnutí do tvrdé reality. A za sebe doufám, že Vám se to nestane, abyste později nebyl zklamaný.
Jediné co Vám na to vše řeknu:
Víte proč BOHATÍ bohatnou v dobách ekonomických krizí oproti STŘEDNÍ A NIŽŠÍ TŘÍDĚ?
Protože Bohatí mají tzv. FINANČNÍ GRAMOTNOST což u těch zbívajících dvou skupin většinou chybí.
V konečném důsledku to končí tak - že když je krize a ceny akcií, realit a dalších komodit klesají na svá minima - BOHATÍ začínají nakupovat a trpělivě čekají než se situace otočí.
Oproti STŘEDNÍ A NIŽŠÍ třídě, která naopak začne své draze nakoupené akcie, reality či komodity prodávat ze strachu, že ztrácejí hodnotu. Tak se v "brání" proti tomu, že o své peníze příjdou, čímž zapříčiní, že opravdu o peníze přicházejí a chudnou.Tohle je zásadní problém ČESKÉ společnosti chybí nám finanční gramotnost a neustále se bojíme, že "obloha padá".
raději remcáme, děláme jak jsme chytří jak máme patent na ledacos, ale většinou honíme jen vodu. Místo toho, abychom se o danou problematiku zajímali podrobněji a začali trochu něco dělat.
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
„mno nechám Vás ve vaší iluzi o tom jak průběžný důchodový systém je dokonalý a prověřený generacemi. VÍRA je moc krásná věc, která dává lidem naději. Nicméně bolestivé je pak procitnutí do tvrdé reality. A za sebe doufám, že Vám se to nestane, abyste později nebyl zklamaný.“
Sice reagujete na něco co jsem nikdy nenapsal, ale budiž.
Já jsem pouze napsal, že průběžný systém je dokonalejší (nikoli dokonalý), než spoření v pilířích u soukromých finančních firem.
„Tohle je zásadní problém ČESKÉ společnosti chybí nám finanční gramotnost a neustále se bojíme, že "obloha padá".“
Normální člověk by řekl, ale samozřejmě nejsem tak chytrý jako Vy, že bohatství se tvoří tím, že společnost něco vyrábí, pěstuje, či vynalézá, vyvíjí, nebo alespoň někde těží nějaké suroviny.
Ale teď jste mi otevřel oči. Stačí, když se vzájemně budou všichni přechytračovat na burzách a jinak nebudeme nic dělat.
Původně jsem si myslel, že průšvih Česka je v tom, že se u nás utlumuje výroba, zemědělství, stavebnictví, vývoj i další.
Zaměnil jste mimochodem příčinu s důsledkem. Kauzalita jde směrem, že při okrádání jednoho druhým je bohatý ten, kdo šikovněji okrade – jako třeba o hodnoty akcií – a pokud společnost rezignuje na materiální (tedy hmotné, nikoli finanční výstupy) jsou spekulace hrou s konečným součtem.
„raději remcáme, děláme jak jsme chytří jak máme patent na ledacos…“
Že jo pane lister? :-)
-
Jarmila (neregistrovaný)
Jste na omylu. České společnosti fianční gramotnost nechybí. Jen se trochu spálila v letech devadesátých, třeba chybějícími pravidly kupónové privatizace, kdy pak spousta podniků skončila v rukou spekulantů, byla pozavírána a rozprodána. Před KP měl stát např. vydělávající zámořské lodi, po ní nic a dluhy. Za zámořské lodi si jakýsi pán, nazývaný v Americe pirát z prahy, koupil několik luxusních večeří. Takže se nedivte, že se lidé podruhé do podobného dobrodružství neženou a ži radši pořídí bydlení na hypotéku. Ve stáří pak totiž mají kde bydlet a v případě nutnosti nemusí do domu vrazit ani korunu, zatímco nájem musí platit pořád a každý měsíc, ber kde ber. Když si koupí akcia nebo státní dluhopisy, můžou jim ze všeho taky zůstat jen oči pro pláč.
Nebo tu tak brečíte proto, že budete mít nižší prebendy?
-
lister (neregistrovaný)
Ale já nemluvil nic o tom, že je špatné si pořídit bydlení ať už na hypotéku či jinak. To je v pořádku.
já neustále mluvím o tom, že není vpořádku se spoléhat na stát, že mi dá někdy něco zadarmo ať už teď nebo někdy v budoucnosti třeba v podově důchodu.
Já celou dobu mluvím o tom, že bychom se měli naučit myslet na zadní kolečka. A spořit si sami pro sebe na důchod nebo na jinou eventualitu.
A je úplně jedno jakým způsobem - jestli to bude spekulace na burze, ukládáním peněz do nějakého fondu, či II. pilíř důchodové reformy nebo i tím, že (jak tu bylo zmíněno) budu vyrábět, pěstovat plodiny, provadět výzkumy apod. Každý ať si najde to své co mu vyhovuje a čemu i třeba rozumí nebo když už třeba ničemu nerozumí ať se v něčem "sveze" třeba právě v tom druhém pilíři, nebo penzijním připojištění či životním pojištění. Možností je opravdu dost.Pro příklad - z čeho budete platit hypotéční splátky pokud nebudete myslet na zadní kolečka a náhodou příjdete o práci?
Věříte, že Vám někdo pomůže? že to bude třeba stát?
Vážená s velkou pravděpodobností v tom zůstanete sama max. se svou rodinou.Neustále se tu zmiňují devadesátá léta - jakou tam máme špatnou zkušenost - chápu kuponová privatizace se nepovedla tak se očekáválo a díky tomu, že chyběly zákony dala tato situace příležitost mnoha podvodníkům.
Ale copak jsme se za těch 20 let nikam nepohnuli? A pokud to je pravda - tak si položme otázku? Co jsme my tady udělali pro to, aby to tak nebylo?Já prostě tvrdím, že my všichni bez vyjímek bychom měli přestat žít pouze konzumním životem to jest: "z ruky do huby".
-
Honzík (neregistrovaný)
Lister má pravdu - myslet na zadní kolečka -to už mne učili i prarodiče. My jsme si bohužel za 40 socialistických let zvykli na "jistotu", že se o nás někdo postará. A je to v lidech stále i po dvaceti nesocialistických letech, kdy všichni vidíme, že ten (ne všichni, ale asi většina), kdo má nějakým způsobem přístup k financím, myslí hlavně na napakování svých zadních koleček.
Může mi někdo z finančně gramotných čtenářů, finančních poradců a dalších radilů poradit, jak a kde se finančně zabezpečit např. na důchod? Jak své úspory ochránit před sežráním inflací? Něco mám založeno, ale když vidím ty výsledky - je to k pláči. Můžete mne kontaktovat na mejlu jxmarek(at)seznam.cz
-
Hanz (neregistrovaný)
lister - Hezké a jistě pravdivé teorie o bohatnutí bohatých. Ano v době krize mají dostatek financí na svoji obživu i na další investice. Chudí v krizi nemají na jídlo a tak jsou NUCENI se zbavit majetku, aby nechcípli hlady. Ono finanční gramotnosti se jaksi nenajíte a kupujte investice - byť jsou levné - když nemáte finance na základní obživu.
ČLÁNKY DO MAILU