Vlákno názorů k článku Proč po změnách nespořit na stavebním spoření? od martinn - Jak tu zaznělo, hloupý kdo nevyužil. Ano, dá...
-
martinn (neregistrovaný)
Jak tu zaznělo, hloupý kdo nevyužil. Ano, dá se to tak chápat.
Existuje nějaký průzkum, kolik procent spořících využívá tento produkt v souvislosti s oblastí, kterou evokuje název produktu? Podle mého soukromého miniprůzkumu produkt využívali většinou lidé s volnými prostředky k "investování" a nejdená se o nic jiného než výchovu státu ke spoření a investování obecně. Tedy většinou ti movitější a zajištění získávají peníze od státu navíc.
Myslím, že tyto protředky jsou třeba někde jinde.
Mé stavebně spořící okolí toto nerozporuje, pouze využívali příležitosti (aby nebyli ti hloupí) a aktuálně jim vadí pouze změna podmínek ... -
Pavel (neregistrovaný)
A jak byste chtěl zjistit, "kolik procent spořících využívá tento produkt v souvislosti s oblastí, kterou evokuje název produktu?" Já třeba založil SS dětem, po uplynutí vázací lhůty ho zrušil, peníze jim uložil a založil další. Než děti dospějí, budou mít (tedy měly by, kdyby se nezměnily podmínkly) naspořeno ze tří až čtyř SS a předpokládám, že to pak použijí na pořízení bydlení. Je v tomto případě ukončení SS a uložení peněz jinde využití "v souvislosti s oblastí, kterou evokuje název produktu" nebo ne? A jak to odlišíte od případů, kdy lidi následně použijí ty peníze na dovolenou?
-
martinn (neregistrovaný)
Průzkumem? Alespoň pro informaci by mne zajímalo procento lidí, kteří to mají jako příspěvek na SVOU luxusnější dovolenou. Vězte, že je jich mnoho.
Byl to spíše komentář navíc. Takto nastavený produkt považují za nesmysl.
Vyhrazené prostředky bych rději použil na podporu nízkoúročených / bezúročných půjček mladým rodinám a studentům. (A samozřejmě zavedl školné, když už jsme u toho). -
Jarmila (neregistrovaný)
Motivace ke spoření na pořízení bydlení nebo na jeho zlepšení je jistě chvályhodná. Nebylo by ale lepší než přerozdělovat vybrané prostředky jít cestou snižování daní a omezování funkce přerozdělování? Jak sleduju naši vládu, chce zvýšit daně a snížit objem přerozdělovaných prostředků, je to fakt moudrý krok? Jak chce lidi ke spoření stimulovat? Nesmyslnou a drahou kampaní v TV ("ty jsi šikulka" nebo šílenou kampaní k třídění odpadů)? Odjakživa platilo, že nejlepší kampaní byla vlastní peněženka lidí!! V 90. letech jsem např. vídala bezdomovce, jak sbírají papír a kartóny a vozí ho do sběru. Na cigarety, čúčo a rohlík s párkem si sběrem vydělali. Do kontejnerů je zadarmo už nevozí a radši žebrají na náměstí.
-
benzin (neregistrovaný)
Tak tomu bych zase ja neveril. Drtiva vetsina lidi (az snad na bezdomovce) je nucena resit svou bytovou otazku (ad jiz placenim najmu, rekonstrikci nakupem nemovitosti a pak samozrejme vsim vybavenim). A vynaklada na to vetsi prostredky nez jake muze ziskat ze statni podporou dotovaneho stavebniho sporeni. Takze neni pravdepodobne ze by se naslo mnoho lidi, kteri ze stavebniho sporeni ziskaji vice penez nez kolik vynalozi za sve bytove potreby.
-
martinn (neregistrovaný)
Možná by byl zajímavý i průzkum využívání produktu s vazbou na příjmy. Pokud se pohybujete ve společnosti lidí, kteří "peníze nepotřebují", většina z nich SS má, protože jinak by přece byli hloupí ... Z druhé strany to musí mít ale někde dno - schopnost splácet povinnou část (na což zřejmě ti s malými příjmy nemají).
-
Flegmatik (neregistrovaný)Jenže. Víte Martine kolik lidí si staví svépomocí, kupují stavební materiál kde se dá, zaměstnávají při stavbě kde koho...?
Takhle by své težce uspořené peníze museli cpát nekvalitním a předraženým firmám, které by za daných podmínek byly ještě dražší.
P.S. Pokud dnes znáte někoho, kdo v tom umí chodit a sežene vám patřičné doklady (dnes třeba pro levnější účelovou půjčku od banky) i když nakupujete ledaskde... Vězte, že kdyby se množství takových nákupů a falešných dokladů mnohonásobně zvětšilo, buďto by zde zavládla úplná "korupce", nebo by většina lidí splakala nad bezvýchodností situace a stavební spoření by se posunulo mezi produkty, které již nejsou vhodné pro normální lidi, ale jen pro organizované gangy které v tom umí chodit. To jistě nikdo z normálních lidí nechce, i tak je celá oblast kolem bydlení, v Česku, značně a neúměrně předražená...
-
benzin (neregistrovaný)
I moji rodice nakonec zatepluji bez dotace, protoze je to vychazi levneji nez s dotaci. Ale co je zajimave, kdyz si jeste pred dvemi lety pocitaly naklady na zatepleni vyslo jim ze se jim to za jejich zivota uz nevrati a tak ze to nema smysl. Pak prisel dotacni program Zelena Usporam, rodice kolem toho zacali behat zjistili si vsechny informace, ziskkaly kontakty atd. A najednou zatepluji za sve :-D
-
martinn (neregistrovaný)
Vím, nebojte.
Je to o podmínkách. Věřím, že by se daly nastavit rozumně měkké a přitom relativně funkční. Třeba zpětně doložit nějakou kupní smlouvu (jiný nabývací titul) k nemovitosti / stavebnímu pozemku / doklad o probíhajících stavebních pracech / kolaudační rozhodnutí / ... (jistě se dá něco vymyslet pro většinu situací) ve které figuruji já, žadatel. Nastavit to na nutnost zadání prací firmě je samozřejmě nesmysl.
Aktuálně ale nejsou podmínky ŽÁDNÉ. -
atarist (neregistrovaný)
To me trosku zarazilo, ze nejsou ZADNE podminky, to opravdu SS pujci cilovou castku (a nekdy i vice) bez toho, aby se jednalo o stavbu nebo opravu bytu?
Mimochodem i ti co "pouze spori":
1. ve skutecnosti zadnou dotaci od statu nedostanou, ta vyse "prispevku" je zvolena presne tak, ze vam to nejdrive vezmou ze mzdy formou dane. Uplne stejne to v % vychazi u "prispevku" na duchodove pripojisteni, takze v obou pripadech jde jen o odpisy dani a tech mame hafo
2. ti co pouze spori ve skutecnosti do systemu davaji penize, ktere se pujcuji tem, kteri je investuji do bydleni
3. vlastni prubeh sporeni je pro obe strany vyhodny - sporitelna si muze pred pujckou "vyjet" poslednich 5-6 roku klienta, jak presne dokazal sporit, jestli nebyly prodlevy atd. tudiz mu muze dat pujcku levneji nez v pripade bezne hypoteky, kdy o klientovi nevi temer nic (ano par dokladu + nutne pojisteni ale...), takze tam je nutna rizikova prirazka
-
Jarmila (neregistrovaný)
Úvěr ze SS je přísně účelový a doložit musíte KAŽDOU korunu. Dokladem. Nikoli čestným prohlášením Franty, že vám tu elektriku udělal odpoledne po šichtě. Takže pokud platíte řemeslníka, který vám práci udělá levněji bez dokladu, platíte ho z jiných zdrojů. K tomu se dá použít částka, kterou jste u SS naspořili, protože u naspořených peněz se účelovost dokládat nemusí. Za sebe, a doufám i za jiné, mohu říct, že je to tak jedině dobře. Práce bez dokladu je častokrát levnější i o 50%. Na materiálu obvykle moc neušetříte, ten se bez dokladu sežene jen v minimální míře.
-
martinn (neregistrovaný)
Rozebírá se tu situace vesměs těch, co "pouze spoří". Ti co čerpají následný úver ze SS dokládají účelovost. Těch je ale dle mých zkušeností minimum (opět by se hodila statistika).
Pro ty co "pouze spoří" (a těch je většina) nejsou podmínky ŽÁDNÉ.
Ad 1) To je zajímavé. Můžete to rozebrat na konkrétních číslech? Nebo odkaz na web kde je to řešeno?
-
atarist (neregistrovaný)
No jasne, pro ty co spori tam nejsou zadne podminky to je pravda, ti jenom pres SS prelivaji penize k tem, co skutecne stavi a podminky splnit musi. Ovsem prave diky nam "sporilkum" se v SS sejdou penize na pujcky - myslim, ze pro naprosto vsechny zucastnene (sporici, pujcujici si, stat, SS) to byla docela win-win situace.
A vlastne je doted, ja jsem osobne docela rad, ze to se SS "prasklo" prave ted, kdyz jeste nemam napriklad nasporeno na duchodovem pripojisteni - protoze tu "jednorazovou dan" muzeme klidne ocekavat i prave na duchodovce, kterou neni jen tak jednoduche zrusit a znam par lidi, co tam maji skoro vsechny svoje uspory.
ad 1) tak to je snad docela jednoduche ne? Kolik stat daval v % pri plnem vyuziti SS, tj. pri rocnim vkladu 20000 Kc a kolik musela cinit superhruba mzda abych tech 20000 cisteho videl na pasce? (a reci ze se krome dani plati i pojisteni jsou jen reci, je to ted stejny pytel, protoze z duchodu si minule vlady vesele rozebiraly penize, ted tam chybi, takze se budou nalevat opet odjinud - z dani).
-
martinn (neregistrovaný)
ad 1) Myslíte, že se tato logika dá zobecnit? Že všichni spořící před založením SS dosáhli na vyšší plat a tedy začali více platit na daních?
Příklad: Franta i Pepa vydělávají stejně a platí stejné daně. Franta pojede na dovolenou do Řecka jako obvykle. Pepa ale letos zůstane u rybníka a penize dá do SS. Tam je kouzelně rozmnoží - příště totiž pojede na Kubu.
-
martinn (neregistrovaný)
Když to převedu ještě do jiné roviny: stát vám nabízí "slevu na dani" za to, že vydělané peníze neutratíte hned ... A cílem je (kromě výchovy ke spoření) vytvořit fond pro půjčky? Ta to se opravdu vykašleme na stavení pořitelny a obdobný produkt mohou nabízet bankovní ústavy, u kterých lidé běžně spoří a nepotřebují podobné fondy takto vytvářet. A "slevy na dani" mohou téci těmto ústavů, abyste mohl mít bezúročnou půjčku (při splěnní nějakých minimálních podmínek).
-
atarist (neregistrovaný)
Abychom si rozumeli - ja nejsem fanatickym zastancem SS, pouze tvrdim, ze ta "podpora od statu" jsou pro vice nez 9/10 pripadu penize, ktere stat ziskal od toho sameho obcana ve forme dani, protoze jinak legalne ty penize obcan ziskat skoro ani nemuze :)
Tedy stat v tomto pripade neni ten osel co se otrasa a padaji z neho zlatacky, to se musite podivat jinam - namatkou nektere socialni davky, statni zakazky ve vsech moznych oblastech atd. Ale samozrejme nejjednodussi je prosadit malinkou zmenu v zakone a vytvorit snad celosvetove unikatni dan 50% specifickou pouze pro jeden bankovni produkt :-)
ČLÁNKY DO MAILU