Hlavní navigace

Názor k článku Pro povinné ručení za hranice? od jezevec - Obávám se, že se velmi mýlíte. Moje představa...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 16. 4. 2004 18:07

    jezevec (neregistrovaný)
    Obávám se, že se velmi mýlíte.
    Moje představa je taková, že POVINNÉ RUČENÍ (chcete-li: ta složka pojištění, která je ze zákona povinná) - by krylo nikoliv škody spáchané mnou někomu jinému, ale škody spáchané někým jiným mně. V tom případě bych si mohl svým výběrem pojišťovny ovlivnit kvalitu pojišťovacího ústavu a konsekventní kvalitu a geografickou dostupnost služeb; navíc bych byl ochráněn proti nepojištěnému viníkovi.
    Havarijní pojistka toto neřeší - havarijní pojistka řeší škody způsobené mnou mně, nebo způsobené nezjištěným pachatelem. Navíc plněním z havarijní pojistky přicházím o bonus, což u lepšího auta může stát desítky tisíc, a spolu se spoluúčastí se u škod +/- do 30.-50.000 může vyplatit škodu vůbec neuplatnit, i když vinen nejsem.
    Pokud svým výběrem pojistného ústavu ovlivňuji kvalitu služby, která bude poskytnutá někomu jinému, mám jedinou motivaci - a totiž aby povinné mručení bylo co nejlevnější, a co nejrychleji zvyšovalo bonus za bezškodní průběh; jinak to mohou být ty nejmizernější a nejnedostupnější služby na světě. Což mi nepřipadá tak úplně dobré. Pokud už je pojištění POVINNÉ - mohlo by mi poskytovat pojistnou ochranu - a ne jen povinnosti solit.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).