Já tedy určitě žádné bance platit nebudu a doufám, že většina lidí taky ne, tedy že většina ještě není tak zpitomělá. Prostě si pořídím trezor a z bank všechno vyberu. Na trvalé platby dám vždycky na účet k datu splatnosti jen takovou částku, jaká se hned odešle.
Ale to oni určitě vědí, jak by zpoplatnění vkladů domácností dopadlo, takže ho nezavedou.
Pro firmy by to bylo složitější, ale určitě taky vymyslí, jak se bez bank obejít.
... a právě proto v následujících letech vygraduje tlak na úplné zrušení hotovosti. Až se to povede, tak už bude běžný člověk zcela bezbranný.
Smutné je, že tomuto zvěrstvu by se dalo zabránit, pokud by si široká veřejnost uvědomovala, co reálně hrozí a perspektiva bezhotovostní společnosti byla tak nepopulární, že každý politik, který by něco takového jen navrhl, by musel po bouři nevole okamžitě skončit. Bohužel něco takového opravdu "nehrozí", většina lidí to přijímá odevzdaně jako ovce (v tom lepším případě), nebo dokonce berou placení bez hotovosti jako důvod k hrdosti a součást "moderního životního stylu člověka 21. století".
I tady na měšci najdete spoustu příspěvků lidí, kteří se vysloveně chlubí tím, že za posledního půl roku neměli v peněžence ani jednu papírovou bankovku - "když chci zaplatit, prostě jen pípnu". Až bude nejvýhodnější sazba na "spořícím" účtu MINUS dvě procenta, tak možná i těmhle pípákům dojde, že udělali něco špatně, jenomže to už bude bohužel pozdě...
V obecné rovině máte jistě pravdu, ukrást se dá v principu všechno :-(
Určitý rozdíl zde však přesto vidím. Problém měnové reformy prováděné na hotovostních penězích je ze strany státu v tom, že se jedná o "zbraň hromadného ničení" a každá vláda proto bude dost váhat s tím, jestli ji použije. Ono je to vidět i na tom, že ta Zápotockého zlodějna proběhla už před 60 lety a od té doby se nic podobného neopakovalo, ani komouši si to už znovu nikdy nedovolili, i když by se jim to třeba v 80. letech vzhledem ke stavu hospodářství určitě dost hodilo. A znáte nějaký podobný příklad v demokratickém státě západní Evropy, USA, Kanadě apod.?
Nebezpečí záporných sazeb spočívá právě v tom, že je lze zavádět postupně, podle principu žáby, které při zvyšování teploty taky nic nepozná až do chvíle, kdy bude uvařená. Provést měnovou reformu a sebrat lidem 90% úspor - to pro každou vládu smrdí průšvihem a potenciální revolucí. Ale když zavedete 1% daň z vkladů ročně, co se stane - lidi budou mrmlat, ale jinak v podstatě nic a oni si časem zvyknou. Po dvou třech letech to snížíte postupně na -2, -4, -5, a zase budou vždycky chvíli mrmlat a jinak nic. Přitom i mínus dvě procenta znamená, že pokud například ve 30 přijdete k nějakým penězům a odložíte si je na důchod, tak jich v penzijním věku budete mít míň než polovinu.
Zrovna vcera jsem potkal odkaz na tohle:
http://www.blogovnik.cz/menove-reformy-na-uzemi-ceska-od-r-1918-201308151512.php
Nezkoumal jsem pravdivost vseho, ale uplne mimo se to nezda.
"Ono je to vidět i na tom, že ta Zápotockého zlodějna proběhla už před 60 lety a od té doby se nic podobného neopakovalo, ani komouši si to už znovu nikdy nedovolili,"
Komunisti sice ne, zato po převratu tu proběhla mnohem horší reforma, nežli ta za Zápotockého. Říká se jí inflace a devalvace. Svým znehodnocením byla podobná, ale důsledky mnohem horší, kvůli jejím časovému rozsahu.
Tak to tedy nevím, jak to myslíte. Ale za Zápotockého měnová reforma měnila peníze v poměru až 30:1 (pro nejbohatší). Inflace od revoluce 89 zvedla ceny a platy řádově na desetinásobek. A to během cca 25 let. Z tohoto důvodu vidím jak ohorší Zápotockého. Nejen že člověk přišel o větší peníze, ale také přes noc. Tzn člověk musel své uvažování změnit okamžitě. Spousta lidí se z toho do kocne života nevyhrabala. Můj dědeček za první republiky měl lakýrnickou firmu o cca 300 zaměstnancích. Asi se dá očekávat, že na důchod se dost dobře zabezpečil. No přišel komunismus, nejen že mu firmu sebrali, ale sebrali mu měnovou reformou i úspory. Důchod jako vykořisťovatel neměl žádný. Aby se uživil až do své smrti pracoval. Pracoval do zhruba 85 let. INflací po revoluci by rozhodně nepřišel o vše. Nemusel by pracovat v 60, 70, 80 letech. Peníze se daly i zhodnotit a tím zmírnit důsledky inflace. To je ten rozdíl od Zápotockého.