Hlavní navigace

Názory k článku Představuje havarijní pojištění riziko?

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 23. 8. 2002 8:07

    isis (neregistrovaný)

    Článek je slohové cvičení s nulovou informační hodnotou. Auto můžete chránit jak chcete a stejně Vám bude ukradeno. Když dokáže i to nejzajištěnější auto odtáhnout odtahová služba, nedokáží to samé i zloději? Samozřejmě že dokáží. A pokud pln rozhořčení vyběhnete ven z domu, tak vězte že hned za domovními dveřmi na Vás čeká hromotluk a nejen že Vám pane Hrdý přerazí čelist, ale sebere vše co máte u sebe - t.j. klíče od vozu a doklady. Že pojištění mají radost s každého poškození svého majetku, tak to je snad jen zvrácená logika pojišťováka deformovaného svou profesí. Napsat něco takového bezprostředně po ničivých povodních je ukázka neuvěřitelné arogance. S ohledem na úroveň písemného projevu pana Hrdého to arogance snad ani nebude, spíše jen hloupost.

  • 23. 8. 2002 11:36

    autor (neregistrovaný)

    Oceňuji Váš názor na článek, jenom se mi nechce věřit, že jste ho dočetl. Nejsem si vůbec jistý, kde jste se dozvěděl, že "mají pojištění radost z poškození svého majetku". V podstatě mi ani nedošlo, v čem se mnou polemizujete, zdá se mi, že reagujete na úplně něco jiného. Přirozeně, že krádeži 100% nezabrání nikdo. Kvůli tomu se také lidé pojišťují. A jestli se domníváte, že pojištění nezmění zavedené vzorce chování, tak jsme asi někde jinde.

    Mimochodem, článek jsem psal ještě před povoďněmi, pouze byl vydán až včera.

  • 23. 8. 2002 22:44

    All-in-one (neregistrovaný)

    Bohužel se musím připojit. Článek je skutečně mlácením prázdné slámy. U předchozího článku tohoto autora jsem si myslel, že se jen něco nepovedlo, ale jak tak koukám, jestli to nebude pravidlem. U mě máte šanci 3 x a dost. Ještě jeden Váš článek si přečtu, ale spíše bych řekl, že mnohé příspěvky v diskuzi jsou konkrétnější a alespoň pokud nemají vypovídací hodnotu obsahují vlastní názor.

    Byť jsem pojišťovák, auto pojištěné nemám a spím klidně. Mám starou šunku (Ford esc. 1993), takže se nebojím, že by mi to někdo ukrad - je i lehce olezlé a zásadně to auto nemeju. Rádio už dávno nemám a ani žádné pořizovat nebudu. Auto, které jsem měl před tím byla nová Honda Accord. Mimo to, že výměna brzdových destiček stála 4tis. a záruční prohlídka 10 tis., mi ji několikrát vykradli. Už mě prostě nebaví kupovat zlodějům pěkná rádia s měniči Cd. Ani platit za krásné úsměvy a skvělé chování v autosalonech. Zjistil jsem, že moje stará šunka jezdí jen o málo pomaleji než jezdila Honda, ale destičky mě stojej 900 i s prací a když jsem měnil motor, tak za 10 t. i s prací. Prostě za fordíka jsem dal 110 t. a náklady na provoz jsou čtvrtinový než u Hondy. Takže ikdyby mi to někdo čornul, tak to sice bude nepříjemný, ale furt levnější než nový auto. Jo a hlavně fordíka jsem N E K O U P i L v AAA auto. Tam jsem se napálil jen jednou......

  • 27. 8. 2002 12:07

    Petr Ježek (neregistrovaný)

    Nevím, nakolik jde o rozšířenou pojistnou podmínku, ale pojištění proti krádeži auta může být podmíněno překážkami, jež pojištěný klade potenciálnímu zloději do cesty. Jedná se především o uzamčení vozidla a aktivaci všech ve vozidle přítomných zabezpečovacích zařízení. Zjistí-li likvidátor, že pojištěný je lajdák a vozidlo nezabezpečil, pojišťovna plnění v souladu s pojistnými podmínkami a logikou věci odmítne. Takže na morální hazard existují účinné instrumety...

  • 27. 8. 2002 13:29

    Roman (neregistrovaný)

    To je prave ono - "vsech ve voze pritomnych zabezpecovacich zarizeni". Moralni hazard spociva prave v tom, ze vozidlo vice nezabezpecim, ne ze ho nebudu zamykat.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).