V Česku je chudoba rozhodně větší, než na západě. Ta definice Eurostatu je vadná, respektive pro východní Evropu nepoužitelná, protože tu není takový odstup průměrné mzdy od nezbytných životních nákladů. Definice chudoby musí vycházet z nákladů na živobytí, aby byla použitelná.
A že 70% zdejších nezaměstnaných má víc než polovinu průměrné mzdy je úplný nesmysl.
A ještě by mě zajímalo, jak autor přišel na to, že v USA je 7% dlouhodobě nezaměstnaných, když po půl roce je každý nezaměstnaný vyřazen z evidence a již tedy není veden jako nezaměstnaný. Definice dlouhodobé nezaměstnanosti je tam přinejmenším jiná než tady.
U nás jsou nezaměstnaní také po určité době přeřazeni do jiné kolonky, takže statistická čísla jsou jen nesmysly o tom, jak se nezaměstnanost snižuje.
A propó: zkusil si někdo z těch, co nežijí na hranici chudoby, zkusit jít na flek nabízený třeba ÚP - pracovní podmínky, mzda ... Ono se to kecá, že lidi nechtějí některá místa - ale uvědomme si, člověk není stroj (ale i ten stroj) - potřebuje nějaký oddych, má rodinu, děti a měl by se jim věnovat - nějaké prostředky na úhradu bydlení, energií, potravin, ošacení, potřebuje do servisu k odstranění závad (člověk bude platit za zdraví jako v autoservisu ...). A konkrétně různí analytici, bankéři, politikové a další teoretici, výsledek jejichž náplně "práce" je více než sporný, kteří pobírají gáže nahony vzdálené těm, co berou běžní občané - těm se to povídá, že je potřeba příliš nezvyšovat mzdy (nejraději je v rámci "konkurenceschopnosti" ještě snižovat, navyšovat ceny české na evropské, zavádět nové poplatky. Ale sami si přidávají o sto šest.
Bude rovněž rozdíl mezi chudobou u nás, ve vyspělé Evropě a někde v Africe ...