Vlákno názorů k článku Poštovní spořitelna porušuje zákon, nedostatečně informuje klienty. Ti za to zaplatí od Jak Vy k My, Tak My k Vy. - Teoreticky: 1) 31.3.2011 si nechám potvrdit přijetí mého písemného...

Teoreticky:
1) 31.3.2011 si nechám potvrdit přijetí mého písemného nesouhlasu se změnou rámcové smlouvy (sazebníku a především všeobecných podmínek pro běžné účty). Nepodám ale výpověď smlouvy o účtu. V tomto případě mám za to, že banka mi sice může vzápětí doručit písemnou dvouměsíční výpověď, avšak po celou dobu od jejího převzetí, tedy po dva měsíce, má povinnost "se mnou zacházet" podle původních (mnou podepsaných a odsouhlasených všeobecných podmínek) a rovněž povinnost mi účtovat odměny za poskytnuté služby (sazby) podle původního, skutečně "nasmlouvaného" sazebníku. Pletu se prosím nebo je to tak?
2) Současně si (31.3.2011) nechám potvrdit i reklamaci skutečnosti, že poskytovatel služby nesplnil podmínku danou Zákonem o platebním styku v § 94, čímž trvám na tom, že vlastně nedošlo k zákonem předepsané změně rámcové smlouvy (změna k 1.4.2011 je nezákonná a tudíž právně neplatná). Bude-li reklamace akceptována jako oprávněná, pak banka nutně musí provést změnu rámcové smlouvy znovu, tentokráte se zákonem předepsanými náležitostmi. Pak mi však banka nemůže dát výpověď z důvodů uvedených výše v bodě 1), případně ta by byla zjevně neplatná, protože nedůvodná. Naopak, postup z bodu 1) můžu ještě jedenkráte zopakovat, tentokrát však v jiném, patřičně posunutém datu: dva měsíce po novém, tentokráte již zákonném oznámení o změně rámcové smlouvy bankou. Má takový možný postup někde prosím slabinu?

K čemu je dobrá tahle píčovina, co jste vymyslel (hezky dlouho vymýšlel), když se dá účet zrušit velice jednoduše tak, že navštívím finanční centrum a účet vypovím?