Názory k článku Populismus na účet řidičů. Nepojištěná auta zaplatí poctiví plátci pojistného
-
Kryšpín (neregistrovaný)
"Často také docházelo k tzv. polopřevodům, kdy původní majitel vozidlo sice z evidence odhlásil, ale nový už jej nepřihlásil. Ti všichni se při oslovení ČKP zpravidla velice podivovali a cítili se jednáním této instituce poškozeni a šikanováni. "
To je opravdu divné, že člověk, který prodal auto, odhlásil ho z evidence a pojišťovně oznámil prodej, se cítil jednáním zlodějské instituce ČKP poškozen a šikanován, že?
BTW nechtěla byste taky napsat,jak to bylo před rokem 2009, kdy začala ČKP vybírat výpalné v nesmyslné výši a naprosto zbytečně buzerovala tisíce lidí díky bordelu ve státní evidenci? Nebylo to náhodou stejně tak, jako tomu má být nyní, po zrušení zákona o výpalném pro ČKP?
-
ČKP si za tuto situaci může sama. Bohužel se opět potvrdilo pravidlo, že když se dá někomu pravomoc, začne se chovat byrokraticky a arogantně. Zkrátka "tady nám vypadlo, že máte auto, tak zaplaťte, nebo v rámci svého volného času a na svoje náklady dokažte, že ho nemáte". A to je otázkou, kolik lidí zaplatilo, aniž by muselo (protože se ve složité soudní mašinerii nevyznalo), nebo na základě platebního rozkazu, který se stal vymahatelným je proto, že včas (pouhé 3 pracovní dny) nepodali odpor.
Obecně nejsem proti tomuto příspěvku, protože bez "biče" ve formě velkých sankcí skutečně bude hodně neplatičů, navíc takových, kteří v případě způsobené nehody nebudou mít škodu z čeho zaplatit, takže nakonec to odnesou ti, kteří platí. Bohužel se ukázalo, že ČKP administrativu k tomuto fondu zkrátka zpracovávat neumí, dva tisíce chyb prostě není nějaké drobné opomenutí.
Napadá mě ještě jiná možnost - udělat z provozování nepojištěného vozidla trestný čin (něco jako obecné ohrožení). Pokud by policie chytla někoho za volantem takového auta, okamžitě by došlo k zabavení vozidla a trestnímu stíhání řidiče. Tím by se vyloučilo šikanování nevinných a zároveň by to byla páka na ty, co jezdí nepojištěným vozidlem.
-
bohdan (neregistrovaný)
Není třeba dělat nový trestný čin. Od 1.1.2000 byl dán do zákona o přestupcích par. 23a který říká, že kdo provozuje vozidlo bez pojištění může dostat pokutu do 20000Kč a zákaz řízení až na jeden rok.
Samozřejmě musí nahradit ČKP i to, co za něj vyplatila. Myslím že toto postačuje. -
bohužel vymahatelnost peněz je v našem právním řádě dost bídná. Pokud v tom člověk umí chodit (a že někteří dlužníci fakt umí), tak si z takové pokuty budou dělat jen srandu. Ale okamžité zabavení vozidla a hrozba (i třeba krátkého - celkem mi chybí tresty, které jsem viděl v soudničkách z první republiky - vězení na několik týdnů) vězení by už nějaký efekt mít mohla, tedy alespoň na ty, kteří si sice z placení svých závazků hlavu těžkou nedělají, ale jinak žijí více-méně spořádaným životem a i krátké vězení pro ně představuje nevítanou komplikaci.
-
Sten (neregistrovaný)
Zákaz řízení je de facto podmíněný trest vězení a zabavení vozidla je jako trest za přestupek též možné (nepojištěná auta asi nebudou mít cenu stovek tisíc, takže nebude jejich hodnota v nápadném nepoměru k přestupku, a pokud ano, tak je možné je exekučně zabavit při vymáhání pokut či při druhém chycení, kdy už půjde o trestný čin)
-
Stačilo by, kdyby ČKP ale i jiné úřady, prostě v případě pochybení platili náhradu času (min. ve výši minimální mzdy) a jiných nákladů postiženému. Nebo nějakou paušální pokutu.
Samozřejmě, že tato pokuta by byla přeúčtována dodavateli SW v případě chyby SW, danému zaměstnanci v případě chyby zaměstnance. -
školník (neregistrovaný)
proč Policie taková nepojištěná auta nezastavovala a neodtahovala doteď....??
To je otázka, pro státní správu.....
Není to chyba i těch 2000 lidí co si díky vlastní lenosti nezjistili zda vozidlo je už přehlášeno na nového majitele??
Ono také stačí když by svoje prodané vozidlo řádně odhlásili u své pojišťovny s tím že vozidlo odhlašují z důvodu jeho prodeje.
Cž určitě většina těch z 2000 neudělala jen to vozidlo prostě jen odhlásili u pojišťovny bez důvodu.Takže jen protože je 2000 lidí nedospělích a nezodpovědných máme my co řádně platíme doplácet na ty co jen využívají situlaci kde se jim moc stát nemůže.
-
tdvorak (neregistrovaný)
"Ono také stačí když by svoje prodané vozidlo řádně odhlásili u své pojišťovny s tím že vozidlo odhlašují z důvodu jeho prodeje.
Cž určitě většina těch z 2000 neudělala jen to vozidlo prostě jen odhlásili u pojišťovny bez důvodu."Což je nesmysl, protože pojišťovny se rušení pojistek brání zuby nehty. Prodej je jeden z mála povolených důvodů ke zrušení pojistky mimo výročí smlouvy. Často chtějí dokonce pojišťovny vidět TP, ve kterém je odhlášení provedeno, aby byly ochotny pojistku zrušit.
Naopak pojišťovnám nedělá problém nasekat si zmatek ve svých databázích i databázi ČKP (Databáze pojištěných aut se hemží fiktivními značkami). A pak takový zmatek svést opět na člověka.
Nakonec, to číslo 2000 je jen špička ledovce. To jsou lidé, kteří to dotáhli až před soud. Mnoho dalších zaplatilo, jen aby měli klid. Nechtějí se soudit, neumí v tom chodit, raději dají pár tisíc, aby byl klid.
-
tdvorak (neregistrovaný)
"Stát má bezpochyby neoddiskutovatelný podíl na vzniklé situaci. Místo, aby se ji rozhodl řešit způsobem, který nepřináší žádné morální škody a nelegalizuje nepoctivost, rozhodl se příspěvek zrušit"
Ale vždyť současný systém přináší morální škody. S nezanedbatelnou pravděpodobností nutí na základě chybných dat lidi dokazovat, že auto měli pojištěné. Nebo dokazovat, že auto není a nebylo jejich a podobné nesmysly. Mnoho jich pak zaplatí jen proto, aby měli klid. Nebo proto, že neví jak se bránit.
Stejně tak jako se žádná nepoctivost nelegalizuje. Vždyť policie povinné ručení kontroluje, jezdit se bez něj nesmí. Stejně tak v případě nehody budou náklady vymáhány po tom, kdo ji způsobil a neměl pojištění. Současný systém ale raději automatizovaně vybíral od kdekoho, než aby řešil ty opravdu nepojištěné na silnicích.
-
Penam (neregistrovaný)
Paní Lhotská napsala krásný píárový článek. Ten, který se v oboru neorientuje, si hned pomyslí, jak je ČKP důležitá. Ale ona skutečně důležitá není. Dokud se bude chovat tak, jak se chová, tak určitě ne. Pokud ČKP nestačí, že je auto prodané a dokazuje to i úředně ověřená kupní smlouva a přesto dále vymáhá poplatky od bývalého majitele, tak asi opravdu není něco v pořádku...
Ostatně případů, kdy vymáhala a vymáhat ani neměla, neboť dotyčný nebyl často ani majitelem vozidla, je plno. Např. Černé ovce, Právo, MF-Dnes, těch popsaných případů není skutečně málo. A výmluva na registr vozidel? Kdeže. Pokud dotyčný nebyl nikdy registrován v CRV, tak kde vzala ČKP údaje? Ano, od pojišťoven, které mají též ve svých papírech chyby. A to je ten kámen úrazu. -
Přesně, to je ta arogance ČKP, o které jsem psal v předešlém příspěvku. Pokud s právem neumí zacházet tím způsobem, aby nešikanovala ty, kdo s tím nemají nic společného, tak jí toto právo musí být odejmuto.
Podobný osud potkal ČT a ČRo - http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Ceska-televize-a-Cesky-rozhlas-maji-utrum-Nebudou-kvuli-poplatkum-moci-nahlizet-do-registru-obyvatel-351170 Když nedokázaly informace využít tak, aby nedošlo k obtěžování lidí, co řádně platí, tak zkrátka k těm informacím nebudou mít přístup.
-
Halamus (neregistrovaný)
Napřed jsem si myslel, že článek je PR od ČKP, ale koukám, že ho sepsala presstitutka.
V článku je sice číslo, kolik procent pří ČKP vyhrála u soudu, ale chybá mi číslo, kolik lidí ČKP šikanovala a ti buďto vyměkli a zaplatili, nebo ČKP usoudila, že by to u soudu projeli a tak přestali buzerovat. -
nezadat (neregistrovaný)
Vyhrůžky od nich a osobní ztráta času při vyřizování plus drahé poštovné abych dokázal,že vše mám v pořádku i když chybu udělali oni.Nebo se zloději domnívali,že se polekám a peníze pošlu?Hodně lidí to z obavy jejích vyhrůžek udělalo.Ani slovo omluvy za šikanu vůči mně.Dobře,že po dlouhé době něco politici udělají pro nás.Kdo nezaplatí ať nese plnou vinu a finanční odškodnění poškozenému a tím pádem nikdo nebude škodný a parchanti se nebudou moct na to vymlouvat a neúměrně zvyšovat pojistné.
-
Standa (neregistrovaný)
Populistický je tento článek. Opatření á la ČKP vždy vedou k šikaně poctivých. Kde vládnou lemplové a zloději, to ani jinak dopadnout nemůže.
Že bude vyšší pojistné? Každý rok platím více, přestože mám maximální bonus. Na něco se to svést musí - na zákon, na absenci zákona, na počasí, na komunisty, na nedostatek peněz, na vysoké plnění... a pak se dočtu, že kvartální zisk po zdanění je "pouhé" 3 miliardy. -
Pavel (neregistrovaný)
Pokud každý rok platíte více buď jste měl pojistnou událost s plněním nebo jste ovce. Mě když pojišťovna zdraží okamžitě vypovídám smlouvu a většinou si najdu levnější pojištění než bylo to původní před zdražením. Dnes ovšem výhradně přes pojišťovací agentku, která umí daleko levněji než to seženu já.
-
xf (neregistrovaný)
Pro zajímavost: za kolik je ta agentka schopna sehnat poviné ručení (v jaké kategorii a krytí)?
Ptám se, že mi ho také zdražují, přes narůstající (možná maximální, sám nevím) bonus. A přesto nejsem schopen sehnat levnější, nežli jsem kdysi získal přes známou z pobočky pojišťovny s různými bonusy.....
-
Patrik (neregistrovaný)
Ukážu vám svůj příklad ceny povinného ručení.
1) ČESKÁ POJIŠŤOVNA
994 ccm, ročně celkem 4860 Kč.Pojištěná rizika:
Povinné: 150 000 000 Kč
Havarijní: Odcizení, živel, střet se zvěří: 100 000 Kč
Skla: 6000 Kč
Asistenční služby 2 hodiny a do nejbližšího servisu2) WÜSTENROT
2598 ccm, ročně celkem 3804 KčPojištěná rizika:
Povinné: 70 000 000 Kč
Skla: 10 000 Kč, spoluúčast 10 %, min. 500 Kč
Bez havarijního.
Asistenční služby: Limit 11 000 Kč v ČR a 17 550 Kč v EvropěMám cekový bezeškodný bonus nějakých 150+ měsíců, takže maximální bonusy a výhody. Wustenrot mi loni pojistku zdražil, tak jsem ji obratem vypověděl a TU SAMOU jsem si u nich uzavřel online s úsporou cca 600 Kč před zdražením (nechápu).
Určitě bych mohlo mít levnější pojištění, ale zase chci vyšší limity a skla. Ale je fakt, že každý rok to leze nahoru. Ale pořád je to ještě dobrá cena proti povinnému ručení v Itálii, Rakousku a UK, kde mám známé. Tam oproti nám platí doslova majlant, tedy desetitisíce ročně, a na českých značkách auto mít nesmí, protože tam pracují.
-
xf (neregistrovaný)
Upřímně: nic moc.
1396 ccm, ročně z hlavy přesně nevím, ale kolem 2250 Kč. Limit druhý nejnižší, 70/70 M, možná tam jsou nějaké "živly", ale to stejně nemá hodnotu, bo po přečtení výluk se to stejně na nic nevztahuje. Takže hodnotu má jen to, co říká zákon, a z čeho se tudíž pojišťovna nevyvleče.Celkem vzato: to pojištění skel je dost drahá sranda, co se nikomu nemůže vyplatit. To je pravděpodobnost rozbití 1x za řádově stovky tisíc km....
Ostatně platí obecně, že to co mě neohrožuje existenčně, tedy událost za cca 10.000 Kč, nemá smysl pojišťovat, protože více méně platí, že za zaplacenou korunu se mi vrátí cca 0,5 Kč. -
mhepp (neregistrovaný)
Ty pravdepodobnosti mne faky irituji... S autem mam najeto cca 120 tis. km a sklo mam uz treti. 1) silvestr a petarda za steracem, 2) nejaky debil se vzduchovkou, 3) kaminek z nakladaku v protismeru. Defekty uz mam za stejnou dobu 4. Takze ano, ja chci pojisteni skel (vsech, ne jen predniho)
-
xf (neregistrovaný)
Mimochodem, když chceš lhát, tak aspoň lži uvěřitelně. Petarda za stěračem nemá nejmenší šanci poškodit přední sklo. Stejně tak vzduchovka (ta neprostřelí ani šusťákovku s podšívkou....), kamínek - to by se muselo jednat o pořádný šutr, a to jsem zažil už i ránu, kde jsem si říkal, že tohle nemůže vydržet... a ani malinké poškození.
U současného vozu za asi 110.000 km: jedna velká rána do skla od kamene, bez poškození. Defekt v pneu 1x, a to ještě shodou okolností bylo u ojeté pneu, kterou jsem chtěl stejně vyhodit. Takže jsem na letní přezul o 2 týdny dříve.
Když se, co se týče skla, podívám po okolí, tak 100.000 1x rozbité, 300.000 0x, 150.000 0x, 280.000 0x, 110.000 0x, 85.000 0x.Takže ano, pojištění skel, pokud nebude dražší než 50 Kč /rok. Jinak to nemá smysl. A za tu cenu to nikdo nenabízí.
-
Intri (neregistrovaný)
Jste neskonale mimo. Jestli jste nezažil nechvalně známý kamínek, který sice zpočátku udělá jenom vryp, ze kterého se pak začne klubat pavouk, pak jste v lepším případě byl tak možná sváteční řidič.
A pokud jste ochotný se za svá slova postavit, pojďte, sejdeme se a já vám ukážu, že to vaše sklo dokážu rozflákat jak vzduchovkou, tak petardou. Nesmíte totiž brát v potaz pouze dětské verze, které zjevně jako jediné znáte.
-
xf (neregistrovaný)
Podívej, ono nemá smysl řešit, jestli jsem, či nejsem sváteční řidič, ani jestli se vyklube pavouk až po čase. Desítky tisíc, až stovky tisíc km jsou snad dostatečná doba pro tvého pavoučka.
A samozřejmě, že není řeč o pyrotechnice 3., či 4. třídy - protože snad logicky bychom mohli oba předpokládat, a vidím že zde jsem se zmýlil, že tohle se nedostane dětem do ruky, ani odrostlejším dětem, protože to co dokáže způsobit takovou škodu už vyžaduje průkaz odpalovače. Takže za peníze, a to už nikdo nebude takové hovado, aby to dával někomu na auto.
No, jestli máš auto, petardu 3., či 4. třídy, a nebude to daleko, tak mi to na něm klidně předvést můžeš. Kde bydlíš? I když, ať z toho mají také něco ostatní, co takhle natočit video a poslat odkaz?
-
Intri (neregistrovaný)
Potřeboval byste, vážený pane, naučit se číst a přemýšlet. Psal jsem VAŠE sklo. Nemám pochyb o tom, že sklo na mém autě (a libovolném jiném) rozbiju. To vy tvrdíte, že jsou vaše skla nerozbitná vzduchovkou a standardní, volně prodejnou petardou. Proto se sejděme a já vám dokážu, jak snadno lze to VAŠE sklo rozbít. Ale nápad máte dobrý, video pořídíme a zveřejníme snadno.
Pokud máte pravdu a trváte si na tom, nemůže to pro vás být žádný problém, vašemu sklu a autu přece nic nehrozí. Stojíte si za svými názory dostatečně pevně? Anglicky mluvící mají pořekadlo: "Can you put money where your mouth is?"
-
Píšete nesmysly - normální vzduchovka plně v souladu se současným zákonem (energie 16J) sklo auta poškodí s jistotou minimálně na 10m, spíš ale i přes 25m (záleží samozřejmě na úhlu zásahu). Ona i stará Slavia s energií zhruba poloviční (starší normy byly přísnější) celkem spolehlivě na 15m rozseká plechovku z poměrně tlustého plechu, lze kdykoli demonstrovat...
Samozřejmě že se sklo nevysype a mnohdy ani neprostřelí skrz, ale prasklina nutící k výměně je naprosto reálná. To se samozřejmě týká i těch kamínků - zažil jsem v reálu za jízdy, najednou rána (letět jsem neviděl nic, musel to být fakt malý kamínek) a ve skle důlek a postupně se rozšiřující prasklina.
Petardu těžko posoudit, protože to je v dnešní době strašně široký pojem, ale zrovna situace, kdy se něco zakutálí za stěrač a bouchne až pak je přesně situace, kdy by mě prasklina vůbec neudivila. Je to velká smůla, ale ve velkých městech toho na Silvestra třeba na sídlištích létá tolik, že i při pravděpodobobnosti v řádech promile prostě nějaké případy být musí.Ono je to vůbec celé hodně o štěstí a smůle - já zažil prasklé přední sklo od kamínků 2x za celkem minimálně 150 tisíc kilometrů, což není nijak moc, jenže si je dobře uvědomit, že v obou případech šlo o naprosto běžné situace, které nelze nijak ovlivnit. Někdo bude mít kliku a nestane se mu to za stejnou vzdálenost nikdy, někomu ale naopak víckrát...
-
Tomas (neregistrovaný)
Je pravdou,ze jejich arogance neznala hranic. Dokazat ze nemate platit musite do 30 dnu,ale jejich odpoved trva i pul roku. Ono neni cas odpovidat kdyz musi poslat dalsi a dalsi slozenky. Na druhou stranu novela je nezrusila akorat otocila jejich pachani, takze ted musi dokazovat oni a jestli budou cerpat ze stejnych zdroju jako dosud........?! A jeste tu mame dalsi vychytavku v registru vozidel, ze kdo si ho nepojisti do 14 dnu mu ho zrusi. To bude gulas.
-
JT (neregistrovaný)
takže by se ČKP dala popotahovat za pokus o podvod. Tohle už není chyba ale diletantství! Mimochodem něco jako čkp by nemělo být ziskové (to co se vybere by mělo plus mínus korelovat se škodami způsobenými nepojištěnými řidiči) ovšem čkp je soukromá společnost a dokonce je v zisku ? proč ?
-
AAA (neregistrovaný)
Tady dostali pres prsty dalsi smejdi:
http://www.novinky.cz/domaci/357411-pronajimatele-radaru-maji-z-pokut-korist-podle-soudu-je-to-nezakonne.html... jenom by me zajimalo kolikrat se tim budou muset soudy jeste zabyvat
-
Já tedy nevím, ale jestliže někdo po někom chce a nátlakem vymáhá peníze, na základě ničeho, nelze to pak spláchnout ze stolu s tím, že se jednalo o omyl. Navíc, když je ta organizace v postavení silnějšího, protože je zaštítěná zákonem. Prostě si myslím, že by měl být někdo za takové jednání hnán k odpovědnosti.
Osobně jsem měl s touto pseudo organizací, která je vlastně jen jakési sdružení čest, kdy z firmy ve které pracuji vymáhali částku cca 6.000,- Kč a do dnes jsem se nedozvěděl za co. Sranda je, že i já jsem podlehl nátlaku a zaplatil, po nějaké době jsem byl na kontrole na FÚ a ty na tu platbu požadovali doklad, který jsem neměl, protože jsem (já blbec) zaplatil na základě několika výhružných až vyděračských dopisů. Říkal jsem si, doklad nebude problém dodat, ale opak byl pravdou. Tato organizace totiž byla schována za P. O. Boexem, na který když jsem psal, tak na dopisy nikdo nereagoval, to samé dopisy na oficiálně uvedené sídlo, prostě mrtvý brouk. Telefonické ani jiné spojení prakticky neexistovalo, takže jsem to nakonec musel přeúčtovat jako soukromý výdaj, aby byl FÚ spokojen. Co mě ovšem překvapilo nejvíc, že skutečnost, že ta společnost nevystavila a doklad jak nařizuje zákon bylo pracovníků FÚ úplně jedno, udělat to nějaký OSVČ, nebo soukromá firma, tak ho za to budou pranýřovat ještě rok, ale že šlo o ČKP, tak to bylo každému fuk.
Takže za mě za zrušení ČKP jedině palec nahoru.
-
cannondal (neregistrovaný)
Jsem jedním z těch 2 tisíc úspěšných, kterym soud prisvedcil ve sporu s CKP. Ačkoliv jsem jim opakovane doložil veskere rozhodne skutečnosti, včetně protokolu Policie CR, neustále omilali to jejich "nemá vliv".
Advokát u soudu předložil ty samé dokumenty a soud byl vyrizen během deseti minut. CKP musela uhradit i náklady na me právní zastoupení.
Do dnešního dne je pravomocne rozhodnuta věc na jejich webu vedena jako "předáno k vymahani" :-) -
xf (neregistrovaný)
Hlavně tu musí být obrovské množství případů, které se ani k soudu nedostaly. Takže ta "neúspěšnost" 5%, uvedení autorkou článku Kateřinou Lhotskou, je zcela zjevně nepravdivá. A nemá asi smysl se ptát, zda je to kvůli neschopnosti a hlouposti autorky, nebo protože za toto nepravdivé číslo dostala zaplaceno.
Nebo.... tvrdí snad firma ČKP, že jim nikdo nedoložil neoprávněnost požadavků před podáním žaloby? Respektive, tvrdí snad ČKP, že i přes doloženou neoprávněnost požadavků podali žalobu?
Je to ostuda, tento článek. Autorky, Měšce, šéfredaktora Dalibora Chvátala....
-
anonym (neregistrovaný)
"Jen pro připomenutí, o co se vlastně jedná. Od roku 2009 je Česká kancelář pojistitelů (dále ČKP) oprávněna vybírat příspěvek do Garančního fondu od majitelů nepojištěných vozidel. Z těchto prostředků jsou pak hrazeny škody v případě, že viník nehody povinné ručení sjednané nemá."
...... jestli tomuhle někdo věří, tak je debil. Toto není seriozní článek objektivně posuzující danou věc ale zní to spíš jak PR na obhajobu téhle státem dotované zlodějny. Vím to z vlastní zkušenosti.
Bohužel, zavinil jsem nehodu s nepojištěným vozidlem, škodu hradila pojišťovna oslovená ČKP (potvrzeno PČR a samotnou ČKP), nikoliv žádné peníze z nějakého garančního fondu a teď ČKP chce vymáhat po mne pokaždé jinou částku, kterou není schopná definovat a posílá mi stále dokola návrhy na splátkový kalendář, se kterými nesouhlasím a tak to řeší tak, že mi je posílají znovu.
Když jsem se na ČKP obrátil, aby mi poslali vyučtování, z čeho všeho se skládá udávaná částka (která se v každém dopise od nich různí o desetitisíce, nejdříve 135 tisíc, poté 18 tisíc, následně 42 tisíc a tak dále), tak mi přišel dopis, ve kterém bylo rukou tužkou načmáráno několik částek za poškození kola cyklisty a jeho oblečení (ačkoliv na místě Policie ČR zajistila a zapsala do protokolu pouze poškozené kolo a moje vozidlo) a vůbec nebylo uvedeno, na základě čeho k těmto částkám došli, pokud totiž odběhnu a vysvětlím: když do mého vozu naboural cizí člověk, byla mi proplacena částka vypočtená z aktuální průměrné ceny ojetiny - amortizace a dostal jsem po totálce pouze několik tisíc. Kdežto když jsem srazil cyklistu na kole, on se potloukl a kolo bylo poškozené, nikoliv zničené, přišlo my vyčíslení celé částky kola (které se v bazarech pohybuje cenově kolem 2-3 tisíc) tedy nějakých 17 tisíc....
zkrátka výsměch. Ano, uznávám svou vinu a jsem ochoten přímo odškoďnující pojišťovně zaplatit částku, kterou vydala za odškodnění této události ale nehodlám posílat ani korunu do ČKP, aby banda úředníčků měla na výplatu, když mi dávají akorát výhružně nože na krk (vždy chtějí vše do 7mi dnů) a nejsou schopni ani seriozně jednat.
-
AAA (neregistrovaný)
Z garancniho fondu se hradi skody zpusobene nezjistenym vozidlem, to se tyka jen skod na zdravi od urcite vyse. Jinak se skoda samozrejme vymaha po vinikovi, ale pokud se to nepovede tak zrejme taky pujde z garancniho fondu. Ta oslovena pojistovna resi jen technicky likvidaci, ze sveho to platit nebude.
ČLÁNKY DO MAILU