Vlákno názorů k článku Pomáháte agresivním či duševně nemocným lidem? Spoluodpovídáte za škodu od karl - Největší problém našich zákonů=soudů je ten, že se...

Největší problém našich zákonů=soudů je ten, že se vinu snaží prokázat konkrétní osobě ať se děje co se děje.

Na jednu stranu požaduje až hnidopišské předvídání a činění preventivních opatření a na druhou stranu svazuje lidi mnohými zákony a nemožností preventivně konat.

Pokud dojde na na lámání chleba, požaduje po lidech pregnantní zhodnocení situace během vteřin, adekvátní reakci a pokud to náhodou nevyjde, snaží se soud za každou cenu najít provinění a trestat.

Opravdu tohle chceme?

Viz. rozebraný případ. Pokud jsou lidé s psych. nemocí nebezpeční, násilně je oddělme od lidí, aby neškodili. Chce stát tyto lidi začlenit do společnosti? tak musí spravedlivě nést i odpovědnost za tyto narušené a nepřenášet absurdní zodpovědnost na lidi.

Otázka je, zda jsou tito lidí do společnosti začlenitelní. Pokud matka dlouhodobě upozorňovala na fakt, že psychicky nemocný je nezvladatelný, nedodržuje léčebný režim a chlastá, pak by to mělo být řešeno jinou cestou, než "pomoz si sám". V této situaci si matka nepomůže a péče o postiženého je nad její síly.
Na druhou stranu by měla být soudná a pokud ví, že má doma psychicky postiženou nezvladatelnou osobu, tak si nevezmu na hlídání dvě malé děti.

Článek trpí ptákovinami - např. nesmysly o podstatě schizofrenie "jakožto nemoci, která se projevuje impulsivním a náhlým jednáním bez příčiny", a dalšími hloupostmi.

Nicméně v tomto případě je rozsudek IMHO naprosto v pořádku. Já kdybych měl předat dítě rodině, kde se vyskytuje člověk s diagnózou "hebefrenní schizofrenie", tedy dezorganizovaná schizofrenie - což je jen malinká část schizofreniků - už bych zpozorněl. Který navíc prokazuje soustavně svou agresivitu, zneužívá alkohol a neléčí se (což je u hebefrenní schizofrenie spíše pravidlem), tak bych na nic víc nečekal a dítě tam nedával.

Nicméně já to vím jako vystudovaný psycholog. Běžný člověk to vědět nemůže. Ví to ovšem matka syna, a selhali zde odborníci.

Ačkoli takových hloupostí o psychických chorobách, jako je v článku, se najde málokde jinde - ten článek je totálně mimo v tomto směru, se závěrem soudu v tomto případě lze jen souhlasit.

Sorry, jako, jak říká pan Andrej Babiš. Já nejsem lékař, já zde prezentuji postoj, názory, stanoviska, rozhodnutí, judikaturu soudů, tedy právníků, a jestli dostatečně nebyli slyšeni právě lékaři, psychiatři, tak to prosím vytýkejte soudcům posuzujícím případ a hlavně právním zástupcům, asi hlavně advokátovi žalované, ne mně, já jsem pouhý zprostředkovatel, jakýsi právní informátor, nikoliv účastník řízení nebo jeho právní zástupce, natož lékař. Já jen informuji preventivně o tom, jak postupují soudy, pokud jde o náhradu škody, peníze (Měšec.cz je přece hlavně o penězích...), nevidím důvod zde odborně, byť by to jistě bylo zajímavé (Ale kdo by to četl?) informovat o duševních chorobách, na to jsou jistě jiné servery. Hezký večer.

Já to vytýkám vám, protože ve vašem článku jsou pitomosti o duševních nemocech. Spolu s velice bulvárním nadpisem.

Ostatně polovina zmatených příspěvků zde jsou o tom, že se orientovali podle článku.