Názory k článku Pokuty za dopravní přestupky výrazně zdraží!

Pokud cely postup reseni prestupku, nebude nahravan na video, tak je to velmi velke zvyseni korupcniho prostredi

kvuli ničemu jinýmu se to ostatně ani nedělá.
obvyklá otázky cajta "tak pane řidič, bude to s bločkem, nebo se slevou bez bločku?" - vymění za "tak pane řidič, bude to s bodíkama, nebo s příplatkem bez bodíků?"
jen se těším, až ta banda dementů co tohle vymyslela, si hned po prohraných volbách za volantem 3x zatelefonuje a jednou překročí rychlost na nějakém poli co je ještě v obci - a pak jednou špatně zaparkuje a ŠUPS je bez řidičáku. chci věřit že každý bývalý poslanec dostane přiděleného jednoho cajta, který za ním bude jezdit. stačí měsíc a chodí pěšky.

ten co to vymislel je dementní tvor,co vůbec nepřemýšlí.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
stačí abych udělala pár totálních blbostí co prakticky nedokážou že sem špatná řidička jako je třeba telefon za jízdy a pár kravin,,,,,a sem v totální prdeli!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Za telefonování za jízdy bych dával trest smrti. Lidé si myslí, že to není závažný přestupek, ale pokud jezdíte, všimněte si, co mobilisti jsou schopni předvést: Začíná se nedáváním blinkrů. Pokud jsem schopen telefonistu rozpoznat, tak se klidím do škarpy. Nedávání přednosti v jízdě, jednou rukou drží telefon, druhou by měli řadit, točit volantem, ale nestíhají. Tuhle jsem zažil, jak mobilista na kruháči chtěl přeřadit, nepodařilo se, zastavil, šmátral po kvaltu, pak mu to asi chcíplo. Stáli jsme tam, mezitím mohla projet spousta aut, ale nemohla, tak se tvořily kolony. Samozřejmě, že při opouštění kruháče nedal znamení o změně směru jízdy.
Na tyto přestupky pak automaticky navazují další prohřešky, a zatímco ostatmí účastnící silničního provozu dávájí bacha na podobné telefonisty, a mnohdy v rámci odvrácení nehody se sami stanou obětí, telefonující viník unikne a mnohdy ani netuší, že zavinil karambol těch druhých, pozorných.

Nejjednodušší je jezdit podle předpisů. Většina jízd je na krátký vzdálenosti a zde je získaný čas stejně zanedbatelný.

Hlavne ta ojeta zapadni auta jsou vetsinou v lepsim stavu, nez je prumerny stav (ruzne 120ky ktere jsou tak rezave ze je div, ze drzi pohromade).

Opět něco pro zkorupované hajzly, kteří jezdí v lihu, dělají škodu, ale vše se jim vyhne. Vypadá to na novou šlechtu - dopraváci budou v balíku, dělali to vždy, ale tyhle podmínky jěšte neměli :-)))))

Já hlavně nesouhlasím s celodenním svícením. Dochází totiž mimo jiné k legalizaci nepřiměřené rychlosti. Pojedu-li totiž bez světel, pojedu (nebo bych měl jet) takovou rychlostí, ze které stačím v případě nutnosti zastavit či zpomalit či se vyhnout nějaké překážce. Pokud se spoléhám, že všechno bude svítit a pojedu tedy rychleji než bych měl, zastavit či zpomalit nestihnu. Kdo se tam pak nachází jako nesvítící, má smůlu. Tuhle jsem jel asi třetí v koloně za pomalým náklaďáčkem. Samé zatáčky, až pak bylo jedno ESíčko, kam bylo vidět a tak první v koloně na to šlápl a začal předjíždět. V protisměru jel nějaký cyklista, a neosvětlený (byl den a plno denního světla všude). Ten předjíždějící ho asi vůbec neviděl a kdyby cyklista byl nějaký děda na kole, asi by mu už vyplňovali úmrtní list. Takhle ten cyklista jen hupsnul do pangejta a to mu zachránilo život. Ten předjíždějící ho asi vůbec nezaregistroval, protože upaloval dál. Tak jsme zastavili, cyklista byl v pořádku, i kolo bylo celé. Tak jsme se tam všichni shodli na tom, že ve svícení asi ta bezpečnost nebude. Za dva dny o kousek dál: silnice v lesíku, auta svítí. Ten přede mnou jede jak prase a já si říkám: kdyby ti tam něco vběhlo, nestíháš. Myslel jsem zajíce, srnu atp. Bohužel tam běžel nějaký sportovec. V tom vedru bych počítal se vším, jen ne s ním. Toho chodce však ten přede mnou zaregistroval docela pozdě, a zrovna ještě když se míjel s protijedoucím autem. Silnice nebyla široká a tak měl problémy, aby netvaroval za studena svodidla a sebe. Chodec-běžec naštěstí (ještě že byl na správné straně - mnohdy se setkávám s chodci, kteří mají auta v zádech, nevidí a neslyší je a podle toho se tak i mnohdy chovají) hupsnul za svodidla a jen mu hrozil. Argumentace právě takovýchto situací (jízda v lesíku) jsou nám denodenně vnucovány právě s "potřebou" svítit i ve dne. Tak tady to vidíme, jak to může dopadnout v praxi. Tyto dva případy samozřejmě nebudou zaneseny do statistik jako ANTI, ale hovoří snad dost jasně. Podobné chuťovky zažívám nejen já, ale i mnoho mých známých) docela často a tak si myslím(e), že předpis o svícení mohl vymyslet a schválit jen ten, kdo aktivně neřídí a silniční provoz zná nanejvýš ze zadního sedadla limuzíny s černými skly.
Jinak v praxi jsem vypozoroval, že ti, co svítí, se dopouští více prasáren než ti, co nesvítí. Asi si myslí, že světla je ochrání před vším. Zkuste si to ověřit v praxi, máte na to ještě 4 dny! Jen příklad s blinkry: předjíždí vás svítící auto. Žádné znamení o změně směru jízdy samozřejmě nedává. Při zařazování zpět opět ne. Hlavní silnice zatáčí a rovně pokračuje jako vedlejší. Kdo jede po hlavní, samozřejmě svítí, ale neukazuje. Čekáte na vjezd na kruháč. Jede první auto, opouští kruháč, ale neukazuje, ale hlavně že svítí. Druhé auto to samé, další opět. Už jsem dávno mohl být na kruháči, kdyby o co méně svítili a o to více ukazovali. Takhle se už nedivím, že přede mnou byla a za mnou je urputná kolona. Nejde sice o bezpečnost, ale jen o plynulost provozu.

Já osobně, kdybych nebyl schopen na silnici cokoliv bez svícení rozpoznat, tak vracím papíry a jdu k lékaři. Nejdřív k očnímu a kdyby ten nic neshledal, tak k psychiatrovi.

Domnívám se, že selekci špatných řidičů by mohlo provést naše zdravotnictví. Nějakými neúplatnými psychotesty. Aspoň by si přišlo na nějaké peníze a ze silnic by vymizeli špatní řidiči. A nemuselo by se to řešit celodenním svícením - to nezredukuje provoz na našich přecpaných, nekvalitních silnicích.

Maximální počet trestních bodů, odebrání řidičáku na 10 let a možnost rozdupání přístroje (nejen policisty, ale i ostaními účastníky silničního provozu) bych dával za používání mobilu za jízdy. Těhle machýrků, co se předvádějí, že mají mobil, už mám plný zuby. Tyhle manýry jsou velmi nebezpečné, protože kdykoliv jsem za mobilním úchylákem jel, míjel jej, předjížděl nebo jel v protisměru, vždy dělal tolik prasáren najednou, že ani svítilové se mu nemohli vyrovnat. Nejlepší jsou asi tací, co sednou na parkovišti do auta a hned se začnou mobilem ukájet. Že už při samotném vyjíždění ze stáda parkujících ořů nestíhají přeřazovat, dávat blinkr, točit volantem a myslet na řízení auta, a pak vodřou okolo parkující nebo ťuknou do něčeho jiného. Pokud se tam motá chodec, má smůlu. Ale když si na to posvítí, určitě je vše OK. A pak jsou jedničky luxusní auta za miliony, které nemají na handsfree. Nebo se majitelé chtějí předvést, že mají mobil? Vzkazuju jim, že nejsem bohužel schopen rozeznat, zda mobilují s přístrojem za 1,-- nebo za 20 tisíc. Ostatně, mnoho odborníků přiznává, že i když řidič má handsfree, není schopen se dostatečně věnovat řízení, protože myšlenkové pochody ho od řízení odvádí. A jedná-li se o manažera, který zrovna musí za volantem řešit krach podniku, pak je snad jasné, že do budoucna se snad zakáže řidičům užívání mobilů zcela. Všimněme si, že policajti, hasiči, snad i celníci dostali v zákoně výjimku, že oni za jízdy mohou. Co já vím, tak jezdí ve dvou a více (kvůli svědectví o neúplatnosti), tak by snad mohl hovorové zařízení užívat spolujezdec. Zrovna tak zrušení výsady jezdit bez pásů pro jisté složky dlouho nevydrželo. Už zase při "plnění úkolů" mohou jezdit bez. Bral bych, že hlavně při plnění úkolů (rychlá jízda) je zde zvýšené riziko dopravní nehody. Tudíž bych naopak přikázal nejen pásy, ale i povinné vybavení takovýchto aut více jak 2 airbagy. To by pak byl přínos pro bezpečnost, takhle jde většinou jen o nasrá*í ostatních řidičů, kteří podobnými privilegii neoplývají.

Nakonec: ono to s těmi postihy nebude tak horké. Byl jsem na školení k novým pravidlům a tam nám vysvětlovali, že jakýkoliv přestupek musí být náležitě zdokomunetován. Např. vyjetinou z radaru, kde je jen rychlost auta (chtějí používat některá města či obce a je to praktikováno např. v Polsku) a ostaní tam teprve dopíše policista, si můžeme vytř*t zad*k. Vždy musí být fotka s registrační značkou auta, dobou spáchání přestupku a rychlostí vozidla. Bez těhle náležitostí zaplatí pokutu neznalý nebo nemajetný motorista, co nemá na právníky, aby ho z toho vysekali. Naopak, nejrovnější z nejrovnějších, kteří i v současné době ukazují, že peníze a známosti mají přednost před zákony, budou se i nadále chovat jak prasata. Jeden známý totiž chtěl být opravdovou rukou zákona a tak jednomu vlivnému modrototalitnímu občanu dal pokutu. "Víte kdo já jsem" křičel "jestli mi tu pokutu dáte, zatočím s Vámi". I když přestupek byl zcela jasný, známý již u Policie nedělá a problémy s udržením se na místě měl i jeho nadřízený - a nejrovnější z nejrovnějších pokutu samozřejmě neplatil, i když na ní má příjmy víc než nadstandardní. Jó, typů pana mjr. Humla (bývalého dopraváka PČR) mnoho není.
Takže slušný, nezkorumpovaný občane, děs se, hanjzlíci se těší na Vaši poctivost.

Nakonec upozornění: když nesouhlasíte s pokutou na místě a chcete projednání přestupku před správním orgánem, připravte se na úhradu tohoto správního řízení! O těchto úhradách se zatím všude mlčí.

"Pojedu-li totiž bez světel, pojedu (nebo bych měl jet) takovou rychlostí, ze které stačím v případě nutnosti zastavit či zpomalit či se vyhnout nějaké překážce."
- vy možná, ale nepředpokládám, že byste zrovna vy jezdil příliš rychle. Těm, kteří jezdí nepřiměřenou rychlostí, je v zásadě jedno, jestli se svítí, nebo ne.

Můj postřeh o rychlosti pramení z mnohaleté praxe za volantem. Znám úseky, které vypadají neškodně a třeba zatáčka vynese tak, že tam je každý týden někdo v pangejtě. A vidím, že tam někdo jede jak prase a myslí si, že ho světla zachrání. Ani dobré brzdy, ani ABS, ani posilovač. Fyzikální zákony platí stále. Ale úměrně platí, že kdo svítí, spoléhá na to, považuje to za jakousi ochranu a podle toho jede. A jelikož spoléhá, že všechno okolo bude svítit, jede rychleji než by měl. A to jsou ty případy, co jsem popisoval. Co bude platné, že zmrzačenému nebo mrtvému chodci nebo cyklistovi budeme spílat, že tam v daný okamžik neměl být, nebo měl svítit, život nebo zdraví mu to už nikdy nevrátí. A tak si myslím, že abychom se takovýmto případům vyvarovali, nemůžeme spoléhat na osvětlení a musíme jezdit tak, abychom stačili zastavit či zpomalit na takovou vzdálenost, na kterou budeme mít výhled a rozpoznáme vše b e z o s v ě t l e n í ! Kolikrát v lese leži spadlý strom nebo aspoň větev, na silnici je kus pneumatiky či ztraceného nákladu, v lese přebíhá zvěř přes silnici. Toto vše jsou objekty nesvítící a pokud jedete rychleji než byste měl, v lepším případě (neživá věc nebo zvěř) to odnese "jen" vaše auto. V horším případě, když tam bude cyklista, dítě, chodec atp. - to odskáčou oni.
Ti, co jezdí nepřiměřenou rychlostí, tedy více svítí, To platilo doposud. A když jsem někoho takového viděl, měl jsem se napozoru. Tušil jsem, že mi nedá přednost, nehodí blinkr, jeho nepřiměřená rychlost mi až tak nevadí, pokud v ní zabije sebe a ne nějaké nevinné ostatní účastníky silničního provozu a pokud se mi tento nelepí na kufr a nevidí přede mne a tudíž neví, že mohu ťuknout na brzdy, když tam bude nějaká anomálie a on už to stihnout nemusí ... Bohužel, od 1.7. budou muset svítit všichni a já nepoznám, kdo je prase a exhiobicionista a kdo slušný řidič, který svítí jen proto, že mu to někdo nesmyslně nařídil. Něco se dá sice poznat podle vizáže auta - třeba "vytuněné" konzervativní škodovky hovoří za vše. A v Německu, tam se nesvítí a když chce jet někdo po dálnici svým BMW, Porschem atp. opravdu rychle, tak rozsvítí a ostatní vidí, že tam jede něco trochu nestandardního a podle toho se všichni chovají. V úterý 27. tam bylo horko, slunce pralo, na normálních silnicích jsem tam nepotkal jediné svítící auto. Hloupé čecháčky nepočítám, ti občas svítí, ale když je někdo problikává, tak někdy i pochopí a světla zhasnou. Přesto tam tolik prasáren jako u nás nezažijete.V podvečer přišel silný déšť a teprve pak tam začali svítit. V ostatní dny, kdy je dlouho vidět, tam ještě po osmé večer nesvítí. A přesto jezdí bez bouraček. Občas tak na parkovišti u hypermarketu, kdy někdo nepochopí přednost zprava ... Je zajímavé, že lobisti nám říkají jen A, ale B - Ž již neřeknou. A také je zajímavé, že lobisté nám tvrdí, že celodenní svícení údajně doporučuje evropská unie, ale v praxi vyjma severských států nikdo nesvítí a řidiči jsou nekompromisně proti svícení a pokud to nemají nesmyslně nařízeno zákonem jako u nás, tak je k dobrovolnému svícení nikdo nedonutí. Věřím, že se najdou rýpalové - lobisti, kteří budou lhát a psát opak - že se tam svítí. Uź jsem takové nesmyslné obhajování svícení na netu i v tisku četl. Já a mnoho mých známých máme bohužel praxi z tamních silnic - že se tam skutečně nesvítí. Někde možná ano, ale to je v okolí psychiatrických léčeben, kdy pacoši mají vycházky a nesebrali jim řidičáky...
A včera v Praze - tam jsou debilové a mnoho jich svítí po celý den, k večeru po 18. skoro všichni. Přesto nemám problém v koloně nepoznat neosvětlené auto a toto bych vyžadoval i od ostatních. Pokud tedy někteří nejsou schopni bez svícení rozpoznat na silnici cokoliv, nejezděte! Silnice se možná trochu vylidní a sklidní a to pomůže daleko více než ono svícení.
Já osobně taky jezdím rychle, většinou ale na rovném úseku a když je prázdná silnice, abych nikoho svou možnou blbostí neohrožoval. Abych jel někde v lesíku jak prase a sestřelil někoho v zatáčce, protože nebyl vidět, to ne.


Teno týden v Hospodářských byla příloha věnovaná novým pravidlům. Třeba ve Španělsku mají přímo averzi na svícení ve dne. Nebo že xenony nejsou vůbec vhodné k celodennímu svícení, že tolik nevydrží a jejich výměna je docela nákladná. Nebo že zvláště v horku v letních měsících praskají H7 - také nejsou vhodné. A já že potkávám tolik špatně osvětlených aut i v noci. Nevím, co je pro bezpečnost důležitější - jestli je auto osvětleno tak jak má být nebo zda na autě svítí jenom něco... A zástupce firmy Philips zde uvádí, že v případě poruchy jedné žárovky se mají měnit obě žárovky najednou, tedy i ta funkční nebo že by se měli žárovky měnit pravidelně každé 2 roky. A že je správné, že se u nás bude muset svítit. Byznys je byznys ... Zrovna tak budou děkovat výrobci baterií, protože i u nich se krátí životnost. Dále jsou tu prezentována zvláštní, přídavná světla pro celodenní svícení, něco na způsob mlhovek. Mají menší spotřebu (donedávna nám lobisté svícení tvrdili, že svícení běžnými světly nemá na spotřebu vliv, dnes se už začíná přiznávat pravda - i když i jako odpůrce svícení tvrdím, že na spotřebu i výkon bude mít vliv třeba i klimoška, ale nebude to asi zas tak tragické - já to třeba nerozpoznám). Proto bych navrhoval do blízké budoucnosti, aby všechna auta byla vybavena těmíto světly, pro výrobce to bude dobrý byznys. A později vybavovat auta ještě majáky, stěrači bočních oken - zkrátka vše pro bezpečnost (a i kapsu výrobců těchto zařízení) ...

Motorkáři. Každý ví, co toto slovo znamená. Převážně jsou to lidé, kteří nemají moc skušeností z rychlých koní pod kapotou. Kolik už bylo vyhaslých životů těchto milovníků rychlých kol! Možná, že by pomohlo, kdyby po zadržení tohoto piráta silnic policií, byla udělena pokuta třeba 50000kč a odebrání řidičského oprávnění na jeden rok. Když má dotyčný na drahou motorku, drahé náhradní díly, tak když udělá přéstupek tak at je náležitě odměněn.

U některých přestupků, kdy se dostáváme do částek nad 10 000, eventuelně 25–50 000, by bylo už mnohem lepší vyměřovat takto vysoké pokuty jako procento ze mzdy (lze to řešit daňovým přiznáním, tarifem pro nepracující atd.). Bylo by tak zajištěno, že na každého sankce dopadne přibližně stejně tvrdě.
Představme si třeba otce co živí rodinu s ženou na mateřské a 3mi dětmi, má průměrný plat a rodina žije finančně nadoraz – ušetří maximálně pár tisíc měsíčně, eventuelně poplácí nějaké úvěry na bydlení.
Pokuta 25–50 000 ve správním řízení je zruinuje na řadu měsíců. Takovou sankci nepovažuji za přiměřenou. Nechci omlouvat něčí chyby, nebo polemizovat s výší pokut, to by bylo na jinou diskusi. Jsou ale tací, co vydělávají tolik, nebo mají tolik, že je 50 000 fakt nebolí – obzvláště piráti silnic málokdy jezdí ve staré ojetině a mají hluboko do kapsy. Dopadne tedy trest opravdu na správné místo – resp. přinese kýžený efekt?