Názory k článku Pojistka na slušný život výměnou za dům

Nevím, jestli je to dobrý nápad prodat střechu na hlavou normální obchodní společnosti a spoléhat na nějakou smlouvu, že budou chodit peníze. Marně vzpomínám na nějakou firmu, která by tady v ČR své finanční závazky bez cukání platila.

řešila bych to jinak, klidně bych nemovitost prodala, ale peníze bych si sama uložila na účet a žila z toho. Proč to zprostředkování?

podle toho co jsem cetl, tak by to melo fungovat jako dozivotni renta. Ulozene penize mohou dojit. Urcite dulezity parametr by byla vyse renty. Nekdo by prodelal, nekdo vydelal.

Problém spatřuji pouze v jediném a to v záměném úpadku a spadnutí do konkurzního řízení po určitém získání nemovitostí. Ze zkušenosti vím, že se toho hodně zneužívá a i správce konkurzní podstaty je pouze člověk a pokud se to bude točit ve stovkách milionů nebo miliardách, myslím, že si všichni zúčastnění přijdou na své a chudáci co prodali dům skončí na ulici.

Na ulici neskončí, na baráku má být věcné břemeno na dožití. Ale mohou přijít o rentu.

Nabídka vypadá na prvý pohled lákavě. Ale je asi třeba počkat až se na připravovaných stránkách firmy objeví nějaké podrobnější podmínky pro kvalitní rozhodovací proces. Nakonec i právníci z Měšce by mohli nějaké takové Smluvní podmínky okomentovat. Někde žijí pohromadě dva staří lidé, z nichž patří nemovitost pouze jednomu (anebo třeba i oběma), a rádi by této možnosti využili. Jak je pak ošetřena taková varianta? Neprodávat, anebo smlouva umožní dožití (třeba i bez vyplácení renty) i druhému z manželů? Myslím, že na kvalitní rozhodování nám ještě velice mnoho podstatných informací chybí a já bych radil každému, do jejich zveřejnění o sepsání smlouvy neusilovat. Vždyť je fakt, že z diskuse ani nevyplynulo, jestli z třetinové ceny nemovitosti (resp poloviční, ale to pochybuji) se vypočítává výše renty s ohledem na věk vlastníka (a možná i jeho zdravotní stav), anebo zda nějakou vyšší částku obdrží vlastník i keš.

Jen naprostý idiot může přistoupit na takový obchod. Ani dvacetiletí volného trhu podvodníkům všeho druhu nevyučilo některé diskutující.

V Cesku je vztah mezi rodici a detmi NARUBY. Zatimco v mnoha kulturach se deti staraji o rodice v cesku vetsina se nemuze dockat DEDICTVI...o kterem mluvi jako o svem NAROKU. A stari lide jsou tak pitomi ze s duchodem 8,10 tisic setri a jen dozivaji v chalupe ,zadna "zlata leta". Deticky ktere rodice nechali vystudovat,mnohdy maji sve nemovitosti a tucne prijmy jen cekaji.A ta chalupa mnohdy za nekolik milionu jim pak osladi zivot, nove Cayene a nekolik dovolenych v Karibiku se pekne siknou...co na tom ze rodice byli naposledy s ROH v Bulharsku a ze sveta uz 30 let nic nevideli.
Ve Statech banka vyplati na ruku(pokud si to jiz od veku 62 let majitel preje)az 60% odhadni ceny nebo vyplaci mesicni davky az do smrti. A dedici
si po smrti muzou nemovitost "vyplatit" nebo si trhnout nohou.
A tak to ma byt....podle mne je vyckavani na dedictvi hnusota.

Ve městě to asi nebude problém, ale co udělá HILD s nabídkou venkovské usedlosti? Na vesnice ani dneska sociální služba nezajíždí nebo si nechá cestu zaplatit (20,- Kč za přivezení oběda + cca 39,- Kč samotný oběd nebo ostatní služby podle ceníku). Co bude dělat, až se z prodávajícího stane ležící pacient s nepřetržitou péčí, kterého je třeba denně x-krát přebalit, protože se prostě nestihne došourat na WC a svěrače neudrží? Ten taky dožije doma?
Každý jen trochu movitý důchodce má možnost ještě za života majetek prodat a z výtěžku si zaplatit penzion nebo domov důchodců, na to nepotřebuje HILD.
Ono je to i dneska pro dědice něco za něco: chceš po mé smrti můj majetek? Tak se o mne do mé smrti starej!

Ja to pochopil tak, ze HILD bude podle smlouvy platit dozivotni rentu. S tou at si duchodce dela co chce - treba si zaplati 20+39kc za obed, soukromou pecovatelku nebo bydleni v domove duchodcu.
Muze to byt lepsi varianta nez prodat nemovitost za hotove s vecnym bremenem doziti(on ne kazdy duchodce chce hned do domova duchodcu - obvzlast, kdyz se o sebe dokaze postarat). Take pri prodeji nemovitosti penize jednou dojdou, toto je pravidelna dozivotni davka, ktera by dojit nemela(pokud je HILD solidni firma).
Ja to povazuji za zajimavou nabidku(kazda moznost navic je dobra) - co nekomu nevyhovuje jinemu vyhovovat muze. Proto povazuji za dobre ze se rozsiruje nabidka.

Já to asi úplně nepochopila. V textu je napsáno: "Klient, který se společnosti upíše, může dostat při prodeji nemovitosti až 50 % její ceny, většinou se ale jedná pouze o třetinu hodnoty." O doživotní rentě se tam nic nepíše. Takže klient dostane rentu v předpokládané výši 1/3 až 1/2 hodnoty nemovitosti, a ta je mu podle jakéhosi klíče rozpočítána na dožití (dejme tomu podle statistiky pravděpodobnosti dožití)? Nebo dostane sumu ve výši 1/3 až 1/2 hodnoty nemovitosti keš + jakousi doživotní rentu?

Já mám totiž někdy dojem, že chceme socialismus v kapitalismu. O naše nemohoucí předky se někdo postará, my ne, my musíme chodit do práce, starat se o děti, jet na dovolenou, koupit nové auto - co by řekli sousedi a známí, kdybychom nikam nejeli, ale přitom mami tati dejte, chceme co nejvíce podědit a pokud možno něco takového, aby to nepotřebovalo žádnou opravu ani údržbu, nejlépe zcela nové, co by tomu řekli sousedi a známí, že jsme nějaké socky. Takže předky do domova důchodců (někdy tam chtějí sami, přece se se mnou nebudeš Pepíčku otravovat, musíš přece chodit do práce a máš toho sám dost) a hlavně státe, postarej se o nás, my jsme staří a nemohoucí. Že máme nemovitost? Nezájem, to přece zdědí náš Pepíček a běda kdyby na ni někdo sáhnul! Ty se státe nepostaráš? Štrásburk na tebe, my ti léta platili, tak nám to teď dej!
Jako základní problém vidím to, že stát ve své nenažranosti chce pořád víc a víc a nemůže se divit, že se mu podařilo postupně zlikvidovat mezigenerační solidaritu.

Samozřejmě - jestliže stát bere, musí také dávat. Pokud je někomu trnem v oku to, že lidé chtějí od státu peníze, pomoc je snadná: ať přestane stát chtít peníze od lidí. Pokud stát čeká, že se občan postará sám o sebe, bez peněz od státu, pak má občan stejně tak právo čekat, že se stát postará sám o sebe, bez peněz od občana.

Vy dva mluvte za sebe.

Já bych HILD neodsuzovala, jsou lidi, co prostě nemají možnost se o své předky postarat, někteří lidé to třeba jen psychicky nezvládají. Musíme je k tomu násilím nutit? Ono se může jen třeba stát, že svá dítka vychováte slušně, ale ony odejdou do zahraničí, kam se vám třeba jen z neznalosti jazyka zrovna dvakrát nechce. Potomek taky nebude 2x měsíčně lítat z Ameriky, aby vám doma vytřel chodbu a vypral prádlo.

Já bych se jen v našem právním Banánistánu ptala, jak je ošetřeno případné vytunelování této firmy, její případný následný krach a posléze dopad na klienty. Aby se nestalo, že HILD převezme nemovitosti, ty odprodá, ale už bez věcného břemena doživotní renty, a následně vyhlásí krach. Staroušek bude namydlený a jeho potomci bez zdrojů na jeho dožití. Bohatě stačí, že to udělal stát po r. 1989, kdy byl Klaus od MMF upozorňován na to, že ve státních firmách jsou důchodové úspory občanů. Přesto se firmy rozdaly, vytunelovaly a všelijak různě zprivatizovaly, načež důchodcům už léta tvrdíme, že neměli dávat do státního, ale měli se starat sami a soukromě. Základ třetího pilíře se z privatizace jaksi zapomněl udělat, přičemž peníze se cestou nějak vypařily do různých pěti v českých na stole. Aby se nestalo, že se beztrestně vytunelujou i ty zdroje soukromé. Pokud nebude toto nějak rozumně ošetřeno, tak bych do toho osobně nešla, protože svoje peníze a svoje zdroje si umím rozfofrovat sama, na to pomoc od nikoho nepotřebuju.

Pokud vím, s připravovanou novelou občanského zákoníku, dojde i ke změnám v dědických právech. Potom bude jasné, na jakou část z majetku mají dědicové nárok a kdo je neopomenutelný dědic.

Kdo je neopomenutelny dedic a kdo ma na kolik narok - to je snad uz dnes v zakone. Ale tady hlavne jde o to, ze nemovitost nebude patrit do dedictvi, protoze je prodana.

Jen dědická práva, a co takhle dědické povinnosti? Třeba jako že by dědil jen ten, kdo se stará. Zatím všude jen meleme o tom, jaký jsme právní stát a zkuste někde protlačit zrušení výživného, když se prokáže, že dítě je kukačka! To hned soudy začnou s písničkou, že v zájmu dítěte je, aby ho někdo živil a šatil a právo jde hned do jetele a vy platíte celý život jako blbec.
Takže pokud barák zaživa prodám, protože se třeba potencionální dědicové nestarají (a kolikrát se k otci neznají ani vlastní děti, protože byly léta masírovány matkou), tak mi celá neopominutelnost visí s odpuštěním u (_).(_). Protože já jim principiálně nic odkázat NECHCI, když se ke mně za mého života chovaly jako k onuci. Nebo se vám líbí varianta "zdědil jsem po bohatém strýci z Ameriky"?

Před nedávnem jsem četl o Hildu, myslím, že to bylo v HN, že jsou to obchodníci se smrtí. Připadá mi to neetické, protože bude-li tato společnost regulována, může například mým prarodičům ulehčit stáří. Nejsem žádná hyena, která jim bude zakazovat prodat byt, mám vlastní a naopak budu rád, že budou v klidu žít ve svém.

Životní pojištění je jen jiný model založený na stejné matematice (kterou nazýváte "obchod se smrtí"). Plyne z toho jediný rozdíl: úměra mezi výdělkem firmy a délkou dožití je přesně obrácená.

Jsou lidi, kteří zůstanou sami. Nemají partnera, ani potomky. Proč by nevyužili služeb Hildu? Nakonec tahle služba nebude nijak velmi rozšířená.

Já v tom vidím taky další alternativu. Dědici se bouřit mohou a nemusí. Hodně záleží taky na konkrétní výši renty, jestli moc stačit na nějakou pečovatelskou službu, dovz hotového jídla atd v době, kdy důchodce je jinak omezeně soběstačný nebo jestli i přes rentu by musel někdo z dědiců obětovat svůj výdělek a čas a o toho důchodce pečovat. Pak tam není uvedena další věc, důchodce s rentou může žít ve baráčku klidně 20 let i víc, jenže kdo a hlavně za čí peníze se o ten barák bude starat. Co když se důchodce za 5 let rozhodne zrušit vytápení uhlím a pořídí si moderní podlahové vytápění s kvalitním plynovým kondenzačním kotlem nebo tepelným čerpadlem. Je to zásah do bytu a baráku. Kdo to zaplatí, majitel baráku - Hild nebo důchodce, dostanou po umrtí důchodce dědici peníze za zbytkovou cenu toho topení nebo všechno připadne Hildu?

Videl bych to asi tak, ze HILD si s bytem bude delat co uzna za vhodne. Kdyz penzista bude chtit nejakou upravu, tak se bude muset domluvit s majitelem - s HILDem. O udrzbu by se take mel starat HILD - jako majitel(je to v jeho zajmu). Duchodce je ve ''vlastnim byte'' jak v najmu - jen ho nikdo nemuze vyhnat je vecne bremeno :D. A dedicove za byt nedostanou nic. (jen si myslim ze by to tak melo fungovat - pravnik nejsem :))

Dědici se mohou bouřit. A to je tak jediné, co mohou dělat. Když svůj barák prodám, tak prostě nebude existovat žádné dědictví.

A realizaci smluvních podmínek bych nechal na Hildu, je to podnikatelský subjekt. Když Vás bude jejich nabídka zajímat, tak si smlouvy před podpisem přečtete, případně dáte právníkovi k nahlédnutí.

Skoda ze nemam zadnou takovou nemovitost. Nejvetsi problem je samozrejme v ceskem pojeti a vymahatelnosti prava, toho bych se trochu bal. S zadnymi dedici nepocitam, takze tohle by bylo idealni zhodnoceni nemovitosti.

Tohle už tu před časem bylo, zdá se že Měšec už jen oprašuje staré zažloutlé články. Nebo si HILD opět objednal reklamu?

Vážený nepodepsaný, jako stálý čtenář a častý diskutující v Měšci, nevím, kde jste sebral tuto informaci. Pokud je mi známo, o HILDu se tu nepsalo, dokažte to tím, že pošlete odkaz, kdy se tak stalo.

Nebezpečí vidím zejména v těchto bodech:
1) Společnost se stane ihned majitelem nemovitosti. Přitom se snadno může stát, že se dostane do situace, kdy nebude schopna renty vyplácet. Lidé nebudou mít ani nemovitost ani rentu.
2) Bude zde zcela jistě zájem o co nejkratší dobu "dožití". Nechť si každý domyslí sám...
Hodně napovídá, že společnost přichází z Rumunska.

Společnost přišla z Maďarska a například podle tiskového mluvčí ˇCeské pojiš´tovny Vávlava Bálka, pokud by poptávku po tomto typu produktu v budoucnu zaregistrovali, jsou připraveni jej také nabízet.

Důchodce bude mít na tom baráku zřízeno věcné břemeno dožití. Takže i když společnost zkrachuje a barák koupí někdo úplně jiný, záruka dožití pro důchodce tam bude pořád. Akorát není jasné, co se stane, když se barák kvůli něčemu stane neobyvatelný, bude se muset třeba půl roku opravovat nebo dokonce zbourat a důchodce bude ještě naživu, to věcné břemeno neřeší.

nekdy se to i vyplati

s advokátem měla vskutku dobré zkušenosti i zvěčnělá nejstarší žena na světě Jeanne Calmentová, jež zemřela v r. 1997 ve věku 122 let? Nejmenovaný kolega z Arles jí totiž před více než třiceti lety nabídl, že koupí její byt nikoliv za pevně stanovenou cenu, ale za pravidelnou měsíční rentu sjednanou až do její smrti. Sám pak zemřel v r. 1996 ve věku 77 let a dále plnit museli ještě potomci...

Bulletin advokacie č. 10 1997, strana 71

http://www.cak.cz/files/177/BA_97_10.pdf

A což teprve Metuzalém, který se podle Bible dožil 999 let, ten by se asi taky vyplatil...

Vstupuji možná trochu nekompetentně, protože jsem nabídku této společnosti vlastně nečetl, ale reaguji podle toho, co čtu od vás všech dohromady. Na nabídky těchto společností bych byl asi velmi opatrný. Pokud by jejich nabídka byla postavena z čistého srdce, tak je to asi fakt dobré řešení pro mnoho starých lidí....ale, -známe, co se tu kolem všude děje. Tak, jak reagujete, máte asi každý kousek své pravdy. Osobně bych byl blíže názoru, že ve smlouvě bude několik právních kliček, pomocí nichž stařeček přestane být vlastníkem, společnost naopak v určitých situacích přestane být schopna vyplácet a vše bude na dlouhé tahanice, jichž se starý člověk jen asi těžko bude schopen účastnit...Možná se vyřeší jeden případ, který proběhne na Nově a ujme se jej dobrý právník, ostatní vyšumí a zbytek vyřeší úmrtí klienta. Zní to možná vše nehezky, ale to co je kolem nás, není prostředí čisté nabídky a poptávky , ale prostředí se silně překroucenými vztahy, kde se automaticky předpokládá, že vydělat se dá pouze určitým podfouknutím druhé strany - a chyba? -je vlastně na tom druhém, že to neprohlédl.. A co inflace? Důchod od státu je valorizován, zde předpokládám nic takového být nemůže, takže se může stát, že renta bude tak po čase na suchý rohlík a vodu z potůčku..(porovnejte nárůst cen nemovitostí např za 30 let, nárůst důchodů.) S opravami to bude asi velmi slabé, takže pokud důchodce neopravuje a jen žije, bude to asi na stejno. Pokud je důchodce ve městě, asi bych viděl jako lepší alternativu pronajmout část domku a za tyto peníze si zaplatit přilepšení, či obsluhu (např. donášku od pečovatelské služby atd.) Pokud by HILD (či jak se jmenují) dělal službu čestně - pak možná i dobrá nabídka, ale v dnešní době....asi opatrně.

Promiňte, že odpovídám až nyní, ale teprve teď jsem našla váš článek, který mě velice zaujal. Pracuji totiž na sociálním odboru Městského úřadu a denně se stýkám s lidmi, kteří si buď nárokují dávky na ošetřovaní starého člena rodiny, a přitom každý ví, že se o něj příliš nestarají. Druhý poznatek je ještě horší: vyhrožují nebo vnucují úplatky, abychom jejich prarodiče přednostně umístili do domovů důchodců, protože jejich byt nutně potřebují pro svou ratolest. Nejhorší na tom je, že v naprosté většině se jedná o lidi s nadprůměrnými příjmy, ti chudší nejsou tak bezcitní. Pokud bude fungovat HILD podle českých a unijních pravidel a podléhat kontrole, pak jsem všemi deseti PRO!

Nedá mi to a musím reagovat, jak na dávky, tak na umístění starouška v domově důchodců. Někdy je péče pro rodinu problém a řešením by opravdu byla buď LDN nebo domov důchodců.
Uvedu to na konkrétním případě, kdy zároveň prosím diskutující komunitu o radu, jak by se zachovali v situaci, kterou teď řešíme v širší rodině: příbuzný má doma matku, po operaci dnes nechodící. Krom toho, že musí topit a vařit, aby se najedli a neklepali se zimou pod duchnou, musí matku několikrát denně přebalovat, protože je nechodící (doufáme, že momentálně, že se rozchodí, i když věk 82 mluví ze své). Kvůli tomu zůstal doma, tím pádem je bez příjmu. Příspěvek na ošetřování dostává matka (8.000,- Kč). S důchodem matky by byl příspěvek pro dva lidi dostačující, i když se zaťatými zuby. Jenže tento příbuzný ještě platí alimenty na dvě děti, 4.200,- Kč měsíčně. Má mizivou naději, že mu soud alimenty vzhledem k rodinné situaci sníží. Doma jsou sami dva, on je rozvedený a žije jen s matkou, na vesnici se 70 obyvateli. Takže není možnost se v péči s kýmkoli vystřídat. Další otázkou je, zda po ukončení péče o matku sežene práci, je mu přece jen 50 let.
Pomoc příbuzných nebude velká, bydlí 80 až 120 km daleko, mohou sice přijet na SO+NE, ale všichni mají své rodiny s nezaopatřenými dětmi a musí počítat s náklady na dopravu. Prakticky všichni mají dluhy (hypotéky), takže obrací každou korunu.

Takže prosím o radu. Co byste v této situaci jako čtenáři Měšce udělali? Zůstali doma a snažili se o přežití nebo se pokusili o umístění babičky do LDN/domova důchodců?

ahojíík jarmilo-tady zas anonymka :))))) já vám dám radu -chcete jí? rada je prostá... at ' se váš příbuzný zařídí ,jak mu to jen jemu nejlépe vyhovuje. za 1) dá babičku do Ldn ky a tam se ono postarají a on může makat ve své dosavadní práci ANEBO za 2) at vostane doma a na babičku zažádá oi zvýšení na 4 stupen péče o osobu blízkou,protože jestli babička nechodí-leží- a musí ji x-krát denně přebalovat ,tak si myslím ,že na ni dostane 11000 peněza ne těch 8000.prostě se zdrav. stav babičky prudce zhoršil... a zažádá si o příspěvěk na bydlení tam dostane asi přibližně3000 korun ,a zažádat si může o sociální příspěvek ,ten dostane taky ,ale více ,protože je v domácnosti postižená osoba....vyřizuje se to na referátě soc.odboru -co sou přídavky... hele radila bych spíš tuto možnost ..protože ten chlap ošetřující má blízko do penze....a až odejde ze zaměstnání na tu péči ,tak at sse zaregistruje na pracáku dostane podporu 12 nebo jen 9 měsíců 50 % původního platu,co měl.. víc vám neporadím ,měj te se ! anonymka :))))

Já bych řešil i následující "detaily": Nemusí topit. Upravit topení na plně automatické bezobslužné (elektrokotel) není tak nákladné, a pro důchodce ve věku 82 let jsou vyšší náklady s perspektivou dožití financovatelné (s pomocí bližních). Nemusí vařit. Tam kde není asisteční služba, obvykle škola ráda prodá oběd do kastrůlku. Pokud selžou všechny možnosti - pak kombinace mrazák + mikrovlnka + vaření jednou za týden zredukuje služebnost "vaření" na docela snesitelnou mez. Na přebalování jsou inkontineční pleny - ty "intenzívní" snesou celodenní zátěž, vím o čem mluvím. Na občasnou výpomoc se i v malé vesnici někdo rád najde, ne-li vysloveně mezi 70 sousedy tak ve vedlejší vesnici, aspoň na hodinku či pár hodin denně, byť by nějaký ztepilý studentík měl dorazit pár km na kole - není třeba hned dávat výpověď v práci, (zejména je-li stav babičky reversibilní). A pokud se člověk ocitne bez příjmu - snížit alimenty není tak složité, lze jít i na předběžné opatření nebo odložení platby (zejména je-li stav babičky reversibilní) - jinak máme i zákon 111 o hmotné nouzi. Každopádně, pokud se s babičkou nechcete loučit, o LDN neuvažujte, tam chcípne i zdravý člověk.

Tedy Jezevče, většinou si Vašich názorů vážím, ale vy jste asi fakt viděl vesnici naposled na fotce.
Topení - topí se dřevem, případně se přikoupí uhlí. Plyn tam není a nikdy nebude. Elektřina na topení? RČB nepovolilo,že tam není dostatečně dimenzovaná trafostanice. I kdyby byla, musely by se zrekonstruovat rozvody v celém baráku, a to je jen 50 let starý, ty dráty prostě zvýšenou zátěž nesnesou. Takže bezobslužnost jde do jetele.
Stravování - nejbližší škola je 10 km daleko. I kdyby škola dala oběd do kastrůlku, musel by ho někdo přivézt. Stejně tak pečovatelská služba se na vesnici nehrne. Ptali jsme se: oběd 45,- Kč, dovoz dalších 20,- Kč. Za tu cenu je už oběd neekonomický. Krom toho je problémem imobilita: donos obědů by znamenal dát cizímu člověku klíče od bytu, protože imobilní člověk si holt pro oběd nedojde ani na zápraží, tomu ho musíte přinést až k posteli. Jak zaručíte, že klíč nebude zneužit?
Student nebo někdo jiný na výpomoc - nejbližší střední škola je taky 10 km daleko. Myslíte, že se ztepilý studentík na kole pohrne 10 km tam a 10 km zase zpátky někam na vesnici, kam ani autobus pomalu nezajíždí nebo tak maximálně 2x denně, aby tam za 50,- Kč vytřel podlahu a vynesl nočník? Nenechte se vysmát, za nějakých usmolených 50,- Kč tam nepojede ani omylem, to by musel být masochista nebo brát cestu jako trénink. Ve vesnici bohužel studenti nejsou, z těch 70 stálých obyvatel jich je značná část ve věku dosti pokročilém, řada z nich už bohužel ani k tomu autobusu nedoleze. Navíc výpomoc by byla třeba dopoledne nebo nanejvýš v poledne, odpoledne už je příbuzný doma (teda pokud by časem začal chodit do práce).
Tím nechci hledat výmluvy, jak něco nejde, ale prostě v této situaci nějak nenacházím řešení, proto jsem prosila o každou dobrou radu.

Příbuzný zatím řeší situaci vlastní nemocenskou, protože na ošetřování člena rodiny staršího 10 let má ze zákona 10 dnů a šmytec. To vyčerpal už v srpnu. Naštěstí jeho lékař situaci chápe a zatím mu to na základě nálezu píše. Takže časem uvidíme, kam se bude situace vyvíjet.

Tak pokud muze vypomoct pribuzny alespon jednou za 14 dni, tak s bezobsluznym topenim neni problem. Existuji automaticke podavace, ktere zajisti automaticke topeni uhlim nebo drevenymi peletkami (drevem asi ne - nejsem si jist). Neni to ani tak drahe. Uhli nebo peltky se ale do zasobniku podavace musi dat - podle ceny jsou zasobniky na 1-14dni (budou i vetsi, ale zas aby se to do baraku veslo :) ).