Hlavní navigace

Názory k článku Pojistěte si domácnost!

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 6. 10. 2003 8:45

    dalich (neregistrovaný)
    Já jsem pojištěný u pojišťovny Triglav (chybí vám v přehledu) a jsem spokojený. www.triglav.cz
  • 6. 10. 2003 11:09

    Michal (neregistrovaný)
    To, že neznáte nějakou pojišťovnu, ještě neznamená, že je špatná. Já taky neznám značky nudlí a věřím, že jsou chutné (a nechci tu parafrázovat Donutila z filmu K**vahošigutentag, kde řekl: já jsem Vaši p*ču také neviděl a přitom věřím, že ju máte".).
  • 19. 11. 2009 12:41

    Black (neregistrovaný)
    Triglav to snad ani není pojišťovna (nejsem u ní pojištěn). Na križovatce T tvaru jsem jel po hlavní silnici rychlostí cca 80 km/h , když z vedlejší silnice (zleva) vyjel chlap (pojištěný u Triglavu) a pokusil se mě sestřelit. Prudkým brždením a úhybným manévrem jsem zabránil přímému střetu , ale uhýbal jsem tak dlouho, až mě panáček vytlačil do pole. Škoda za 50 tisíc. Pojišťovna Triglav mi oznámila, že moje spoluvina je v řádu nejméně 20%, protože jsem jel rychle. A oznámili mi, že i kdybych jel 30 km/h tak bych jel rychle. By mě zajímalo, jestli se je na tohle nějaká slušná reakce...
  • 6. 10. 2003 11:55

    All-in-one (neregistrovaný)
    Dovolte, abych Vám popřál upřímnou soustrast. Váše volba je jistě volbou jistoty :-)). Ne, omlouvám se, já jsem to prostě nevydržel. Pojišťovna, která nabízí "nejvyšší vrchol jistoty" a má nepřístupný svůj web!!!!!! a dokonce není!!!!!!! členem asociace pojišťoven ( http://www.cap.cz/rameccp.htm )Pane, to Vám doporučuji, abyste pojistné, které jim plátíte svěřil mě, já si nechám polovinu a druhou Vám dám, až se Vám něco stane. Zaráží mne, teď to vůbec neberte osobně, kolik lidí je stále ochotno naletět. Vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby ta "pojišťovna" neměla ani licenci k podnikání na našem trhu. Nemožné? Ale kdeže - to už tu bylo v 90tých letech, kdy tu !načerno! podnikala rakouská pojišťovna z Grazu. Další otázkou je zajištění takové pojišťovny a její podíl na trhu..... Na vašem místě bych rychle hledal něco opravdu jistého.......
  • 5. 3. 2004 13:05

    Lukáš (neregistrovaný)
    Chtěl bych Vás upozornit na nemilou zkušenost s pojišťovnou Triglav. Tento článek jsem již umístnil na mesec.cz:

    Měli jsme uzavřenou havarijní pojistku u pojišťovny Triglav.
    Došlo k pojistné události a tedy na pojistné plnění. Likvidace proběhla v pořádku. Po opravě vozu nám však bylo oznámeno, že si auto můžeme vyzvednout, ale ke smluvené spoluúčasti 5000,- připlatíme 3500,-(10% z ceny opravy) jako postih za nezabránění havarii. Zjistili jsme, že pojišťovna má právo snížit
    pojistné plnění, ale ze zkušeností od jiných pojišťoven se toto používá pouze v případě hrubé nekázně. Snažili jsme se odvolat proti tomuto rozhodnutí, ale marně. Nikdo z pojišťovny, ani generální ředitel, nám nevysvětlili podle čeho ohodnotili náš přestupek na 10% snížení. Obávám se, že až se pojišťovně nepovede nějaká větší finanční machinace, budou tyto postihy 70% a nikdo se nedovolá. Tak lituju všechny ty, kteří mají u pojišťovny Triglav havarijní pojistku. Já se po této hořké zkušenosti poohlédnu jinde.
    Hodně štestí pro ostatní.
  • 20. 6. 2004 21:29

    Valenta Luděk (neregistrovaný)
    pokud máte zájem se pokusit svůj spor s poj. Triglav zvrátit, dejte vědět. Řešíme spory s pojišťovnami. Valenta, tel. 732 207 568
  • 17. 4. 2008 16:29

    Polis (neregistrovaný)
    Dobrý den. Opravdu lituji všechny, kterým má pojišťovna Triglav plnit za škodu. Do mého stojícího zaparkovaného vozu naboural řidič pojištěný u této pojišťovny a bude tomu 2 měsíce, co se neustále každý týden dožaduji plnění za škodu a stále nic. Každý z pojišťovny, resp. z firmy Assume Valašské Meziříčí, která pro pojišťovnu pracuje mi říká něco jiného. Dokonce jsem se po měsíci dozvěděl, že jsem vůbec událost pojišťovně nenahlásil, že nic takového neevidují. Po měsíci a půl mi přišlo, že mou událost konečně zaregistrovali - to je rychlost. A nyní? Po neustálém telefonickém naléhání mi bylo řečeno, že mi škodu zaplatí. Konečně, říkal jsem si. Dnes mi bylo řečeno, že mi započítají navíc amortizaci ve výši 50 procent z částky kterou jsem vydal za již použité starší díly. Hrozné. Měl jsem auto, které bylo nebourané, najeto 55. 000 km a nyní mám auto opravené ze starších dílů ( v mylném domění, že na nové díly a opravu v autorizovaném servisu by se vztahovala větší amortizace ) v neautorizované dílně, a navíc se budu 50-ti procenty podílet na opravě mého vozu. Kolik by tedy byla amortizace na nové díly? 80 nebo snad 90 procent?? Nevím co si myslet, ale tato pojišťovna by měla raději odejít z trhu. Jestli mohu doporučit ostatním - tuto pojišťovnu si nevybírejte.
  • 28. 4. 2009 20:33

    sigi (neregistrovaný)
    Je to strašná pojišťovna a ještě v režii Assume Valašské Meziříčí strašná kombinace .Mě naboural pojištěnec této balkánské pojišťovny a doposud jsem nic nedostal je již 3 měsíce a vše směřuje k soudu.Tato pojišťovna by opravdu měla odejít na Balkán a velmi rychle i s firmou Assume Valašské Meziříčí a s tím jejich povedeným bazarem ,který vede bývalý likvidátor-smrtelný koktejl
  • 15. 7. 2009 9:59

    libor (neregistrovaný)
    Triglav je suveréně nejhorší pojišťovna....!!!! Kdo chce mít problémy tak ať se tam pojistí a při likvidaci uvidí tu profesionalitu a rychlost!!!! Hodně štěstí...ať žije Balkán!!!
  • 19. 11. 2009 12:44

    Black (neregistrovaný)
    nemusíte se ani u mí pojišťovat, stačí, když vás sejme jejich pojištěnec, což se stalo mě. Sundal me z hlavní a prý je to moje vina.
  • 6. 10. 2003 9:41

    Petr (neregistrovaný)
    Dobrý den, když už musíte opisovat věci, které třeba na penize.cz nebo na eko.idnes psali už pred měsícem či dvěma, nemohli byste to aspoň trochu oživit?
  • 6. 10. 2003 10:13

    Roman (neregistrovaný)
    :-) zvláštní, to musely Peníze a iDnes opsat od Měšce - první článek na toto téma na Měšci vyšel už 11. 3. 2002 :-)

    Viz http://www.mesec.cz/clanky/pojistete_svou_domacnost/
  • 6. 10. 2003 12:00

    All-in-one (neregistrovaný)
    V roce 1887 vyšel v Národních listech 14. září článek Jana Evžena Trinkelhäussena ve své podstatě popisující pojištění domácnosti. Přijde Vám to důležité? Mě teda ne. Když se Vám Měšec nelíbí, tak ho nečtěte, jak jednoduché........
  • 6. 10. 2003 18:09

    Jenda (neregistrovaný)
    Chtěl jsem něco napsat o pojištění nemovitosti a domácnosti a zajímavých dopisech, které rozesílá ČP svým (většinou pak už bývalým) klientům. Určitě víte o co se jedná. Jde o to, jak tato pojišťovna zdraží pojistné o 100 a více procent a klient by se měl radovat, neboť nemusí nikam chodit a dokonce mu zůstanou i stávající podmínky (mnohdy špatné s časovou cenou). Jaké terno. Ale raději nebudu psát nic.

    Vaše poznámka o Národních listech mě dostala. Musel bych kontrovat jedině nějakým lodní deníkem z Anglie, ale ten nemám.
  • 6. 10. 2003 23:56

    All-in-one (neregistrovaný)
    Souhlasím. Nejde snad ani o to zvýšení, protože pokud se někdo diví tomu, že dům v hodnotě 5 mil. už jaksi nechce pojišťovna pojistit za 150 K ročně, tak to snad ani nekomentovat. Dopisy, které posílá ČP klientům nejsou zrovna šťastným řešením. Jedná se o nabídku pokračování v pojištění za stávajících podmínek (zpravidla časová cena), ale s paušálním pojistným 1 000,--. Když se s tím setkám a vysvětlím rozdíl mezi novou a časovou cenou, tak si klient obvykle vybere novou cenu, ikdyž je pojistné citelně vyšší. Bohužel lidi jsou ovce a málokdo z nich nesouhlasí se změnou nebo se pídí po dalších informacích. Prostě zdražení berou jako fakt a nic víc je už nezajímá...
  • 6. 10. 2003 12:10

    All-in-one (neregistrovaný)
    1. Vybrat dostatečně známou a silnou pojišťovnu (http://www.cap.cz/rameccp.htm) zkuste se podívat sem, jestli tam nebude, tak nesplňuje 1. bod
    2. Pokud možno zeptejte se na spokojenost při likvidaci. Skvělé pojistné podmínky ještě neznamenají, že se nesrazíte s likvidátorem hulvátem, který s Vámi bude jednat jako s podvodíky
    3. Pozorně si pročtěte pojistné podmínky a výklad pojmů. Nevěřili byste, jaký obrovský rozdíl je mezi úderem blesku a přímým úderem blesku.
    4. Zásadně se pojišťujte na novou cenu všude, kde je to možné. Předejdete zklamání.
    5. Ptejte se na bonusy za bezeškodní průběh, slevy za způsob zabezpečení atd. výsledné pojistné po 3 letech může být zcela odlišné od stávajícího a tím může velmi ovlivnit Vaše rozhodnutí
    6. Dobře také prostudujte v podmínkách požadovaný způsob zabezpečení, často se různí a jsou vyžadovány v jiném rozsahu podle pojistné částky. Někdy i zdánlivá maličkost může vést k odmítnutí plnění.

    A závěrem jen poznámečku k článku - Pojišťovna ČS - hlavně její majetková část byla koupena Kooperativou, takže tam se patrně vše změní........
  • 6. 10. 2003 20:08

    ZIL (neregistrovaný)
    Srovnání pojišťoven podle funkčnosti stránek, podle toho, jestli dají za elektroniku 25 nebo dokonce 30 tis. Kč, jsou sice možné, ale nikoliv hlavní parametry. Kolik už se toho namluvilo o výlukách. V pilotním článku je jim věnován odstavec. Jmenuje se "Pozor na výluky". A obsahuje varování pozor na výluky. Nevím, ale mně byste jako poradce radost neudělal.

    A k poznámce o znalosti pojišťovny z jednoho příspěvku: neznat a kritizovat (nepřivázal bych psa...) nesvědčí o nadbytku bystrého rozumu. Členství v jakémkoliv spolku, asociaci, komoře či straně není zárukou vůbec ničeho. Nebo snad ano ? (jen prosím nestavte na tom, že pravidla pro přijetí nastavují laťku; to už jsme tady měli - stranu, kde nesměli být bývalí komunisti - až na výjimky, např. pana předsedu). Takže když kritiku - tak jasně... jmenovat článek pojistných podmínek, který považujete za nevýhodný.

    A k zajištění - story o super zajištění u super zajišťovny je omíláno dnes a denně, ale má jeden háček. Víte, kde byla zajištěna Pojišťovna Morava? Možná vás překvapí, že u renomované zajišťovny. A víte kde byl problém? Problém byl v tom, že zajistná smlouva byla špatně postavena a nekryla všechna rizika. A teď to hlavní: už jste někdy viděli právě platnou zajistnou smlouvu nějaké pojišťovny? Že ne? A vo tom to je :-(
  • 6. 10. 2003 21:15

    Fredy (neregistrovaný)
    Myslím si, že jste trefil opět hřebíček na hlavičku. Poslední dobou sleduji, že většina odborníků, politiků, ale i novinářů papouškuje kde co, aniž by uvažovali o podstatě a pravdě. Totéž je i o Vámi zmiňovaných "zajišťovacích smlouvách". Několik postřehů:

    1. Státní dozor nad pojišťovnami. Ví někdo, co to obnáší a jací odborníci z MFČR se tím zabývají? Příklad z Německa. Poměrně velká životní pojišťovna Mannheimer šla do konkurzu. Velkou kritiku dostalo tamní ministerstvo za špatnou kontrolu. V Německu, které je známé svojí pečlivostí! Kdo si vsadí na kvalitu kontrol u nás?

    2. Stavební spoření a zhodnocení 14%. Toto papouškují novináři, ministři, ale bohužel i analytici a poradci. Dnešní průměrná úroková míra je 2%. Skutečné zhodnocení je přibližně následující:
    Úrok 2% - efektivní výnosnost 10,34%,
    (3% - 11,25%)
    (4% - 12,17%)
    (5% - 13,09%)
    (6% - 14%)
    Viděl jste někde SS, která garantuje zhodnocení 6%? Patrně neviděl, ale slyšet to můžete často.

    3. Přisolíme podnikatelům, na úkor chudáků zaměstnanců. Zvedneme jim základ pro odvod sociálního a zdravotního pojištění, aby se to časem rovnalo odvodu zaměstnanců. Vidíte a to je další nesmysl, který opět papouškují všichni. Nejhorší, že o toto tvrzení se opírají i politici a ministři a podle toho konají. Přitom skutečnost je opačná. Dnes platí podnikatel přibližně dvakrát tolik co zaměstnanec. Viz příklad:

    Zaměstnanec i podnikatel mají roční příjem 180 000 Kč (přibližně na úrovni průměrné měsíční mzdy 15 000 Kč) Zaměstnanec musí platit na sociálním pojištění 8 % ze svého příjmu tj. 14 400 Kč za rok.
    U podnikatele chápeme příjmem jeho dosažený zisk, který je podkladem pro výpočet vyměřovacího základu na pojistné 35 % z 180 000 = 63 000 Kč.
    Na důchodové pojištění musí podnikatel povinně zaplatit 29,6% z částky 63 000 Kč tj. 18 648 Kč. Při stejném příjmu tak zaplatí již dnes podnikatel na pojistném o 4 248 Kč za rok více než zaměstnanec. Pokud bude chtít čerpat nemocenské dávky v době nemoci, tak se musí i nemocensky pojistit a zaplatit tak dalších 4,4 % z 63 000 Kč = 2 772 Kč.

    Na důchodovém a nemocenském pojištění podnikatel nakonec zaplatí o 7 020 Kč více - to znamená, že téměř o 50% více než zaměstnanec!

    Mnozí argumentují ještě jiným číslem, do úvah v mém příkladě by vkládali to, že na sociální pojištění zaměstnance ještě přispívá i zaměstnavatel a to částkou ve výši 26 % z příjmu zaměstnance. Směšují tak to, co musí skutečně zaměstnanec vytáhnout ze své kapsy a zaplatit, s tím, co za něj zaplatí jiný. Mnohdy zase ten podnikatel. Cesta k reformě veřejných financí pak jednoduše řečeno spočívá v tom, aby si podnikatel připlatil další částky ze svého (na rozdíl od zaměstnance).

    4. Tzv. švarc-systém je realizován hlavně z důvodu obohacení podnikatelů na úkor zaměstnanců, kteří jsou nuceni si zřídit ŽL. Důvodem není snaha podnikatelů se obohatit. Důvodem je vysoké daňové zatížení (daň, a dani podobné sociální a zdravotní pojištění), špatný Zákoník práce, drzé až likvidační odbory a všudy přítomná propaganda proti podnikatelům. Řešením není zakazovat tento systém, ale odstranit příčiny. Hlavně snížit a to rapidně daňovou zátěž tak, že se nikomu švarc-systém nebude vyplácet. Nejde o nic jiného, než o cenu práce. Práce je nákladová položka a tu se snaží každý podnikatel (na rozdíl od státu) tlačit dolů. Práce je zboží, které si kupuji. Jaká je jeho cena? Viz příklad:

    Pokud zaměstnám někoho za 15.000 hrubé mzdy, tak musím počítat minimálně s částkou 20.250 Kč. On nakonec dostane čistou mzdu 11.580 a ten rozdíl (8.670) "věnujeme" nenasytnému byrokratickému státu. Kolik zaměstnanců tohle ví? Tady je třeba hledat kořeny švarc-systému.

    A takto bych mohl pokračovat dál. Regulace nájemného je hlavně z sociálního, kolik sociálně potřebných bydli v bytech s regulovaným nájemným? Bylo by toho ještě dost.
  • 6. 10. 2003 23:51

    All-in-one (neregistrovaný)
    Fredy - velká pravda. Tento stát cucá podnikatele a fakticky je nutí k "minimalizaci" zisku. Ze zaměstnanců tohle neví prakticky nikdo. Ještě zajímavější by bylo srovnání pracovní doby podnikatele a zaměstnance - možná by se odboráři divili....... Ale to tady nevyřešíme...
  • 8. 10. 2003 17:51

    JirkaZ (neregistrovaný)
    Tomu vašemu výpočtu dle bodu 3 příliš nerozumím, tedy hlavně ne tomu, proč ke hrubé mzdě nepřipočítat SaZ pojištění placené zaměstnavatelem. Jedná se přece o náklady na práci (=pracovní sílu), které jsou rozděleny mezi dvě složky : hrubou mzdu a pojištění. Stejně tak by mohla být legislativa upravena tak, že hrubá mzda budou veškeré náklady na práci a ta bude následně zdaněna. Přitom by se samozřejmě nic nezměnilo, snad s vyjímkou toho, že si zaměstnanci konečně uvědomí, kolik stojí zaměstnavatele. Zaměstnancův čistý příjem bude stejný. Potom to porovnání bude vypadat trochu jinak, což ovšem nic nemění na tom, že daňové zatížení je enormní.

    Nazývat SaZ pojištění "pojištěním" je dalším příspěvkem do Vašeho seznamu OOO(obecně oblíbených omylů), když se jedná jen o jiný název pro daň.

    Ve všem ostatním pak samozřejmě souhlas.
  • 8. 10. 2003 18:22

    Fredy (neregistrovaný)
    Je mi líto, ale bod 3 jste vůbec nepochopil. Nejste sám. Takto, to, bohužel, nechápou ani ministři a vládní úředníci. Bod 3 porovnává to, co "vytáhne" z peněženky zaměstnanec a podnikatel. Neslučujte to. Zaměstnanec a úplně jiný podnikatel (třeba živnostník - pojišťovák bez zaměstnanců). To, co jste nepochopil v bodě 3, tak je částečně v bodě 4. Jak a z čeho se skládá mzda a jak je drahá se můžete podívat na tuto diskuzi:

    http://www.penize.cz/info/zpravy/nazory.asp?IDP=1&NewsID=2372

    Nevím, co Vám vadí na používanem názvosloví? Sociální a zdravotní pojištění, nemocenské pojištění a daň příjmu - takto se to jmenuje, ale všichni víme (a pokud čtete moje poznámky to na to upozorňuji již dávno) že se jedná vlasně o daň.

    Přeji pěkný den
  • 7. 10. 2003 0:05

    All-in-one (neregistrovaný)
    Jinými slovy profesní komory a asociace jsou k ničemu? To snad nemyslíte vážně! Tento nástroj kontroly fungoval velmi dobře již za 1. republiky. Péče o webové stránky dost napoví o poměrech vládnoucích v pojišťovně. Jestli není schopna zajistit jejich dobrou úroveň a bezproblémový chod, jak asi zajistí svůj provoz? Já myslím, že to jsou insignie, ze kterých můžete usuzovat na ledacos! Zajistnou smlouvu jsem sice neviděl, ale určitě bych si vybral pojišťovnu, která je zajištěna u známé zajišťovny s historií než neznámou pojišťovnu u neznámé zajišťovny zajištěnou. A o tom to taky je!
  • 8. 10. 2003 8:40

    ZIL (neregistrovaný)
    Podle mého názoru se spolky (asociace, komory, strany, sdružení, koalice,...) zakládají proto, aby hájily zájmy svých členů. Ochrana záazníků, spotřebitelů, voličů je jen vedlejší produkt. A proto trvám na tom, že vstup do spolku neznamená z hlediska kvalitativního vůbec nic. Pohádky o tom, že pro vstup je nutné přelézt jakousi pomyslnou kvalitativní laťku už jsem rozebíral minule.

    Příklad: pekař Vilém nepeče chleba proto, aby národ nezhynul hlady, nýbrž aby on sám nezhynul hlady. Kdyby totiž pekař Vilém nepekl chleba, pekl by ho za něj pekař Josef a jediným výsledkem by bylo, že pekař Vilém by neměl zdroj příjmu a hrozilo by mu výše zmíněné uhynutí. Proč však pekař Vilém vstoupí do pekařského spolku (cechu)? Protože spolek bude prezentovat svou sílu při jednání, např. s dodavateli (mlýny) a odběrateli (hokynáři). Jedná se o tom, že kvalitu dodávané mouky nutno zvýšit a cenu mouky nutno snížit. Tento model jednání je univerzální. Výsledkem je, že se hlídají "úlety". Těmi "úlety" může být v případě pekařského spolku překročení povoleného množství švábů v jedné tuně mouky. V případě strany to může být, že se poslanec opije, popere, ...

    A teď se vracím k původní myšlence, že vše je k hájení zájmů spolku. Ono totiž, když lidem nebudou švábi v houskách chutnat, začnou kupovat jinde nebo něco jiného. Obdobně s opilým poslancem...
    A pak členové pekařského spolku zahynou hlady, protože by neměli odbyt. Politici by si museli založit novou stranu apod.

    Na výše uvedeném jsem chtěl ukázat, že "ochrana spotřebitele" vzniká v těchto případech jako vedlejší produkt.
  • 8. 10. 2003 23:11

    All-in-one (neregistrovaný)
    Nevím, ale myslím, že to takhle není. ČAPku chápu jako spolek, který má nastaveny určité standardy pro své členy. Všechny ty pojišťovny musely dojít k určitému konsensu. Máte asi pravdu v tom, že to není nejdokonalejší, ale je to alespoň něco. Určitě mi je sympatičtější pojišťovna, která je členem, než která není. Samozřejmě pokud se to zvrhne do kartelových dohod, tak je to jinde...
  • 8. 10. 2003 23:58

    ZIL (neregistrovaný)
    První ze věta ze Stanov ČAP:

    "Česká asociace pojišťoven (dále jen "asociace") je zájmovým sdružením vytvořeným podle § 20f občanského zákoníku na organizaci a podporu vzájemné pomoci, spolupráce a zabezpečení zájmů pojišťoven a zajišťoven (dále jen "pojišťovny")."

    Vidíte někde pojistníky ? Napovím: slovo "pojistník" nebo "pojištěný" se ve Stanovách nevyskytuje.

    Poslední věta v článku I, Předmět činnosti zní:"Úkolem asociace však není vykonávat kontrolu řízení a organizace činnosti svých členů a kontrolu jejich obchodní strategie."

    Ostatní viz http://www.cap.cz/ramecstanovy.htm

    Jen pro úplnost: já to nekritizuji, jen to používám jako argument platnosti svého předešlého příspěvku. To, že je vám sympatičtější členská pojišťovna než nečlenská pojišťovna je mj. výsledkem dobré práce ČAP.
  • 9. 10. 2003 0:17

    ZIL (neregistrovaný)
    Nevím, jaké všechny spolky z pojišťovnictví jsou na trhu, ale koukal jsem na www.acpm.cz a www.kopm.cz.

    V Asociaci nejsou uvedeny stanovy, jen v odstavci Historie je zmínka o vzniku: "Iniciátory jejího vzniku byli převážně ředitelé českých kanceláří mezinárodních makléřských firem, kteří pociťovali nutnost, aby se tyto konkurenční subjekty sdružily k prosazování společných profesních zájmů a ke kultivaci prestiže této nové profese ve sféře českých finančních služeb."

    Komora mně mé teorie trochu nabourává, protože v předmětu činnosti má uvedeno: "Vytváření podmínek umožňujících poskytování komplexních, kvalitních a rychlých služeb klientům." I ona má však na prvním místě uvedeno: "Podpora a rozvíjení vzájemné spolupráce mezi zprostředkovateli pojištění - členy komory."
  • 17. 10. 2003 17:09

    Ivan Špirakus (neregistrovaný)
    Nemyslím, že by v podpoře členů sdružení byl nějaký problém nebo rozpor (pro klienty). Jedním z posledních příkladů činnosti Komory pojišťovacích makléřů je například domluvení společného nákupu software pro správné stanovení hodnoty pojišťovaného majetku. Z toho má klient nepochybně prospěch, protože se sníží riziko, že mu makléř špatně poradí při stanovení hodnoty majetku do pojištění.
    viz: http://www.kopm.cz/index.php?key=article&id=782
  • 29. 8. 2010 15:04

    Mike (neregistrovaný) 77.78.72.---

    Teď mě tu všichni děsíte-mám u této pojišťovny pojištěnou nemovitost- rodinný dům. Máte někdo v tomto směru zkušenosti s touto pojišťovnou?

  • 22. 10. 2010 12:19

    endys (neregistrovaný) ---.26.broadband2.iol.cz

    Pojišťovnu triglav bych nedoporučil ani největšímu nepříteli a lituji,že jsem měl kdy něco dočinění s touto pojišťovnou.U­končení smlouvy u této poj.mě stálo 4200,- na pokutách.Operátorky na lince jsou zmatené a nevědí která bije a kloudného vysvětlení se nedočkáte.prostě bordel nad bordrl a ne pojišťovna

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).