Názory k článku Pojištění cestovních kanceláří je ve slepé uličce

Také mi připadá povinné pojištění cestovních kanceláří jako naprosto zbytečné. Jak už bylo uvedeno v článku, lidi daleko více ohrožují jiná rizika, než že neodjedou na zaplacenou dovolenou. Jak ukázala kauza H-System a další podobné, daleko horší je, když si vezemete mnohaletou hypotéku a nakonec nemáte ani peníze, ani dům. Tady žádná garance není. Když zkrachuje pojišťovna, která vám má vyplatit peníze za povodní zničený dům (případ zkrachovalé pojišťovny Morava) nebo desítky let "spořené" peníze v rezervotvorném životním pojištění, také vám nikdo nic nezaplatí.
Pravdou sice je, že pojišťovny mají své zajišťovny, ale ty nehradí "paušálně" jen proto, že pojišťovna nemá z čeho vyplácet, ale plní jen sjednaná rizika, nikoliv kriminální činnost (vytunelování) nebo tzv. podnikatelské riziko (špatně odhadnutý poměr nákladů a výnosů).

Jako nejlepší variantu bych tak viděl možnost povinnost pojištění zcela zrušit. Není-li to možné "protože EU" (ach jo), tak se nabízejí 2 možnosti:

1) pojišťovny budou více na cestovní kanceláře dohlížet, úhrady půjdou přímo pojišťovnám, které budou peníze postupně uvolňovat (hradit letenky, ubytování,..) a celou částku dostane cestovní kancelář až po skutečném absolvování zájezdu. Samozřejmě to bude znamenat vyšší náklady, které bude muset někdo (klient, samozřejmě) zaplatit

2) pojištění na podobném základě jako povinné ručení. Pojistku si bude (povinně) uzavírat klient a pojišťovna mu určí cenu dle svých podmínek (rizikovost cestovky, cena zájezdu, případně další kritéria).

Další variantou (bohužel pravděpodobně ne v souladu s podmínkami EU) by bylo pojištění na konkrétní rizika (podobně, jako fungují zajišťovny u pojišťoven). Cestovní kanceláře by se tak pojišťovaly proti skutečnostem, které nemohou ovlivnit (stávky dopravců, zrušení zájezdů v případě nebezpečné politické situace v cílové destinaci, kurzová rizika, nehody, přírodní katastrofy, atd). Tedy žádné "paušální krytí" jakéhokoliv důvodu krachu (včetně zmiňované kriminální činnosti).

A co treba varianta, ktera plati naprosto bezne i v jinych odvetvich nez jen sluzbach - priklad chces nabizet sve sluzby a zprostredkovavat sluzby jinych? Mas cim rucit za nedodani techto sluzeb? Kdyz ne ...
Kdyby toto platilo absolutně, tak by řada dnes úspěšných firem nevznikla. Spousta dnes velkých firem začínala s minimálním základním kapitálem a první roky balancovala na ostří nože, jestli se jim podaří přežít. Stačilo jedno špatné rozhodnutí a konec.
Ano, zcela jistě by bylo nejjistější nutnost složit kauci ve výši vybraných záloh, ale to by prakticky zabetonovalo přístup do odvětví a tedy snížilo konkurenci a zvýšilo ceny.

A pokud chce nekdo jet s nezajistenou/ nepojistenou kancelari, bude to mit urcite levnejsi, ale jeho problemy jsou pak jen jeho. To uz si snad mohu vyriz ve sve vlastni reziji. Takhle bude muset ale spousta kancelari zmenit svuj statut na agentury a proste lidem jen dovolene zarizovat a ne je prodavat jako svoje.
Jenže přesně toto nechce EU umožnit. Neumožní mi vybrat si nepojištěnou cestovku na moje vlastní riziko (proč si takovou cestovku vybírám je moje věc, třeba je levnější, třeba nabízí něco, co jiné cestovky nemají,...)