Vlákno názorů k článku Plaťte za reklamní leták od Karel - Co takhle pridat nazor pravnika? Domnivam se, ze...

Co takhle pridat nazor pravnika? Domnivam se, ze takoveto jednani Pyramidy neni zakonne. Mam pocit, ze je cosi shnileho ve state Ceskem, pokud je to legalni. Samozrejme je jasne, ze do tedka byl casopis vydavan take na naklady klientu. To je ale normalni marketingova aktivita. Domnivam se vsak, ze neni mozne si ji nechat jeste extra zaplatit. Jeste, ze nejsem klientem a kvuli tomuto nikdy nebudu a budu je pomlouvat (totiz informaovat o jejich praktikach, protoze to bude pravda) vsude, kde to jen pujde.

Co se týče kritiky postupu VSS KB, tak souhlasím. Co nesouhlasím, je letmí souhlas, že do teďka se vydával na náklady klientů. Mě naopak velice zajímá, jaké má každá SS náklady spojené s vydáváním jejich časopisů. Kolik jich tisknou a jaký redakční tým se na tom podílí. To by mohl být tip pro Měšec na zajímavý článek. Pokud by SS nabízely ony časopisy za plnou úhradu, tak by si je objednal málo kdo. Tím by se podstatně ušetřily náklady. Potom by mohl být zřizovací poplatek jen pár korun.

Také by mě to zajímalo, např. z pohledu Zákona o reklamě, který zakazuje šíření reklamy, která je obtěžující nebo vede k výdajům adresáta. Dle mého názozu plátek není posílán na základě vyžádání a je reklamní.

Uvedené jednání je společnosti je nezáknné. Nikdo nemůže nikomu nic vnutit. V právu totiž platí že "kdo mlčí, NEsouhlasí".

Navíc platí § 53 občanského zákoníku: odst.(8) Poskytuje-li dodavatel plnění spotřebiteli bez objednávky, není spotřebitel povinen dodavateli jeho plnění vrátit ani jej o tom vyrozumět.

Ovšem pokud spotřebitel o podmínce ví a úmyslně neplatí a časopis odebírá delší dobu, výše uvedené ustanovení by se neuplatnilo a mohl by být dovozen konkludentí souhlas.