Vlákno názorů k článku Platit za byt předem je riskantní od optimistickalucie - Zatim mám pocit, že se dělá vše pro...

Zatim mám pocit, že se dělá vše pro to, aby se veškeré platby za bydlení přesunuly na splácení úroků a na splátky bankám ! Jinými slovy, když vlastník bude vybírat dnes za byt v ceně 2 mil. Kč nájemné cca 8-10 tis. Kč/měsíc - je to v očích většiny obyvatel zločin, ne-li lichva, měl by se přece spokojit s úhradou nákladů ve výši 25 Kč/m2 jako mají družstevníci.
Když ovšem banka za byt v ceně 2 mil. Kč bude chtít po 20 let 12.000 Kč/měsíc a k tomu další poplatky /a sa mozřejmě musí dotyčný platit nějaký fond oprav ve výši cca 2.000 Kč/, celkem tedy 15.000 Kč/měsíc....je vše v pořádku !!!!
Je už na čase, aby došlo jak k nápravě trhu s bydlením, tak hlavně k nápravě myšlení lidí, kteří jsou stále přesvědčeni, že bydlet dnes v nájmu je životní tragedie a každý musí bydlet ve vlastním i za cenu dluhů na celý život.
Především musí stát prohrát žalobu ve Štrasburku a to včetně výplaty rozumného odškodnění. To přesvědčí nejen pronajímatele, ale celou společnost, že soukromé vlastnictví je nedotknutelné, a že se i do ČR vrací právo a nutnost dodržovat vlastní zákony. Poté snad budou přijaty normální zákony týkající se nájemného bydlení. Také konečně stát a obce se budou muset začít starat o své skutečné povinnosti v oblasti bydlení - především o jeho sociální rozměr a o okrajové skupiny obyvatelstva.
Kdyby k soudu ve Štrasburku nedošlo či dopadl špatně, tak si stačí přečíst materiály SONu /sdružení nájemníků - vede Křeček/ a dalších zoufalých organizací, kteří stále volají po různých stropech nájemného, právu na bydlení na cizí účet, dotací vytvářejících nerovné podmínky na trhu, šikanování pronajímatelů ze strany úředníků atd.
Současně bude trvat dalších 10 let než se zde opět vytvoří skupina obyvatel, kteří začnou z úplně jiného pohledu vnímat bydlení a rozlišovat, zda se každému vyplatí bydlet sice ve svém, ale být zadlužen na 10,15 a více let či bydlet v nájmu, být mobilní, nemít žádné starosti o údržbu.

Byty nemohly zustat státní - protože většina jich byla komunisty ukradena a bylo třeba je vrátit.
Tech pár bytů které byly státem (obcí) postaveny - byly většinou radši zprivatizovány, protože z regulovaného nájemného se nedala utáhnout ani prostá reprodukce bytového fondu.
Družstevní vlastnictví samozřejmě není zakázáno a mnoho bytů je družstevních, a družstva i vznikají, a můžete si založit družstvo vlastníků a postavit bytovku svépomocí a bez zisku jako kdysi.
Jinak nájemní vztahy běžně existují všude - ano - zejména tam kde se do toho stát nesere, majitel bytu je vítaným zdrojem bydlení a nájemník vítaným zdrojem peněz - tak topmu ovšem u nás není, hádejte proč.

Bohužel, ať se to modrototalitním nadšencům líbí nebo ne, masovou výstavbu bytů za socialismu nikdo nezvrátí! Takové kvantum bytů nepostavil žádný kapitalista ani žádný demokrat. Dějiny nepředěláte!