Vlákno názorů k článku Platit za byt předem je riskantní od neuvedu - Dokud tady nebude dostatečný počet bytů, tak ten...

Dokud tady nebude dostatečný počet bytů, tak ten zdeformovaný "trh" bude fungovat tak , že majitelé, co si většinou za komančů nakradli a pak měli na levný odkup bytů za ty, co nekradli a na koupi bytů neměli, budou mít bezpracný vejvar z pronájmu histotických králíkáren, které po převratu V. Havel odsoudil jako nevhodné k bydlení. A je ostuda, že si lidé musí pronajímat nebo kupovat takové staré hajtry za tak nekřesťanské peníze.

Co to melete? Že je zdeformovaný trh není způsobeno něčeho nedostatkem.A co to je bezpracný vejvar z pronájmu? To jako majitelé bytů (nebo něčeho jiného) budou muset chodit v montérkách, být špinaví a zpocení? Co to jsou nekřesťanské peníze? Někdo něco pronajímá nebo prodává za nějaké peníze a jiný si to za ty peníze pronajme nebo koupí, co je na tom divného?

Vy to nechápete? Vždyť je to tak logické!
Samozřejmě, že nedostatek bytů a téměř nulová výstavba nových bytů zdeformovaly ceny bydlení - narostly do závratných výší, aniž by pro to bylo nějaké opodstatnění. Byt byl postaven za totáče za stotisíc, mezitím jen v nájmech byl dávno uhrazen a dnes stojí dva mega. Když budete kupovat dvacetiletou stodvacítku, která tehdy stála padesáttisíc, za půl milionu, budete se také cítit skvěle?
Bezpracný vejvar z pronájmu bude asi to, že majitel jen inkasuje, ale do bytu nic nevráží.
Proč by majitelé bytů či něčeho jiného nemohli chodit v montérkách? Živnostnící taky dělají na sebe a chodí v monťasech.
Nekřesťanské peníze = nemravný zisk.
Pokud někdo vydělává na nouzi druhých, v pořádku to není.
Přečtěte si názory ostatních přispěvatelů.

Když budete kupovat byt v historickém centru města, tedy v domě nejméně 100let starém, tak bude stát 1,5-3x tolik co byt v oné králíkárně na okraji a to se za dobu od jeho postavení musel zaplatit nejméně 4x.

Že by byla ve vaší úvaze o bytě a š120 nějaká chyba ? ;-)

Aha takže poud tomu dobře rozumím, tak majitel má nárok pouze na "mravný" zisk - který lze pro jednoduchost definovat tak, že jakmile se vrátí pořizovací náklady, měl by byt pronajímat třeba za korunu, nebo za amortizaci v čase? Samozřejmě pokud možno vám??? Svatá prostoto!!! Nedivím se dobytku že pod tyhle blábloly se stydíte podepsat nejen jménem ale musíte vykrádat dokonce i přezdívky.
Ve skutečnosti se i v socialistické Evropě počítá přiměřený zisk trochu jinak. Aby motivovali investory ke koupi a pronajímání bytů, musí jim tato investice nést zásadně větší zisk než státní dluhopisy. Pořizovací hodnota přitom nehraje roli. Na trhu kde majitel bytu nemá právo z bytu získat zisk v přiměřeném procentu k jeho tržní hodnotě - si byt nekoupí, radši si koupí třeba ty státní cedule. Tím pádem bytů pouze ubývá - a chudí nemají kde bydlet, protože jednak je bytů málo a jednak ten zbytek je k pronájmu za netržně vysokou cenu. Nepřipomíná vám to něco?

Tady ještě není vhodná doba na nemravné zisky. Pokud se všude píše o drahotě a nemravných ziscích např. ve zdravotnictví, tak to bude platit i o bydlení. ODS zarazila masovou výstavbu králíkáren, ale ničím obdobným ji nenahradila. A teď zneužívá bytové nouze k obohacování jedinců. Nezlobte se, mi ze staré školy to chápeme v této logice ...