Názory k článku Platí OSVČ nižší odvody než zaměstnanci? (Názor)

Dobrý den,

celkově v ČR vidím tuto problematiku jako problematickou. Můj případ je ten, že jsem i zaměstnanec tudíš to musí být moje hlavní pracovní náplň, ale zárověň jsem OSVČ v oboru, který vůbec s mou hlavní náplní nesouvisí. Jako nespravedlnost vidím v mém případě to, že platím odvody defakto 2x a to jak zdravotní tak sociální a zároveň i daň. Daň je daň ta se platit musí tomu rozumím, ale docela mi vadí dvojté zdaněné mé osoby v rámci sociálního a zdravotního pojištění. Jsem poměrně mladý člověk, od doby kdy jsem začal pracovat si platím penzijní spoření protože nepředpokládám, že se někdy nějaké penze dočkám, pracuju 16h denně abych vybudoval co dneska mám, ale když jdu k zubaři nebo jinému specialistovi co z toho mám že to platím 2x. Nic. a teď ještě stát přemýšlí, kde vzít více peněz na financování vladní mašinerie místo toho aby se snažila hledat úspory ve vlastních řadách.

To si jako myslíte, že lidé, kteří mají dvě zaměstnání mají zubaře zadarmo?

To si skutečně nemyslím, je to spíš napsáno k zamyšlení nikoli jako stížnost.

A vtipný bobe, co se na to podívat z jiného úhlu? On platí dvě pojištění a zubaře má s doplatky. No a jiní to i bez hrazení pojištění, mají bez doplatků. Jde o pokrytectví a nespravedlnost, která už je tak očividná, že se ozývají i ti, co hádat nedokážou.

Jak platí dvě pojištění? Platí normálně ze zaměstnání jako zaměstnanec a platí procenta ze zisku jako OSVČ. Kdyby byl jen zaměstnanec a vydělal si stejně jako teď z obou činností dohromady, tak nejspíš zaplatí ještě víc.

Celé je to o tom, že se to jmenuje „pojištění“, tak lidi očekávají, že budou platit fixní částku, možná nějak váženou rizikem, stejně jako u různých jiných „komerčních“ pojištění, ale ona jsou to procenta ze zisku, což zní asi terminologicky divně, ale kdyby se to jmenovalo zdravotní daň, tak procenta nikomu divná nepřijdou.

Pane, to co píšete, je logický nesmysl. Je to tak, jak je psáno v článku. Odvádíte ze svého výdělku, tedy z toho ze ZČ i z toho z OSVČ. Co je na tom divného. To je jako byste si stěžoval, že odvádíte z příjmu 100 tisíc víc než ten z příjmu 10 tisíc. Jako mladý člověk - jak uvádíte - platíte i tak na odvodech méně, než kdy platili ti, kteří už dnes jsou starší. Odvody od roku 1991 byly vyšší, konkrétně odvod na sociální pojištění. Abyste státu neplatil nic, nedělejte vůbec nic. Když vám to bude přinášet radost. Žijte za sociální podporu 3,5 tisíce měsíčně. Ovšem je do té doby, než na tento skvělý nápad přijdou všichni. Pak nebude ta SP vyplácena, protože nebude z čeho. Platíte si pojistku např. na auto? A kolik jste měl pojistných událostí, že vám nějaké peníze vyplatili? Já platím pojistku na auto už asi 50 let a pojistné plnění jsem nikdy nedostala. Havarijní pojištění se také platí podle toho, jaké auto máte, myslím co do technických parametrů. No a soused, ten bourá neustále a dostává nějaké plnění. Tak co? Mám přestat platit pojistné, nebo zahodit auto? Možná vám ten příklad s havarijním pojištěním na auto nic neřekne. Pojištění - jakékoliv je, že všichni zúčastnění nebo povinní platí a z toho pojištění se pak podle určitých regulí rozdává. Někomu více, někomu méně. Když jsem v životě nebyla na nemocenské, myslíte, že bych měla dostávat něco z nemocenského pojištění nazpět?

Co jste napsal je nesmysl. Samozrejme ze musite platit pojisteni jak ze zamestnani tak z OSVC. Protoze pojisteni stejne jako dan se pocita procentualne z toho co skutecne vydelate. Bez ohledu na to jestli jste ty penize vydelal jako zamestnanec nebo OSVC. Stejne tak byste platil kdbyste mel vice zamestnani. Nebo jedno velice vynosne zamestnani. Nebo jako OSVC provozoval vice cinnosti, atd… Proste vydleate penize a z nich zaplatite pojisteni a je jedno jak jste ty penize vydelal

Moc médií je neoddiskutovatelná a lidská blbost neomezená. Nemám ponětí, jestli si to, co píšu vůbec někdo přečte, ale protože na Seznamu už pochopili, že jsem nežádoucí, prsknu to sem. Všimněte si, jak pomalu, ale jistě tlačí na způsob myšlení lidí. Dnes jsou obětí OSVČ. Prý pro to, že okrádají státní kasu. Což je legrační. Ale - tlak médií nese svoje ovoce. Spousta lidí už OSVČka nenazve jinak než zloději. Osoba samostatně výdělečně činná - poměrně logické pojmenování vycházející z podstaty. Argument hlavní, neplatí si na důchod darebák. Ukamenovat!!! A teď to srandovní - máme tady oooobrovskou skupinu Osob Samostatně Výdělečně NEČINNÝCH - říká se jim nepřizpůsobiví, ti nejen že celý život nepracují! Ti mají ze zákona nárok na důchod přímo královský. Je trochu na palici, že pronásledujeme na povel ty, co možná trošku šidí na daních, abychom dali těm, co daně požírají a ještě se posmívají těm, co mají malý důchod po 40 letech vstávání v pět ráno. A víte jaká je ironie největší? Když zkrachujete, pořád máte ubohý důchod, protože ho mají z čeho vypočítat. Ale když se vám podaří vyhýbat práci a nemáte odpracovaný jediný den, když tomu dáte důvod a i když všichni vědí, že lžete... No a teď si vyhledejte, kolik je v téhle zemi OSVČinných a kolik je OSVNečinných - spadne vám brada. Ale lidi se štvou proti těm, co pracovat chtějí. Zkuste začít zase přemýšlet. Trošičku.

Proč lžeš? Pokud někdo nemá odpracovaná léta, nemá důchod žádný.

Bohužel má, jen ho dostane později.
Více viz: https://www.cssz.cz/web/cz/starobni-duchod-podrobne

Tam jsou ale stále nějaké doby pojištění, minimálně 15 let s vylolučením náhradních dob, pokud se dobře koukám. Nebo přiznaný invalidní důchod.

Kriste pane na nebi!!! Má to limity, má to pravidla a pořád je to jednou dávka, jednou důchod. Proč vlastně slovíčkaříš? Prachy dostává, nemakal a nemaká. Ale to nám nevadí, protože teď se budeme hádat, že jsem lhář, protože jsou případy, kdy to důchod není a to nás dělá argumentačně silnými pokrytci. Takhle jsi to myslel? Tak já to speciálně kvůli tobě upravím. OSVNečinné se důchodu bát nemusí. Stát na ně nezapomíná a štědře odměňuje každého nefachčenka. A abyste si toho nevšimli, vezmou to přes emoce a předsudky a protože každý druhý si myslí, že OSVČ jsou zloději. Takže většina z vás už má vyplavený adrenalin a chuť se těm zlodějům mstít za to, že neplatí ty daně a ty pak chybí a na důchody si taky neplatí a jako třešničku na dortu bys na ty OSVČ mohl nadávat s nějakým OSVNečinným. Tebe by to ani netrklo. :-)

Ma narok podle pravidel! Proc rikate bohuzel? Vzdyt odvadel pojistene a podle jeho vyse ma narok na ten duchod!

Ty čtyři lajky máš od někoho z Romey, že jo? Hele aktivisto, pointa je jinde. Vy se tady vozíte po lidech, co pracovat chtějí a nechtějí se nechat okrádat státem a naprosto se ignorují opravdové vyžírky. Jsem kdysi píchal doručovatelku a ta mi ve slabé chvilce prozradila, jaký částky jim chodí. To bylo před deseti lety... Myslím ty výdělečně nečinné a to tehdy ještě chodily složenky. Dnes jim to chodí na účet. Páč by lidi nerozdýchali, kolik dostávají a jak důsledně se to tají. Psal jsem na konci o používání mozku.

A já myslel že jste potkal indočešku se složenkou ve frontě na poště. Jo doba se změnila, dneska se na to musí klátit pošťačka

Už za starého Říma platilo rozděl a panuj. Tak jednou štveme proti OSVČ, jsou to paraziti a málo si platí na důchody, tak je potřeba jim navýšit kdejaké odvody, podruhé štveme proti důchodcům, protože oni jen spotřebovávají zdroje, které by mohly být využity jinak. Tak jim nevyplatíme důchody, oni je stejně nepotřebují, celý život byli zvyklí makat a šetřit, stejně by ty peníze dali vnoučatům. Situace je ovšem taková, že stát rozfrcá cokoli a stále bude mít málo. Po r. 1990 jsme se těšili, že pravice zavede úsporný, ale funkční stát, protože komunistická byrokracie už byla neúnosná. Stalo se ovšem to, že dneska máme tolik ouřadů, že by komunisti jen zbledli závistí. A kdyby jen ouřadů, taky různých neziskových organizací, které je třeba ze státního rozpočtu podporovat v jejich bohulibé práci. Co na tom, že jejich práce žádné výsledky nepřináší? No jo, už staří Římané věděli, že dobrý úmysl je cesta do pekel. A tak podporujeme jednou LGBT, podruhé se snažíme o grýndýl, potřetí chráníme amazonské čulibrky, kteří jsou na potvoru tak vzácní, že je nikdy nikdo neviděl, a zdroje se rozplývají a je jich stále málo.

Tohle by bylo všechno sluníčkový, kdyby stát nepotíral švarcsystém.

A potírá? Třeba v IT dělá na švarc každej druhej a že by za to někdo dostal pokutu je neslýchané. Nebo v jiných oborech se na to zaměřují?

Než řešit tyhle problémy, týkající se především lidí vytvářejících skutečné hodnoty, chtělo by to spíš řešit rostoucí počty různých parazitů placených ze státních peněz, které žádné hodnoty nevytvářejí. Bez jejich likvidace nebude peněz nikdy dost ani na důchody, ani na jiné nezbytné věci, a žádné zvyšování daní/odvodů pro žádnou skupinu skutečně pracujících to nevyřeší.

Autor článku zřejmě nepochopil, že na veškeré benefity, ochranné pomůcky, dovolenou, odvody placené zaměstnavatelem musí zaměstnanci svojí prací vydělat. Vše je součástí režie firmy, jinak by zkrachovala. Kdyby se přešlo na švarc systém, tak by za měsíc nebylo na důchody. Zaměstnanec má odvody dané a nemůže si je optimalizovat. Toho si byl vědom i Kalousek jako MF.

Autor: Přiznám se, že pravděpodobně nechápu váš komentář.

Píšete, že "na ... musí zaměstnanci svojí prací vydělat." Zaprvé OSVČ si na to všechno musí vydělat "také". Dokonce zaměstnanec dostane odvody od státu, i když zaměstnavatel zkrachuje; navíc mzda má větší prioritu než jiné závazky zaměstnavatele při krachu.
Za druhé nevím, co myslíte slovy odvody optimalizovat. Jak píšu v článku, zaměstnanec má některé možnosti navíc jak si snížit daně (např. odbory) a především od zaměstnavatele může získat přímo nedaněné peníze ve výši několikati tisíc, bez ohledu na výši příjmu - stačí se jen domluvit, že místo navýšení platu bude navýšen příspěvek zaměstnavatele zaměstnancům.
Dále zaměstnanec může "optimalizovat" své odvody. např. volbou místa práce v pracovní smlouvě, "nemocenskou" od prvního dne a kdo ví co ještě.

Nicméně za mě oba platí příšerné odvody už nyní (OSVČ procentuálně víc za méně), zvýšení odvodů OSVČ děravý stát nevyřeší. Zvláště když za státní pojištěnce stát neplatí ani to minimum co OSVČ/zaměstnanec.

OSVČ má mnohem větší možnosti si "minimalizovat" základ daně. Já jim tedy nezávidím, nemohl bych to dělat, mám raději jistotu stálého, i když nižšího, platu.
Pomáhám pár lidem s účetnictvím a snížit základ daně lze o veškeré spotřební věci v domácnosti, klidně i sekačku k baráku, kosmetiku a toaletní potřeby. Dokonce se tam vleze i televize, vysavače i vybavení kuchyně ;)
Cesta na dovolenou - palivo, ubytování na dovolené i víkendových výletech - prostě vše. Může si vyplácet maximální diety i kapesné jako by byl na služební cestě, firemní auto bezplatně používat jako soukromé.
ANO, musí si na to vydělat, ale to zaměstnanci také - bez možnosti cokoliv z toho výše si odepsat ze základu daně.

Jak jsem psal - já jim to nezávidím, ale co se týče daní - ze zaměstnanců má stát i daně co platí zaměstnavatel !

Akorát že hodně OSVČ se nevyplatí evidence výdajů, tudíž daní paušálem. Tam se evidují pouze příjmy, nikoli už ale výdaje. Do výdajů tedy "neschováte" nic, protože je prostě ze zákona evidovat nemusíte.
Na důchod i nemoc se ale musíte zajistit jinak. V tom tedy tu svobodu máte.

Našel jsem, že prý „V Česku stále využívá výdajové paušály zhruba 400 tisíc podnikatelů (fyzických osob)“. To mi přijde překvapivě málo, asi se fakt pohybuju v obrovské bublině. V IT samozřejmě reálné náklady 60% nemá ani zdaleka skoro nikdo. Navíc i kdyby mi to vyšlo těsně, tak se na to vybodnu, protože nemám zájem vysvětlovat nějaké kontrole, že jsem věc XYZ opravdu použil pro podnikání.

OSVČ si na to samozřejmě musí také vydělat. Za ty odbory je tedy odpočet jako hrom, nehledě na to, že ve většině firem dnes odbory nejsou. Na příspěvek od zaměstnavatele (penzijní připojištění) se musí také vydělat. Firma má z toho daňový odpočet.
Co se týká optimalizace nákladů OSVČ, vím o čem píšu podle diskuzí s nimi, co vše do nich zahrnuli. Zaměstnanec si např. auto kupuje z čisté mzdy, OSVČ většinou na firmu.
Jinak tento týden v ČT: poměr osob OSVČ (hlavní činnost) versus zaměstnanci 1:6, poměr odvedené částky na sociální a zdravotní pojištění 1:12. Ať si každý vydělá kolik chce, nikomu peníze nezávidím, ale podle toho zaplatí daně. Například případnou zdravotní péči chceme všichni stejnou.

"Například případnou zdravotní péči chceme všichni stejnou." Ne, já nechci stejnou péči jako všichni ostatní. Naopak chci mít na výběr plno možností jako mám u pojištění aut, nemovitosti, odpovědnosti....
A navíc, nyní každý platíme péči jinou částkou dle příjmu. Ne stejnou....
A stát jde příkladem, že platí za "své" pojištěnce nejméně...

Opět jste mne nepochopil. Když onemocníme oba stejnou, závažnou nemocí, kde bude stát léčba např. 1000 000Kč a já budu odvádět na zdravotní pojištění například 10 000Kč a Vy 5000Kč, tak asi nebudete chtít ze svého doplatit v poměru odvodů 500 000Kč. Ano, každý platíme jinou částku dle svých příjmů,někdo více, někdo méně. Problém je v tom, když někdo díky optimalizaci odvádí 30 let minimum, tak je asi někde chyba. Zdravotní pojišťovna nám uhradí léčbu stejnou částkou.

Dobrý den,
čekal jsem na měšci nějakou objektivní analýzu s plnými fakty z obou stran, ale bohužel mne tento článek dost zklamal.

V něčem máte pravdu:
- odečty z daní (stravenky, penzijko, odbory, kafeterie) určitě zrušit. Jde vpodstatě jen o daňový únik. Opravdu nechápu, proč je zapotřebí milion odečitatelných položek, na které mají nárok všichni - ať se zvýší základní nezdanitelná částka a je to. Nevím proč by mě měl stát motivovat, abych byl členem odborů nebo nakupoval jídlo za stravenky místo normálních peněz.
- jsem rád že neopakujete nesmysl mnohých o "placené" dovolené zaměstnanců. Ti si totiž na tu dovolenou musí normálně vydělat u svého zaměstnavatele předchozí prací (v době kdy pracují mají nižší mzdu než by měli, pokud by neměli nárok na dovolenou). Pokud by si OSVČ dával 10% čistých vydělaných peněz stranou, tak je v úplně stejné situaci a dovolenou si pak taky může "zaplatit".
- stát některými ze svých opatření dělá ze zaměstnanců "nesvéprávné osoby" - například tím že jim nařizuje kolik si mají minimálně vybrat dovolené (i když by třeba radši větší plat).

Ale někde se bohužel strašně mýlíte:
- zaměstnancům neplatí stát nemocenskou od prvního dne. Tu platí zaměstnavatel. Takže vlastně opět zaměstnanec sám sobě tím že mu o toto riziko zaměstnavatel adekvátně snižuje mzdu. Opět si může i OSVČ dávat peníze stranou do kasičky a až dostane rýmičku, tak si z kasičky odsype a tadá - nemocenská je hned od prvního dne.
- úplně jste vynechal firemní odvody na sociální pojištění zaměstnance. I na ty si totiž zaměstnanec musí vydělat (vytvořit pro firmu hodnotu o to vyšší). I když to na výplatní pásce není nikde vidět.
- pokud při zaměstnání pronajímáte nemovitost nebo investujete (a další příklady co jste uvedl), nemusíte být OSVČ. Akorát to musíte přiznat a zdanit - v přiznání na to je normálně kolonka.
- opět staré známé stesky na riziko, nutnost jednat se zákazníky, účetní atd. Jako sory, ale tohle by snad mělo být vyváženo větším výdělkem a ne nižšími daněmi. Co je ve výsledku státu po tom? Je to navíc snad v rámci OSVČ nějak odstupňované - jako že kdo nese menší riziko (třeba IT nebo účetní), platí vyšší daň a kdo nese riziko větší (třeba truhlář nebo finanční poradce), tak platí daň nižší? Pokud si člověk jako OSVČ není schopen vydělat peněz víc než jako zaměstnanec, tak proč by to jako měl dělat? A proč by mu to měl jako stát kompenzovat?

Obecně se problém mezi OSVČ a zaměstnanci dá ukázat na jednoduchém příkladu - dva truhláři, kteří každý vyrobí za měsíc práce 20 stolů po 15.000,- za kus.
Jeden je zaměstnanec, druhý OSVČ.
Předpokládejme že ve firmě se zaměstnanci to bude 1:1 výrobní / nevýrobní zaměstnanci (účetní, prodejci, nákupčí) a u OSVČ předpokládejme že nevýrobní činnosti nedělá, ale radši dá 50% obratu někomu, kdo to za něj všechno vyřeší.
Kolik zůstane každému z nich čistého na účtu a kolik díky práci každého z nich získá stát? Vypočítáte a zjistíte že z OSVČ stát získá třeba 25% toho co ze zaměstnance. Ale pro stát z toho neplyne vůbec žádná výhoda, jen má míň peněz a práce se odvedlo úplně stejně.

Autor (stručně, na rychlo):
někde se strašně mýlíte: "zaměstnancům neplatí stát nemocenskou od prvního dne. Tu platí zaměstnavatel. " Kde píšu opak?
A "strašně se mýlíte" v tom, že zaměstnanec si nemocenskou platí sám sobě. U dovolené lze brát, že si na ni zaměstnanec musí vydělat - nárok nabíhá postupně, nelze si vybrat víc než nárok. U nemocenské tomu tak není. Zaměstnavatel se stal nuceně pojištovnou, nese riziko, které žádná komerční pojištovna na trhu nechce nést a zaměstnanec si nárok na nemocenskou nemusí odpracovat postupně.
- firemní odvody jsem jen stručně zmínil: "(U zaměstnavatelské části OSVČ a zaměstnavatele je situace obdobná, sazby stejné, základ jiný.)"
- ad pronajímání. Píšu o něčem jiném, přesně: "Dále i ti, co si vydělávají nájmem nebo investováním nebo psaním článků, knih a dalších „problematických činností“, kdy pak využití zbytku času podnikáním znamená minimální odvody OSVČ hlavních."
- ad staré stesky: opět nic z toho netvrdím.

- ad příklad - pro stát z toho plyne mnoho výhod. Dani z příjmu odvedli cca stejně. Sociální daně možná odvedli méně, nicméně tím pádem mají i nižší nárok. Zdravotní daň je kapitolou samo o sobě, prostě je z principu navržen nespravedlivě dle výš příjmu. A výhody pro stát? Asi by si to zasloužilo delší zamyšlení. Flexibilnější a přizpůsobivější pracovní síla. Méně stoná...

"Pokud si člověk jako OSVČ není schopen vydělat peněz víc než jako zaměstnanec, tak proč by to jako měl dělat? " - protože je povinnost se stát OSVČ. Protože ho to baví. Protože potřebuje flexibilitu (zdravotní, pečovatelské závazky). Protože některý typ práce nelze dělat jako zaměstnanec nebo omezeně. Ale chápu, někteří dělají práci jen kvůli penězům a nedovedou si představit, že mnozí to mají jinak...

Ad nemocenská od prvního dne:
v článku píšete - "Zaměstnanec si nemocenské musí platit a pak má nárok od 1. dne. OSVČ si může platit, ale má nárok od 15. dne. Procentní sazba je přesto stejná."
To samozřejmě implikuje, že zaměstnanec má údajně nějakou výhodu. A že má tu nemocenskou od prvního dne jakoby nějak navíc proti OSVČ. Ale nemá. Ano zaměstnavatel se mu "nuceně stává pojišťovnou" jak píšte dále v reakci. Ale odkud to asi ta firma platí? Z kolonky "čistý zisk"? Samozřejmě že ne. Tohle jde z kolonky "náklady na zaměstnance". Což znamená, že zbyde méně na výplaty, což znamená že si tu nemocenskou od prvního dne platí defakto zaměstnanec ze svých vlastních peněz. OSVČ může dělat to samé - dávat si část peněz stranou a pak si je jakoby vyplácet když bude nemocný. A dokonce má výhodu - když nemocný nebude (prý OSVČ nejsou tolik nemocní), tak mu ty peníze zbydou.

Další věci nebudu dál rozebírat, platí to co jsem napsal na začátku - čekal jsem objektivní analýzu toho, co kdo vydělá a odvede státu. Kolik komu zbyde při úplně stejné činnosti se stejnou přidanou hodnotou. A jaký z těch nižších odvodů OSVČ má případně stát benefit. A dočkal jsem se opět dokola opakovaných argumentů a obhajoby chudáků OSVČ:
nepravdivých: OSVČ nemá dovolenou, nemá nemocenskou - oboje jsem vám jasně vyvrátil, protože zaměstnanec si obě výhody vpodstatě platí sám sobě nižší mzdou, což může dělat OSVČ taky
emocionálních: OSVČ to má těžší, musí dělat spoustu věcí navíc, nese riziko, dělá to protože ho to baví, chce flexibilitu
Ani jedna z těch věcí ale nevysvětluje proč by měl dostat stát od člověka méně peněz než od jiného. Třeba manažeři s ročními odměnami nesou taky obrovské riziko a platí snad nižší daně? Mě třeba moje práce jako zaměstnance taky baví a ještě navíc ji mám celkem flexibilní, mám snad platit nižší odvody na sociálním a zdravotním?

Čísla x-krát prezentovaná mluví jasně (např rok 2021):
zaměstnanci - 4 Miliony - odvody 916 miliard
OSVČ - 1 Milion (z toho 650k hlavních) - odvody 58 miliard

Já nezpochybňuju, že to mají OSVČ těžký, ale to by měli mít kompenzované vyšším ziskem a nikoli nižšími odvody.

Státu je úplně jedno jestli stůl vyrobíte jako zaměstnanec velké firmy nebo jako OSVČ. Benefit v tom pro něj žádný není. Ale v druhém případě dostane daleko méně peněz do rozpočtu.

Když chcete, aby někdo něco porovnával, musíte zadat jednoduchý příklad s jasnými vstupy, aby to, kromě vás, byl schopen spočítat ještě někdo jiný.
Předpokládejme tedy sro s jedním zaměstnancem s HM 600t, se ziskem 1.2M (bez HM zaměstnace, odvodů a daně z příjmů) a na druhé straně OSVČ vedoucí daňovou evidenci s dobrovolnou účastí na nemocenském pojištění se základem daně 1.2M.

Až to spočítáte, zjistíte, že jste vedle. Úplně vedle.

A spočítal jste si to vy? (Hrubá mzdu jste určil nesmyslně, je třeba dát na roven zisk a super hrubou mzdu)

OSVČ Firma Firma
1 Tržby 1 200 000,00 Kč 1 200 000,00 Kč 1 200 000,00 Kč
2 Skutečné náklady 50,00 % 50,00 % 50,00 %
3 Příspěvek na DPS/ŽP 0,00 Kč 0,00 Kč 50 000,00 Kč
4 Stravenkový paušál 0,00 Kč 0,00 Kč 28 248,00 Kč
3 Zisk/“Superhrubá mzda“ 600 000,00 Kč 600 000,00 Kč 521 752,00 Kč
5 Odvody „zaměstnavatelské“ (22,7%+9%=31,7%) 95 100,00 Kč 142 152,47 Kč 123 613,89 Kč
6 Nemocenská (2,1%) 6 300,00 Kč 9 417,04 Kč 8 188,93 Kč
8 Odvody „zaměstnanecké“ (6,5%+4,5%=11%) 33 000,00 Kč 49 327,35 Kč 42 894,41 Kč
9 Daň z příjmu 59 160,00 Kč 36 424,57 Kč 27 652,38 Kč
10 Čistá „mzda“ 406 440,00 Kč 362 678,57 Kč 319 402,39 Kč
11 Skutečný příjem 406 440,00 Kč 362 678,57 Kč 397 650,39 Kč
12 Započtený příjem do důchodu 300 000,00 Kč 448 430,49 Kč 389 949,18 Kč

Poměr povinných odvodů OSVČ k zaměstnanci 218,37 % 265,44 %
Poměr odvodů OSVČ k zaměstnanci+za­městnavateli 81,56 % 95,66 %
Poměr odvodů OSVČ k zaměstnanci+za­městnavateli bez nemocenské 82,17 % 96,45 %
Poměr skutečného příjmu 112,07 % 102,21 %
Poměr příjmu do důchodu OSVČ k zaměstnanci 66,90 % 76,93 %

Spočítal jsem dvě varianty. Pokud zaměstnanec dostává stravenkový paušál a příspěvek zaměstnavatele na DPS (což min. stravenky jsou obvyklé) a pokud nedostává.

V obou případech jsou odvody OSVČ jsou vůči zaměstnanci více než dvojnásobné. Přes 80% k ZAM+zaměstnavatel, nicméně do důchodu se OSVČ počítá příjem výrazně menší, dvoutřetinový, třičtvrtinový.
Skutečný příjem je srovnatelný (112%/102%)

Jistě, jinak bych nepsal Michalovi, že je úplně vedle.
Všechny diskuze skončí bez výsledku, protože si další diskutující vymyslí jiné vstupní parametry.
HM jsem neurčil nesmyslně, ale aby se porovnávalo porovnatelné. Stejně tak základnu k porovnání. Obvykle ve firmě něco zbyde. Že vycucnete firmu do poslední koruny odpovídá spíš porovnání společníka v roli zaměstnance a OSVČ, což je extrém na jehož opačném konci je porovnání sročka bez zaměstanance a OSVČ.

Jenže OSVČ "vycucne" svou "firmu" do nuly vždy. Proto dává smysl porovnávat zisk OSVČ se super hrubou mzdou zaměstnance ve stejné výši.

I kdybychom vzali za smysluplné nechat firmě nějaký zisk, pak dává smysl porovnávat OSVČ se ziskem rovnající se super hrubé mzdě zaměstnance. (Ano, je to zjednodušení, protože některé věci zaměstnanec má a OSVČ nemá, chtělo by to nějakou korekci, ale v zásadě to bude sedět).

V clanku je spousta nepravd pramenicich i z neznalosti autora. Napr. pronajem neni zivnosti! Pokud k tomu neposkytujete i dalsi sluzby, jako napr. uklid. Prijmy z pronajmu jsou totiz kapitalovymi vynosy a proto to neni zivnost. Dale neni potreba mit ZL na obcasny prodej, protoze obcasny prodej neni systematicka cinnost, coz je zakladni podminka zivnostenske cinnosti. Navic prijmy do urcite vyse jsou osvobozeny od placeni dane, tedy i soc.a zdrav.poj. Mnoho lidi si take neuvedomuje a novinare nevyjimaje, ze pokud prodavam veci mnoha lety doma nashromazdene, tak jsem ty veci taky za sve musel kdysi koupit, nyni prodavam se ztratou a prodej movitych veci je i tak po delsi dobe od dane osvobozen. A co se tyka odvodu na soc.poj. u tech, co maji zivostak a jejich duchod? Je to VYHRADNE jejich vec, zda jednou po statu budou chtit duchod nebo ne! V tomto state ale i v te kdysi pokrokove zapadni Evrope se stale vice omezuje, reguluje, srovnava do stejne rady, zacinam si pripadat jako v novodobem socialismu pod zelenou vlajkou. Je na nas obcanech, jak dlouho si tuhle ekonomickosoci­alisticko zelenou masaz nechame libit.

Dovolím si s autorem trochu nesouhlasit.

Autor si tak trochu protiřečí v tom, že si na jednu stranu stýská, že OSVČ nemá nárok na odstupné nebo výpovědní lhůtu, na druhou stranu sám připouští, že OSVČ není sama sobě zaměstnavatelem.

Zaměstnanec bohužel musí platit daně ze všeho. OSVČ může optimalizovat, má-li z čeho. Zaměstnanec si koupí auto za milion a z toho zaplatí 210000 DPH. 90% OSVČ, kteří mají na auto za milion jsou, dle mého názoru, plátci DPH, takže za to samé auto zaplatí 790000.

Snižování DPFO a kompenzace v nepřímých daních, zejména DPH, musí být vlhkým snem každého plátce DPH. Všechno by formou nepřímých daní zaplatil zaměstnanec a OSVČ by se jen vezl. Znovu zopakuji, že zaměstnanec nemůže narozdíl od OSVČ optimalizovat.

Autor:
"sám připouští, že OSVČ není sama sobě zaměstnavatelem." Já neříkám, že je svým zaměstnavatelem ani není.
Já říkám, že platí odvody jak zaměstnanec a zaměstnavatel dohromady, nicméně mnohé věci (několik tisíc měsíčně) nemůže jako zaměstnavatel zaměstnanci nedaňově dát.
ad auto: srovnáváte věci mimo mísu. OSVČ si firemní auto může dát do nákladů/odpisů. Zaměstnanec firemní auto může používat za tuším 1% pořizovací ceny do příjmů. Oba si osobní auto kupují za své s DPH. Nemluvě o tom, že plno OSVČ nejsou plátci DPH...
Jinak pokud by odstupné a výpovědní doba byla rovnocenná s jinými pohledávkami zaměstnavatele, nebylo by tam to, že za zaměstnance stát zaplatí i v některým případech odvody, když zaměstnavatel zkrachoval - nezmiňoval bych to.

Stejně jako ne každá OSVČ je plátce DPH, tak ne každý zaměstnanec má k dispozici firemní auto. Třeba taková účetní, nebo programátor. Ano, nechat si přidanit 1% z ceny auta může být pro někoho zajímavý benefit.

Jasně, plátce zaplatí na začátku auto i s DPH, ale to DPH dostane relativně brzy zpět.

Vidíte, na odpisy jsem zapomněl. Takže OSVČ si ještě auto dá do nákladů (během 4 let nebo kolik to je ho odepíše), takže ho to auto stojí o dalších 15% míň. Ve finále tedy na milionové auto musí OSVČ plátce DPH vydělat 671500 (a ano, část z toho dostane zpět až za několik let). Na začátku sice oba zaplatí stejně, ale OSVČ plátce dostane skoro třetinu zpět. Zaměstnanec tedy na to samé auto musí vydělat o necelých 50% více a zpět nic nedostane.

Já jsem tedy byl OSVČ a měl jsem živnost jako vedlejší činnost. OSVČ nezávidím. Každá forma výdělku má svá pro i proti. Zrovna nedávno jsem dostal nabídku práce na IČ a v porovnání se zaměstnáním to bez daňové optimalizace nedávalo smysl.

24. 2. 2023, 18:21 editováno autorem komentáře

Daňové zákony, zákon o zdravotním a sociálním pojištění, živnostenský zákon, ty všechny platí od roku 1991, kdy se zformovala nová daňová soustava. Od té doby byly novelizovány - nejvíce zákon o daních z příjmů, snížil se odvod na sociální pojištění, zákony ale platí stále. Je rok 2023. To je 32 let trvání tohoto systému. Zpracovávala jsem daně lidem v ZČ, OSVČ i obchodním společnostem. Zaměstnanci se mnohdy domnívali, že OSVČ jsou na tom lépe, potom OSVČ se domnívaly, že jsou na tom lidé v závislé činnosti lépe. Na daně a odvody se snaží mnoho lidí lišácky vyzrát. Většinou se jim to vrátí negativně zpět v jejich neprospěch. Ať bude systém odvodů do státní kasy, zdravotním pojišťovnám, na sociální pojištění jakkoliv změněn, bude mít opět spoustu odpůrců. Vzpomenu, např. že z umělecké činnosti nebylo povinné odvádět příspěvek na důchodové pojištění - nevím, jak je to v současné době, už jsem přestala tyto zákony a jejich novelizace sledovat. Ale připomenu různé "slavné" herečky, které se rozplakaly, když uviděly svůj důchodový výměr. OSVČ nemá povinnost platit nemocenské pojištění, ale pak se často stalo, že OSVČ těžce onemocněl a neměl žádný příjem. Jedna moje klientka, která pracovala v ZČ jako překladatelka a kromě toho měla uměleckou činnost - vyráběla a prodávala figurky a sošky, ta mi řekla, že nebude tomuto státu nic odvádět. Dnes je vážně nemocná, pobírá ID a to dost nízký. A opět si stěžuje a nadává. Jakákoliv osvěta v tomto oboru je zbytečná.

"Ať bude systém odvodů do státní kasy, zdravotním pojišťovnám, na sociální pojištění jakkoliv změněn, bude mít opět spoustu odpůrců."
Ano, souhlas. Stejná situace by byla, když by byl jen jediný systém pojištění např. nemovitosti. Nelze se zavděčit všem, nelze myslet na potřeby všech.
Proto má smysl mít vícero možností, mezikterými si budeme moci vybrat.

Umělci "na volné noze" mají povinné důchodové pojištění až od r. 2008, a to stejné jako jiné OSVČ. To je samozřejmě poměrně krátká doba, takže pokud předtím nemysleli na budoucnost, a neplatilil si pojištění dobrovolně (případně jen symbolické částky), mají důchody nízké, třeba i jen poměrné (když jim chybí roky).

Nemocenská OSVČ je kapitola sama pro sebe. Já si jí tedy tu u ČSSZ platil (a nikdy nečerpal), ale jelikož by byly dávky tak nízké, že by mi stačily akorát tak na jídlo, ale nikoli již na další výdaje, či i jen na pouhé udržení zakonzervované živnosti (a navíc OSVČ nemají na nemocenské dávky první dva týdny nemoci nárok), měl jsem vedle toho ještě komerční nemocenské pojištění.

Jinak samozřejmě nemocenské pojištění s invalidním důchodem nemá žádnou souvislost. ID se počítá z důchodového pojištění.

K tomu je třeba ale taky dodat to B. A sice že OSVČ si nemocenské ani důchodové zvýšit nemůže. Protože pokud by si chtěla zvýšit nemocenské, musí si zároveň zvýšit sociální a zdravotní. Totéž platí i pro důchodové: pokud by ho chtěla platit vyšší, zvedá se jí zároveň i zdravotní. Ani komerční nemocenské pojištění není žádná hitparáda, proto mají OSVČ nejčastěji pojištění úrazové a snaží se nemarodit, pokud to jen trochu jde.

A co si nikdo neuvědomuje, je to, že pokud člověk zemře a má děti, pak dětem se sirotčí důchod vypočítává z odvodů zemřelého rodiče. Pokud dotyčný neplatil nebo platil málo, dostanou děti taky málo. Takže pokud máte děti a nemáte je rádi, tak neplaťte. kdyby se s vámi něco stalo, budou na vás opravdu s láskou vzpomínat.

Nesmysl. V přehledu pro SP je chlívek Určený vyměřovací základ. Tam si můžete namalovat číslíčko v rozmezí <minimální VZ, maximální VZ> a "zvýšit" si důchod a nemocenskou. Tohle vydávala Šilerka za dobrý nápad. A všichni se jí vysmáli.

"Prodáváte své věci a několikrát se stane, že jich prodáte za víc, než jste je koupili? Potřebujete živnostenské oprávnění." to je samozřejmé nesmysl !!!

Záporný zisk - to je další nesmysl
Je vidět jaký "odborník" článek psal.

Stavět otázku tak, že někdo platí nespravedlivě malé daně je hloupost.
Daně máme všichni příliš velké. Stát extrémně špatně hospodaří s penězi co vybere.
Je potřeba zmenšit stát a ne, zvedat daně!
Neskákejme vládě a jejim úředníkům na tento pokus o rozeštvání lidí mezi sebou!
Efektivita výroby se za posledních 200 let zvedla tak, že bychom mohli být všichni v pohodě, pokud by se tak nehorázně neplýtvalo ve státních úřadech.