Tak banka bez poplatků je prý iluze? Nevím, jak kdo, ale pro mne osobně je výhodnější za služby neplatit a mít menší úročení na účtu. Protože když porovnáte zisk a ztrátu, je výhodnější, (aspoň pro ty z nás, co nejsou miliardáři), mít menší úrok z aktiv a neplatit poplatky, než naopak.
No pozitivní je že nevybočil z řady. LŽE úplně stejně jako všichni mluvčí v této sérii předtím.
Čím me ale na*ral je to jak víceméně kriminalizuje OSVČ, z každého OSVČ co používá paušál předem dělá takového polo-zloděje co okrádá stát a úvěr si tedy logicky ani nezaslouží. A nakonec to celé uzavře příkladem člověka co reálně opravdu na daních krade aby ukázal co jsou všichni OSVČ za svoloč.
Když klienti chtějí refinancovat překlenovací úvěr na lepší úrok, tak se cuká a trvdí, že to nejde. Na druhé straně, když se jim nelíbí staré smlouvy s vyšším úrokem, tak je klidně arogantně zruší. Zjevně má jiný metr na chování klientů a na chování spořitelny. To je tedy HNUS.
PS: Stavební spoření je stejně už mrtvý produkt. Ještě by politici mohli dostat rozum a zrušit nesmyslný státní příspěvek, který stejně vyžírají spořitelny (skrytá dotace mrtvého produktu, který by jinak chcípl okamžitě).
Toto mě taky zaujalo. Ta jeho překvapenost: "To jsme si to jako měli spočítat 15 let dopředu?" A když se klient uváže, že bude splácet 20 let úvěr, a pak bude kvůli nevýhodnosti chtít refinancovat, taky mu řeknou "však jste si to měl spočítat". Navíc, když teda náhodou umožní splatit úvěr předběžně, chtějí "náklady, které jim tím vznikly". A klient co? Ten to musí všechno zařídit, stojí ho to čas. Spořitelna si taky naúčtuje čas svého zaměstnance. Klient počítal, že ještě třeba 5 let bude mít takový úrok. Výpovědí ze strany spořitelny bude mít klient ušlý zisk, na jehož náhradu má plné morální právo, pokud má spořitelna stejné právo na náhradu svých nákladů, když vypovídá klient.
To, co tady tito zastupitelé spořitelen předvádějí, je opravdu nechutné a ukazuje to přesně dvojí metr, kterým měří klienta, kterého je třeba za každou cenu oškubat o každou korunu, a kterým měří sebe.
Ten rozpor, že klidně vypoví pro ně nevýhodnou smlouvu, ale o pár odstavců níže tvrdí, že považuje za stěžejní dodržet dohodu, je do očí bijící. Toto fakt není podnikání pro normálního člověka s nějakým, byť malým, svědomím. Toto vyžaduje svini nejvyššího kalibru.
Počet klientů SS ve spořící fázy je cca 3,3 M.
Státní příspěvek je max. 2000 Kč/rok, ne všichni ho mají.
SS je naprosto neefektivní. Pro poskytnutí úvěrů není pro klienty výhodnější nežli nedované hypotéky. Pro spoření požere státní příspěvek poplatky.
Náklady daňového poplatníka na tzv. státní příspěvky lze odhadnout na 5 miliard Kč/ročně.
Jednoduché řešení? To nulové. Státní příspěvek zcela zrušit, a co s ušetřenými penězi, aby ti méně bystří nekřičeli, že je "stát okradl"?
Všem lidem v ČR přidat 500 Kč ročně. Důchodcům to dát do důchodů, pracujícím do daní, a o tuto částku zvýšit i příspěvek/odpisy na každé dítě.
Jenže tohle žádná vláda neudělá. Tzv. pravicová, levicová, "populistická", ani ta co "stát řídí jako firmu". Proč?
Protože nezastupují zájmy voličů, ale zastupují zájmy několika málo soukromých firem.
jenže tohle žádná vláda neudělá. proč? že by třeba proto, že státu je lhostejno, zdali budou chudší ze svých daní podporovat ty bohatší, kteří si mohou dovolit spořit a stavět - ale stát zajímá, aby lidi odložili svou spotřebu do spoření, kde peníze sežere inflace rychleji, než o kolik se zhodnotí?
urok si kazdy spocita snadno ale jak jsou nekde poplatky hned se to pocita blbe muze mit vetsi urok, ale vyplatise to pak vubec? nakonec kdyz clovek zapocita krom uroku i poplatky leckdy ten urok, uz neni tak vysoky resp. vcetne poplatku pak vyjde o polovinu horsi jak u bank bez polatku!!!