Vlákno názorů k článku Penzijní reforma: pružně, levně a s malými riziky od Luga - Článek je příkladem demagogie bankovní a pojišťovácké lobby....

Článek je příkladem demagogie bankovní a pojišťovácké lobby.
PRŮBĚŽNÝ systém spolehlivě funguje téměř v KAŽDÉ SITUACI, na rozdíl od akumulačních fondů. Stačí nastavit tři parametry: důchodový věk, sazbu pojistného, poměr důchod/plat. Jde to snadno i pro situaci, kdy by připadali dva důchodci na jednoho pracujícího, a ne jeden na dva jako dnes (věk nenastaven, 40%, 50%, skrytý parametr další zdanění 20% příjmu: 40/2 = 50% z (100-40-20)).
Expert obhajující fungování fondového systemu například při 10leté 75%ní inflaci a 5% ročním poklesu HDP by se leda zesměšnil.
Průběžný systém je navíc levnější o režii správy a zajištění fondu.

Popsal jste to hezky, ale nesouhlasím.
Průběžný systém funguje opravdu v každé situaci, ale jak? Nebudete nastavovat tři parametry, ale jen dva, protože jinak vám to prostě nevyjde(když je to opravdu průběžný systém, tj. co vybere, to vyplatí). Nastavíte-li důchodový věk a poměr důchod/plat, už není na výběr - výsledkem je sazba pojistného.

Při zhoršeném poměru pracující/důchodci vyjde sazba pojistného dost vysoká, Bude ochota ji platit ? Těžko - nastanou další úniky při výběru pojistného a systém přestává být funkční, tj. bude muset být dotován i jinými zdroji státního rozpočtu.
Při inflaci 75% nefunguje dobře ani fondový ani průběžný systém.
Režijní náklady : kolik asi stojí veškerá administrativa při průběžném systému ? To není jen Úřad důchodového zabezpečení, ale další skryté náklady. Když bychom to porovnali, rozdíl nebude moc velký, ikdyž pravděpodobně příznivější pro průběžný systém.
Co je nejpodstatnější: nehledat českou cestu, protože to ještě nikdy dobře nedopadlo. Je dobré podívat se do zahraničí, ikdyž ani tam s tím nejsou dlouhodobější zkušenosti. Nicméně i tak jsem příznivcem kombinovaného systému : státní důchod + povinné pojištění + soukromé pojištění.