A zase po tísícé omílaný stejný nesmysl. Zase nějaké dopředu připravená PLUSOVÁ procenta! A co když to nebude +2,5% ale MÍNUS 50%? Co když budu mít do důchodu 40 let, 39 to půjde nahoru a 40. ork přijde krize, všecko spadne na půlku a nahoru se to bude vracet dalších 10 let? Proč tohle nikdo nenapíše? Zlatý současný fond s "garantovanou" nulou a státním příspěvkem. Tam dám tolik abyc získal max od státu a zaměstnavatele a zbytek řeším podle svého.
P.S. Tu podělanou recaptchu si strčte do.... !!!! Nejsem žádný slepec a invalida ale přečtu až tak 10. "nápis".
Nejenom že fond nemusí vložené peníze zhodnotit, ale prakticky ani vyplatit. Zajímavá bude z tohoto pohledu situace za cca 20 let, kdy budou z fondů vypláceny penze ve větším měřítku. Tatím peníze tečou prakticky jen do fondu. Ten s nimi hospodaří, ale jaká bude situace až bude muset i vyplácet, je věc jiná.
Tím samozřejmě nechci nikoho strašit, ale tanečky kolem Řecka jsou způsobeny mimo jiné i tím, že řecké dluhopisy byly zaplaceny z peněz na důchody.Věřím, že kdyby tomu tak nebylo, EU by nechala Řecko padnout už dávno.
Pořád nechápu v čem spočívá výhoda povinných příspěvků do soukromých fondů. Stále nevidím žádnou výhodu ani pro stát, ani pro poplatníka. Ti kteří si nespoří a ani nepracují, stejně dostanou peníze od sociálky.
Pod obrázkem je uvedeno cituji:
Nezapomínejte na to, že zhodnocení je stanoveno předpokladem a skutečnou výši výnosu vám nikdo negarantuje. Realita tak může být horší a výnos klidně záporný . V tom případě by se barevné schema posunulo směrem nahoru. Zvětšil by se podíl červených polí a zmenšil naopak podíl těch zelených.
Jasně, každá investiční společnost má také někde "tam dole pod hvězdičkou" napsáno "výnos není garantovaný".
Jenže NIKDO nemá odvahu udělat pořádný rozbor situace kdy se investice propadne, NIKDO neudělá obdobnou tabulku s dalšímy sloupci -20% a -50%.
ZRUŠTE RECAPTCHA!! Dejte tam aspoň něco normálního a ne tuhle DEMENCI ano?
Na co dělat nějaké dalekosáhlé analýzy.
Slušná investiční společnost (= penzijní společnost od 1.1.2013) na svých www má tabulky zhodnocení všech svých fondů.
A tak např. AXA (www.asy.cz) v Aktuálních informacích o fondech píše, že jejích 14 fondů (z 35 spravovaných) je od počátku založení (tj. i po více než 10 letech) pořád v MÍNUSU (klidně i -48%) , tj. znehodnotilo peníze svých klientů.
Takže vidíte, že stačí pár krizových roků (2008, 2010. ... ) a vaše nastřádané penízky jsou "do kytiček". Chudáci konzervativní střádalové.
A takhle to najdete zobrazeno na stránkách většiny slušných investičních společností.
A to se jistě vyplatí!!!
- 48 % může mít jen dominantně akciový fond. Pakliže se akcií bojíš, tak se jim vyhni. Jak prosté, že.
On problém jaksi je, že většina lidí nejeví vůbec žádný zájem o svoje finance (vlastně o cokoli nového - to je prý konzervativnost, já to označuju zabedněností). Pro ně bylo vymyšlené tohle kolektivní investování.
Od toho je tu automatická realokace aktiv probíhající v posledních 10ti letech aktivní účasti ve II. pilíři, resp. posledních pár let ti to fond z akcií převede postupně do konzervativního fondu aby se zabránilo velkým výkyvům v posledních letech. A dlouhodopého úpadku bych se opravdu nebál. Dokážete si představit, že by se fond 40 let zhodnocoval -40%? To by vedlo k úpadku akcií všech firem v něm obsažených, a to by šlo pouze pokud by ty firmy byly ve ztrátě, nemohly platit daně, státům se zvětšovaly rozpočtové schodky, státy by neměly na výplaty "garantovaných penzijek" a jejich účastníci by ořezali stejně jak účastníci dopředu nadefinovaných akciových fondů. Takže si člověk nevybere, buď bude očekávat růst a nebo pád, v každém případě se tomu nevyhne ani penzijkem s garantovanou nulou. V dlouhém období být ekonomika ztrátová nemůže, a když je, skončí to válkou, mnohem víc se v současné chvíli bojim zbrojícího východu oproti ztrátě akciových fondů.