Vlákno názorů k článku Penzijní připojištění vám (zatím) na důchod nevydělá. Proč? od Jaromir - 1) průměrně si spoří lidé 500 Kč, což...

Průtokáč není úplně blbej, kdyby ty podmínky byly jasně danné, odpovídaly by prosperitě země, a důchodový rozpočet by byl striktně vyrovnaný. Pak by bylo zřejmé, že buď důchodci se musí uskromnit, nebo platby do průtokáče se zvýšit (teď se to maskuje daněma a buh ví čím, což je blbost).

Průtokáč jako základ by rozhodně měl zůstat, ale jako základ, životní minimum.

My tricatníci především umožňujeme zřizovat a poté snižovat stropy placené do sociálního pojištění.Je potom logické,že v systému není dostatek peněz.

V systému nejsou peníze hlavně proto, že platba do systému je založena na výši příjmu, což je socialistický požadavek, který funguje jen v době prosperity, ale v krizi se obrátí proti. Ty stropy jsou blbost, protože stropů nedosáhne ani procento občanů a neznamená to žádnou ztrátu pro důchodový systém. Rozhodně jsou to malé částky. Hlavní důvod deficitu účtu je krize spolu s tím, co jsem psal.

Nikde jsem nečetl propočet kolik peněz to ze systému odčerpá. Každopádně nastavení stropu na 4 a více násobek průměrné mzdy zvýhodňuje pouze velmi úzkou nejbohatší skupinu, kteří ikdyž jich je málo tak jejich podíl bude významný. Když už strop tak by bylo férové nastvit na hodnotu někde kolem 1,5 násobku mzdy.

Většině lidí, když slyší slova fond, akcie, nejistý výnos atd., se prostě zježí srst. Pro většinu lidí je podstatné, aby nedošlo ke znehodnocení.

Mnoho lidí si ukládá jen 200 Kč. Myslí to opravdu vážně, že je to spoření na penzi? Nemám odvahu se jich na to zeptat, tedy jestli jsou tak hloupí nebo prostě jen chtějí mít pocit, že pro sebe něco udělali.

Jinak přece máš dostatek investičních příležitostí, navíc nové penzijní fondy nebudou nabízet možnost si portfolio nějak konfigurovat.

Jestli to ono nebude i tím, že třeba více, než 200 měsíčně nemají. Tím je samozřejmě nechci obhajovat všechny, určitě by spoust a znich mohla oželit spotřebitelské úvěry a hned by mohli ukládat třeba 3000. Ale to je o prioritách a navíc tito lidé pak můžou vždycky zvolit stranu, která sebere peníze těm, co byli "chytří" a spořili si na důchod, a rozdá je chudým.

"navíc tito lidé pak můžou vždycky zvolit stranu, která sebere peníze těm, co byli "chytří" a spořili si na důchod, a rozdá je chudým."

Jo, to je docela problém.

To není problém, to je demokracie. Dva blbci přehlasují génia, tři socky odhlasují "znárodnění" majetku bohatého.

V posledním století ani volit nemuseli. Když Hitler obsadil Čechy, volil ho někdo? Ne, přišel sám, ještě s požehnáním čtyř mocností a Čechám řádně pustil žilou. Židé by mohli povídat, jak to dopadlo s jejich úsporami na stáří.
Když nás obsadí Vietnamci nebo mohamedáni, stane se něco? Prostě si sednou k prostřenému stolu, ke kterému je tak vehementně zveme, místo abychom podpořili růst místní populace.

To bude platit jenom v pripade, ze majitele fondu nemohli ziskat vice penez na tom ze fond skoupi akcie, kterych se oni nemuzou zbavit nekde jinde.

Problem tehhle vselidovych fongu je hlavne v tom, ze ten kdo tam dava penize s nima nemuze utect kdyz vidi ze to jde do ... a ze nevidi do toho jak vlastne investice fondu funguji (ne ze by nemohl, ale proste nema tuseni jak to funguje obecne natoz konkretne v danem fondu). Takze spravce fondu muze obchodovat zamerne spatne (i kdyz se to spatne prokazuje) a skupovat spatne cenne papiry, ktere vlastni nekterou svou jinou spolecnosti, nebo fondem.

Vzhledem k tomu, ze lidu je v zajmu zachovani stability, nabidnut jen velmi omezeny vyber fondu, nema lid v podstate moznost volby jak o sve penize nejefektivneji prijit.

Takze nutnost dorovnani ztrat majitelem fondu je prinejmensim logicka. Protoze kdyz uz si vylobovali zavedeni takovehle zlodejiny nemaji aspon moznost oskubat lid o vic nez o urok.

Hele, tyhle konspirační kraviny jsou opravdu nesmysly. Fakt si myslíš, že správcové třeba takového Allianz PF chcou svý klienty podvést? Pokud ano, tak to je tak na návštěvu Chocholouška. A uvědom si, že ryze české penzijní fondy z minulosti jako byl třeba zkrachovalý Vyšehrad nejde ani náhodou srovnávat se světovými jmény Allianz, Ing, Axa atd.

Kalouskovo penzijní spoření bude dobrovolné stejně jako je stávající penzijní připojištění. Takže žádné fondy využít nemusíš.

To si skutecne myslite, ze jakemukoli ekonomickemu subjektu jde o blaho jeho zakazniku vic, nez o vlastni zisk? Tomu muze verit jedine pravidelny navstevnik pana Choholoskua.

Vseho do casu. V tomhle stavu po zdaneni prispevku na stavebni sporeni jim do toho moc lidi nepujde. Takze to nic resit nepujde, takze dojde ke zmenam.

P.S.: Jake podminky jeste chapete jako dobrovolnost? Btw. vzdycky budou lidi moct dobrovolne odejit (trebas prostrihanim dratu). Dobrovolnost je dost pruzny pojem.

I malé dítě ví, že pokud jsou peníze znehodnocovány vysokou mírou inflace, pak spoření nemá žádný smysl. Průběžný systém financování důchodů je pak jediný, který má smysl. Pokud kdokoli chce vážně dělat důchodovou reformu tím způsobem, že chce změnit průběžný solidární systém na systém, kdy si na důchod každý sám spoří, pak to prvé, co musí udělat, je stabilizovat veřejné finance, čili zastavit růst státního dluhu a s tím související inflační tendence, a teprve poté nechat lidi spořit si na důchod. Současná vláda o žádnou penzijní reformu neusiluje, zhostila se pouze role nahaněčů do nových soukromých penzijních fondů. Vítaným vedlejším efektem je pak poškození solidárního systému, který pravicové ideology dráždí a nedá jim spát.