Názory k článku Osm změn, které přinese novela exekučního řádu

Nezlobte se na mě, ale to je vyloženě jen Vaše blbost. Vás 6x nahání exekutor písemně a telefonicky, 6x Vám tam příjde zabavovat TY STEJNE VECI a vy 5x nepodáte žádost o vyškrtnutí a 6x jdete k soudu k žalobě o vyloučení věci? Co takhle při 1. telefonickém dotazu či dopisu, ukázat ten papír z prvního kola?

Jste si jistý, že je to jeho blbost? Příklad z mého okolí: Exekutor obstavil kolegyni plat kvůli dluhům jejího manžela. To bylo okamžitě napadeno u soudu, soud obstavení zrušil jako nezákonné (ale prachy zpátky kolegyně nedostala), měsíc na to ten samý exekutor obstavil kolegyni plat opět. Po třetím kole to kolegyně vyřešila emigrací do Němec. Exekutor za své neoprávněné jednání nijak postižen nebyl.

A přesně takhle vznikají báchorky a blbá nálada. Něco Vám řekla, co se jí hodí, pozadí nikde a vy jste to taky trochu pomotal. Obstavil ucet nebo hotovost u zamestnavatele? Ani z jednoho se to nikam neprevedlo nebo nemuselo posilat, jsou tam stale jen neni mozno disponovat do konecneho rozhodnuti (jake vraceni tedy?). Někdo jí dá blokaci (na společné jmění) a ona hned podává něco k soudu? Co třeba zavolat na ten úřad a vysvětlit a doložit..? Je tam lhůta na odvolání! Celé toto kolečko bylo vyřízeno do 30 dnů? A v podstatě třeba 2-5 dní od soudu (doručení usnesení) to ta samá pracovnice udělá znova? Zkuste se nad tím zamyslet.. jestli je to vubec realne! Zvlaste pokud ex. urad musi cekat jestli se neodvola v lhute, pak podani na soud, nez to zacne resit, vysledek, usneseni, vypracovani a doruceni. A to nepočítám dobu, která uplyne než se k tomu ta pracovnice vůbec dostane aby to zpracovala. No prostě ta Vaše historka má hlavu i patu a plně tomu věřím.

No dobře, trochu jsem to pomotal, ne obstavení platu ale exekuce z platu (tedy se ty peníze opravdu posílali exekutorovi, ne jí). Společné jmění už neměli - to už jim sebrali (taky nepíšu, že by ty dluhy neexistovaly, to ano, ale byly to dluhy jejího manžela, ne její). A nikde nepíšu, že kolečko trvalo třicet dní, ale že měsíc po nabytí právní účinnosti soudního rozhodnutí byla na její plat znovu uvalena exekuce stejným exekutorem.

Pokud byla nucena celou záležitost vyřešit přestěhováním do Německa, tak asi toho vyzkoušela dost, to není jednoduché a rychlé rozhodnutí.

„Společné jmění už neměli - to už jim sebrali“ – to je jako co? Společným jměním manželů, je vše co nabyli za trvání manželství s výjimkou dědictví a darů (SJM můžou smluvně rozšířit nebo zúžit – nikoli zrušit), Tedy i plat byl v SJM tedy patřil manželovi, SJM zaniká rozvodem nebo smrtí jednoho z manželů. Jinak se dá dovodit, že dluhy vzniklé za trvání manželství jsou obou, ale úvěrová smlouva (obdobně jako kupní) uzavřená bez vědomí druhého manžela se dá napadnout, ovšem úvěrové společnosti i banky si to ohlídají. Prostě kdoví jak to opravdu bylo a přidal se i efekt tiché pošty.

A kde píšu, že to byl dluh z úvěru? Ten manžel, jako podnikající fyzická osoba způsobil svou činností škodu, bohužel příliš velkou. Rozdělené SJM měli, proto také neměl exekutor na její plat nárok, a to bylo opakovaně potvrzeno soudem. Detaily neznám - a nejsou důležité. Důležité je, že exekutor opakoval činnost, je byla soudem předtím několikrát označena jako nezákonná, a to tak dlouho, až svou oběť vyhnal ze země.

"Důležité je, že exekutor opakoval činnost" vy tomu stále nerozumíte... máte 10 věřitelů, každý z nich může podat vlastní žádost.. exekutor má tedy 10 různých spisů, které MUSI projít úředním kolečkem pokud to není sjednocená pohledávka.. věřitel dluhu podá - exekutor podá - soud rozhodne - exekutor vykoná - povinný se odvolá - vykonavatel (exekutor s věřitelem) nesouhlasi - povinny se odvolá k soudu - soud rozhodne - exekutor se zařídí a oznámí i věřiteli. Pokud by šlo o zabavování té stejné věci při stejných podmínek, tak stačí příslušnému ex. úřadu (který danou pohledávku má na starosti) v místě, kde se povinny odvolává doložit to co bylo z kolečka 1 a má klid. Exekutor to nebude dále řešit, protože jsou to pro něj náklady a soud již jednou v této věci rozhodl.. tedy precedenc. Uzavřeno a nemusí nikam jezdit. Jste si jist, že vždy postupovala, tak jak měla nebo mohla? Že to byl vždy ten stejný exekutorský úřad? Že to bylo vždy na "dluh" ze stejného období, když už byly vypořádáni? Rozvod a vypořádání bylo 100% až po vzniku celého dluhu? Nenapadl někdo rozvod, vypořádání a převody majetku jako účelové? Že soud rozhodl, že dluh z 1Q roku X nee, a co další dluhy z 2Q roku X nebo Y? Přesvědčil jste nás jen o tom, že vlastně nic nevíte a že jste zaslechl v této věci ca 10 vět.

Vy tomu nerozumíte - byl to jeden exekutor, který vymáhal pro jednoho věřitele jeden dluh. Vymáhal ho mnoha způsoby - zabavení majetku, exekuce na platech, ... Jak jsem také psal, nebyl to dluh vzniklý z půjčky (tedy že by ty peníze mohly být někde ulité), ale náhradou způsobné (jedné) škody. A exekutor opakovaně v rámci jedné exekuce zabavoval plat, i když bylo předtím soudně rozhodnuto, že na to nemá právo. Smlouvu o rozděleném SJM měli, pokud vím, od vzniku manželství - právě kvůli manželovu podnikání. A k žádnému rozvodu nedošlo, to jsem já nepsal, nevím, kde jste to vyčetl.

Nezlobte se, ale nevěřím Vám ani náhodou. Nebyl to exekutor (ten je na dovolené), ale beztak nějaká 25 letá mánička co měla na starosti spis. Většina úřadů používá program od Aury a ten má jasná tlačítka a volby (nebo nějaký velice podobný). Pokud měla podklady a uvedla jakkýkoliv progres do systému, tak další zabavování a blokace by nedělala.. moc práce, moc peněz/nákladů. Na stole má dalších 1000 případů na řešení. Zcela jistě nejste obeznámen z celým případem.. jestli můžete hoďte sem Ex číslo a úřad a z věřejně dostupných informací se to dá klidně dohledat.

:-) exekuce z platu.. to je jedno, víme co tím myslíte.

Sám, říkáte, že již tedy nějaké jedno kolo proběhlo, kdy bylo vyřešeno společné jmění. Rozvod? Vypořádání tedy zápis/soupis? Exekuce? Pak další soud a exekuce a srážky ze mzdy té paní, kdy soud zrušil co prvně odklepl jako celek... pak další exekuce (mohla mít jiného věřitele, jiné číslo.. exekutor je jen vykonavatel spisové složky), proto za měsíc znova. Asi to tam nebylo všechno úplně v pořádku (manželství = společný problém) a pokud měla možnost tak radši zdrhla.. i to je jedna z možností.

Nicméně se jistě shodneme, že ani jeden z nás přesně neví jaké bylo celé pozadí tohoto případu a proto se myslím, že by to nemělo být jen tak vykřikováno do obecné roviny, že je chyba jen na jedné straně a to exekutorů, když osobně vím, že z 98% je to přesně naopak!

„Exekutor obstavil kolegyni plat kvůli dluhům jejího manžela“ nemohu si pomoci, ale manžel je manžel (a byli-li rozvedeni, tak to nebyl manžel).

@Sly: Blbec jste leda vy, protože exekutora žádná žádost o vyškrtnutí nezajímá („podejte si vylučovací žalobu, pane, to ať si rozhodne soud, já to mám jen sepsat“), předchozí rozhodnutí také ne („já řeším dluh pro společnost XXX, nezajímá mě soud se společností YYY“).

Já jsem možná blbec, ale vy neumíte ani číst!

(1) Ten, jemuž svědčí právo k věci, které nepřipouští exekuci (dále jen „navrhovatel“) může podat návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu. Návrh lze podat do 30 dnů ode dne, kdy se navrhovatel dozvěděl o soupisu věci, a to u exekutora, který věc pojal do soupisu. Opožděný návrh exekutor odmítne.

(2) O návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu rozhodne exekutor do 15 dnů od jeho doručení. Nebyl-li návrh odmítnut pro opožděnost, rozhodne exekutor o návrhu na základě znaleckých posudků, zpráv a vyjádření orgánů, fyzických a právnických osob, notářských nebo exekutorských zápisů a jiných listin, předložených navrhovatelem společně s návrhem.

(3) Exekutor vždy vyškrtne věc ze soupisu, souhlasí-li s tím oprávněný. Exekutor vždy vyškrtne věc ze soupisu, pokud během provádění exekuce vyjde najevo, že povinnému nepatří či patřit nemůže.

(4) Žalobu na vyloučení věci, podle § 267 občanského soudního řádu, může navrhovatel podat u exekučního soudu do 30 dnů od doručení rozhodnutí exekutora, kterým nevyhověl, byť jen z části, jeho včas podanému návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu. O tom musí být navrhovatel exekutorem poučen. Od podání návrhu na vyškrtnutí věcí ze soupisu do uplynutí lhůty podle věty první a po dobu řízení o žalobě nelze sepsané movité věci prodat.“

Teorie Vám jde dobře... Takže když je někde napsáno, že za vraždu je rozmezí x až y let, tak to nepochybně znamená, že se nevraždí, že...

blabla.. zkuste si podat rovnou k soudu tu žalobu! Vyhodí Vás rovnou z podatelny, jelikož tam nemáte přílohu viz bod 4.

Určitě spousta, akorát se o nich nesmí psát ;)

To bude asi pravda. Nenasel jsem jediny clanek, ktery by srovnal jak funguji exekutori v jinych zemich, jake jsou tam podminky a postihy za "prehmaty". Asi to pro srovnani neni dulezite, kdyz to v CR funguje tak bajecne :-)

Drahá paní Jarmilo, ono to možná vypadá, že se tu zastávám exekutorů, ale není tomu tak. Jen mi vadí, když někdo něco troubí a má to překroucené nebo se v tom nevyzná. Sám jsem několikrát pomohl lidem ve svém okolí s řešením u ex.ú. a to jen protože jsem byl ochoten si přečíst pár odstavců z ustanovení o ex. řádu, což spousta lidí neudělá ani to! K Vašim pokutám.. stačí nastudovat promlčení u dopravních přestupků + co musí věřitel zaslat písemně (případně oznámit každý rok). Pokud nemá/nedoloží = odvolání (na příslušný paragraf, oni aha, bud couvnou nebo soud a ten to potvrdí) a nazdar nemáš nárok. Dnes je všechno jednoduše na internetu a platí stále neznalost zákona neomlouvá.

Jeste k tem vecim.. nehledejte duvody proc to nejde a premyslejte jak to udelat aby to slo... na reklamaci u prodejce dle zákona take nepotrebujete doklad o zakoupeni ani zarucni list, staci osoba, ktera blabla.. nábytek je složitejší, ale také jde .. typ, kdy ca vyrábělo nebo kde prodávalo (mimo dobu kdy osoba byla..)... elektronika, která má každá nějaký štítek je to jednodušší.. od zastoupení nebo ze servisu potvrzení, že bylo vyráběno nebo prodáváno obvykle v letech, nebo soud. znalec potvrdí cca stáří. Prodejce má ze zákona o účetnictví mnohem delší doby u archivace než si myslíte.. viz "plátce DPH je povinen uchovávat všechny daňové doklady rozhodné pro stanovení daně minimálně 10 let od konce zdaňovacího období".

Pane Sly, vyhledejte si prosím termín „knížecí rada“.

A také se poučte z historie, proč Marii Antonietu popravili.

Taková loajální inicialitiva, kterou předvádíte k obhájení naprosté právní zvůle a nesmyslu – to jste překonal i pana Hujera se švestičkami z jeho zahrádky.

Zvláště to s tím soudním znalcem je hodně tragické – ono to není jaksi zadarmo ani hned. Prodejci, kteří u nás krachují rychleji, než se střídají roční období také.

Oni ti exekutoři si svoje majetky do hrobu nevezmou a taky na ně dojde. Stejně tak jako na ty, kteří jim umožňují tohle svinstvo.

Pane Ponkrác, ... plácáte. Například posudek na nemovitost, kde to má mnoho stran máte běžně do týdne (max. 2), když připlatíte tak klidně do 24 hodin. Prodejce a archiv.. byla to jedna z možných řešení.. ne jediná! Máte tu ještě tu osobu nebo servis atd. Co se týže nákladů na ten posudek, tak si přečtěte §139 odst. 2 občanského soudního řádu. Všechno jde když se chce.
Vy by jste si možná naopak mohl přečíst něco o právech a kouknout na rok do kalendáře, pak pokud bude někdo z Vašeho okolí potřebovat, tak mu ten dopis sesmolte (tzn. praxe) a pak mi prosím jmenujte alespoň jeden jediný bod ve kterém se tu mýlím.
Neobhajuji "právní zvůle a nesmysly", jen se mi nelíbí lidská blbost a neznalost, která je veřejně ventilována. Dokud dlužník bude víc než slušný platící člověk, tak to tady nikdy nebude lepší a budou se vymýšlet stále další a další právní "úpravy".
Btw když znáte tak tu historii, tak jistě víte co se tak běžně (říkám běžně) stává těm bohatým s nahrabaným majetkem... vůbec, ale vůbec nic! Jen si ho užijou a pak to podědí jejich dědicové nebo jim to stát vrátí v nějaké restituci.

Hlavně jste vynechal odkaz na ty knížecí rady.

Samozřejmě, že všechno chce. A taky to stojí nějaké ty peníze a ne malé. A taky čas a úsilí atd. atd. atd.

„Lidská blbost a neznalost“ je o tom, že Vy jste se do pořádné šlamastiky (a to bez vlastního přičinění) ještě nedostal. Až se Vám to jednou stane už nikdy nenapíšete ani jeden z příspěvků co jste tu psal. Poznáte rozdíl mezi teorií (a knížecími radami) a praxí (realitou). To nikdo nikomu nevysvětlí, teprve až ho to praští pochopí to každý sám a rychle.

Jinak jste mě překroutil, já jsem nemluvil o tom co se stává bohatým. Mnoho lidí si své bohatství zaslouží.

Ale co se stává bezcitným supům. A Ti nedopadají dobře, jen je třeba pár desítek let počkat. Ála Kožený, který rozhodně není v klidu. Ála Bém, kterému jeho syn přišel o ruku, protože jablko nepadá daleko od stromu. Ála Havel, který si svého vojenského humanitárně bombardovacího šílenství moc neužil po plicních sanatoriích.

Hmm, tak přemýšlím, co potká pana Klause za jeho kuponovku ...

Asi 20 let se zabývám psychosomatikou. Václav Havel byl docela jasný případ.

Václava Havla přepadly krvelačné choutky a chtěl začít národ povolávat do boje proti Lybii. A šup, najednou měl zdravotní problémy s plícemi. Nemohl dál krvelačnit, protože musel být rychle hospitalizován.

To není náhoda. To je psychosomatická příčina nemocí.

Nebo se podívejte na vojenské veterány jak dopadají. S jakými psychickými problémy se musí prodírat.

Nicméně na druhé straně je nutné říci, že dnešní vládu jsem si také zasloužili. Vždyť se na ní podílíme. Margaret Tchacherová měla jeden sen, zavést daň z hlavy. Jedinou poctivou daň, která nediskriminuje nikoho za bohatství. Když jí zavedla, zvedl se ve Velké Británii takový odpor, že ani exekutoři neměli šanci. Jakmile se pokusili někdo vybrat za neplacení, byli rádi, že si zachovali holý život už jen při cestě tam. Být to v Česku, Tchatcherová by uspěla a stále jí platíme.

Stejně tak jako se tu nachází osoba jménem Sly, která buď je zainteresovaná na exekutorech, nebo je naivní, ale podporuje zlo velkého formátu a obhajuje ho. Napadlo mě, kolik lidí jako Sly by se objevilo, kdyby český exekutorský hnůj takhle operoval v Německu třeba. Velmi bych se divil.

"nebo je naivní, ale podporuje zlo velkého formátu a obhajuje ho" přesvědčit Vás, že si vylíváte zlost na špatných lidech se my u Vás ani náhodou nepodaří ani kdybych Vám to dal písemně s kulatým razítkem od ÚS. Doporučím Vám běžte aspoň na 1-2 dny se podívat jak takový úřad funguje. Znova Ex je ten poslední v řadě, který dělá co mu nařídil soud a z 99% to dělá tak jak mu ukládá a umožňuje zákon. Analogicky by jste také mohl nadávat na ředitele věznice, který taky bere Vaše prachy (z daní), občas, co si budeme vykládat, nějaká obálka za nějaké úlevy a taky občas tam drží někoho neprávem a občas kyks zaměstnanců/pod­řízených. Pokud se budeme bavit v rovině, že za to mohou politici a jejich zákony a směrnice, lobby právnických firem, které si tam účtují nehorázné poplatky, to že Vás nemusí informovat než to jde ex/soud a vyskočí nehorázné pálky.... tak bych Vám přikyvoval jak mourovatej. To není naivita, ale nezkreslený pohled na jádro problému.

Pane, já nejsem takový blb jak vypadám. Možná si nechám nabulíkovat leccos, ale to co píšete je trochu za hranicí.

Víte, já taky můžu přijít za Vámi a říkat, víte, já Vás musím zavraždit, já dělám jen co mi nařídí Ukrajinci. Já vlastně za nic nemůžu. Analogicky za Hitlera by mi to dokonce mohl ukládat zákon, že mám povraždit Vaší rodinu. Přesto to neznamená, že bych byl za klaďase a správňase.

Exekutor není neviňátko. Jste asi jediný kdo tomu věří. Ano, zákon exekutorovi dává možnosti asi jako členům Gestapa za Hitlera, ale kvůli tomu nikdo sudný obhajovat exekutory nebude.

Exekutor především není absolutně za nic odpovědný. Možná vytáhnete nějaký zákon, že exekutor zodpovědný je a to tak, že když zničí 20 lidem život, tak si ho podá kárná komise a řekne mu „ty ty ty!“ a to je všechno.

Ono se zákonem také nedá uhladit všechno. A i když dodržujete „jen zákon“, můžete být lidský hyena. Ostatně viz výše Hitlerovské zákony. A ty exekutorské se od nich až tak moc neliší.

Každý kdo dostane moc je za její použití odpovědný. I exekutoři. Neuznávám žádné vynětí odpovědnosti lidí, kteří dělají hnusné věci – pokud nemají pistoli u hlavy s vidinou zastřelení, že to neudělají. Exekutoři typu Vrána si zvolili být lidskou bestií zcela dobrovolně. To, že to dělají legálně neznamená, že se zcela dobrovlně stali lidskou bestií. Jsou vinni. Tečka.

No vidíte.. toto je typický názor člověka co dluží... povykládejte si někdy s někým, kterému je dluženo! Jaké má možnosti a jak dlouho to trvá než dostane svoje věci/peníze zpět, jestli teda vůbec někdy něco uvidí ..

Klaus to myslel s kuponovkou dobře. Jen špatný byl zákon a bylo dost těch co tyto díry v zákoně dovedli využit. Je mi 70, ale jěště jsem neslyšel, že by byl kterýkoliv zákon, který kdy vyšel bez chyb !!! Vy ANO ??? Já NE !!!

To jsou zase "chytre rady". Nedavno jsem sledoval neuveritelne arogantni vystoupeni nejake reditelky ci co to bylo exekutorske komory v poradu Hydepark. To bylo panecku koncentrovane chytrosti. Volala tam jedna pani, ktera ma to nestesti, ze ma stejne prijmeni jako jiny najemnik (se kterym nema absolutne nic spolecneho) v dome, ktery dluzi vsude mozne. Pokazde prijdou nakonec za ni a ona musi stale dokola resit problemy s exekutory. Vite co ji ta chytra dama poradila ? Ze jedine reseni je at se prestehuje nebo prejmenuje !

Dokud nas zde bude poucovat o moralce a splaceni dluhu takovyhle lidsky odpad, nemaji vase argumenty o tom "co se jak spravne ma" naprosto zadnou hodnotu.

No nebylo to zas tak nedavno, ale dost dlouho. Ano souhlasim arogantni ... nemam slusne slovo. Ne vždy správná osoba je na správném místě.

Jestli dost dlouho .... to je relativni :-) Bylo to 3.5.2011. Pokud se chce nekdo podivat, tak zde od casu zaznamu 45:00, opravdu tezky material
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10252839638-hyde-park-ct24/211411058080503-hyde-park/

Již viděl v originále. Souhlasím, naprosto arogantní a nekompetentní osoba na svém místě. Po nějakém čase mi to spíš přijde jako už taková zoufalost, že to prostě plácla. Ona moc dobře ví o této problematice a jak správně postupovat (údajně - mám z doslechu, že již několik stížností i před tímto pořadem a probíráno na komoře v souvislosti č. bytu vs příjmení - aby se to neopakovalo a na co si dát pozor).
Teď pro někoho možná "knížecí rada" a pro někomu návod z praxe.
Je zcela běžné, že v domě mají lidé na štítku jen příjmení a v 1 domě se vyskytuje 2x nebo shodné jm+příjmení (otec a syn - jiné byty či rodinný dům) nebo nejčastěji postižená osoba není na štítku vůbec (bydlí u přítelkyně) a v domě jiné osoba se stejným příjmením. Slušně upozornit ve dveřích, že jm+příjmeni+rč se neshoduje, případně nemáte žádný vztah k této osobě. Jejich povinností je zjistit si přesnou adresu i číslo bytu a ten papír co drží je tedy neopravňuje ke stupu. Pokud tak učiní, tak tu mají zanedbání povinnosti (zjištění přesného místa) a trestní čin neoprávněný stup a omezování domovní svobody. Běžně chodí vykonavatel a právník.. vycouvají (proč by si dělali problém, když o něm nyní ví). Pokud i přesto jdou - což pochybuji (nebo již učinili), tak volat pčr (do telefonu znova říct toto celé ať je záznam) a následně podat stížnost na Ex. komoru a trestní oznámení. Osobně jsem se nesetkal, že by šli i přesto dál.. radši odejdou a znova si prověří nebo se slušně zeptají kde ta osoba tedy je. Dále pochybuji, že se to té paní stalo více jak 2-3x (jiné úřady). Pokud vidí ex v centrálu již např. 3 blokace z jiných úřadů, tak tam vůbec nejde a jen se připíše do pořadí - zbytečné, vše polepené.

A občas se shoduje příjmení i jméno, když je to otec a syn, že? Takže dát si na zvonek ještě datum narození nebo rovnou rodné číslo?

"Slušně upozornit ve dveřích, že jm+příjmeni+rč se neshoduje" .. ve dveřích ne na dveřích!

Kdyz najdete po prichodu z prace statem posvecene vylomene dvere a vykradeny byt, je na slusne upozornovani jiz pozde.

Stále mě tu jen přesvědčujete, a ten pod Vámi také, že o tom vůbec nic nevíte! Žádné vylomené dveře nenajdete a ani vykradený byt. Proč by někdo rozkopával dveře, když může známému zámečníkovi dohodit kšeft na otevření (se přeúčtuje) a stejnak následně od tam nesmí odejít pokud není zabezpečeno tzn. vyměněný zámek, který Vám musí nějak předat. Navíc vůbec nevíte v kolika případech a za jakých okolností se jde takhle do bytu (bez přítomnosti osoby), navíc v čí přítomnosti pro jistotu pčr pro dohled, který je každý den využíván.
Jste živen jen medií a obecnými mýty. Viz Prima zprávy, tak týden či 2 zpátky.. důchodci.. exekutor udělal soupis, protože dluh syn, který sice trv. bydliste jinde (MÚ), ale tam ma korespondecku a občas tam bývá. Duchodci před 2 lety vyplaveni - obec dala peníze a vybavení. Plačou jak jim to všechno sebere.. lidi posílají peníze ze soucitu a rozhořčení proti ex. Pak si duchodci přečtou tu větu/poučení dole v tom dopise, at si podají žádost o vyloučení věci, doloží jim to obec (páč to má od nich), ex si nálepky odlepí a duchodci z obdržených peněz od lidí zaplatí dluhy synáčkovi, který je alkoholik, napujčoval si peníze od lichvářů a pak je namačkal do automatů. Což Vám ale jaksi zapomněli říct v této reportáži. Zdá se Vám to fér?

Vylomené dveře najdete. Když byl na bráchu vyhlášen konkurs jako na OSVČ, taky mu správce konkursní podstaty vylomil dveře od provozovny a udělal soupis majetku. Brácha to okamžitě po příchodu hlásil na Policii, protože nevěděl, co se děje. Cajti se o soupisu majetku dozvěděli až dodatečně. Taky to nebylo košer, a stalo se to.

Paní Jarmilo my se tu bavíme o exekutorech... správce konkurzu je něco jiného a řídí se také něčím jiným. A jistě nenašel vylomené/rozklábené dveře aby si tam mohl každý vejít a případně něco odnést. Pokud stále tvrdíte, že je nechal, tak tím nepřímo můžete poukázat na to, že je následně brácha všechny odnesl a nahlásil, že to nezabezpečili a někdo odnesl.. toto si ani správce nedovolí udělat, byl by proti sám sobě. Mimochodem provozovna byla jeho nebo byl v nájmu? Taky dost zásadní fakt.

Provozovna byla bráchova nemovitost. Správce konkursní podstaty si nechal otevřít dveře od zámečníka. Odnesli, co se dalo, provozovnu nechali neuzamčenou a šli pryč. Brácha našel prázdnou místnost, tak to ohlásil. Cajti to vyšetřili a za týden mu řekli, že to nebyli zloději, ale SKP.

Aha... Takže si najmout UKáčko, které bude po dobu mé nepřítomnosti v bytě, aby popřípadě mohlo odpovídat exekutorovi?

Bylo to nedavno. V dobe kdyz se novela exekutorskeho radu zacala projednavat ve sneomvne. cca dva nebo tri mesice zpatky.

Promlzeni pokut nastava po trech letech. Nicmene pokud dopravni podnik da dluh k soudu (a dela to u nesplacenych pokut pravidelne), soud vyda rozsudek, tak od te chvili se na soudem uzanany dluh vztahuje deseti leta promlceci lhuta. A od chvile co preda (treba po 12-ti letech od vzniku dluhu) DP dluh exekutorovi a ten rozbehne exekuci, muze tato bezet tato libovolne dlouho dokud neni dluh umoren. Tutiz klidne do dluznikovi smrti, nebo do doby, dokud dluznik neztrati jakoukoli moznost se branit, proti tomu, ze si revizor nasel jeho udaje treba v archivu DP (nebot ten pri vydavani dokladu eviduje vesekere osobni udaje).

A po triceti letech zjisti, ze tento "dluh" vznikl na odcizeny OP, ktery nekdo zneuzil mesic po radnem nahlaseni odcizeni. Ovsem zadny z vyse uvedenych subjektu se nenamahal to overit. DP po takove dobe dokonce nebude ani schopen dolozit, po kom pokutu vymahal a kdy presne k ni doslo.

Hlavne ze je tu "dluznik", ze ...

Ženete to do extrémů.. tak dlouho si to bez jediného dopisu/upozornění nikdo nebude nechávat v trezoru. Pro ně je to práce, kus papíru na vyřízení, který musí pravidelně procházet nějakým kolečkem. PCŘ by mohla mít i po této době záznam o zcizení. Pokud to chcete přesně, co kdyby, tak v čr máte min. 3 bezplatné ex. poradny.

Vy asi moc nečtete zpravodajství na internetu, co? Zkuste občas iDnes, Lidovky... I když Vás z toho bezbřehého optimismu v právo v České Banánové Republice asi nevytrhne nic.

Děkuji, ale čtu jak tištěné tak i internetové.. a právě proto jsem z toho co nám servírujou v těchto mediích dost otrávenej! Zvláště pokud vím jak to bylo doopravdy, jelikož jsem u toho fyzicky byl nebo četl spis. Si to zkuste přečíst sám .. na každém portále zaručená pravda a pokaždé je to jinak překroucené. Dole v komentářích jen stádo ovcí co přikyvuje.

Vy věříte mediim??? Já NE !!! Snad datumu a to si nejsem 100% jistý.

"PCŘ by mohla mít i po této době záznam o zcizení"

Jenze ten je nicemu. Zrovna nedavno mi vypravel znamy, co vsechno prozil kvuli odcizenemu OP (a to ne vlastni vinou). Dva roky mel problemy s policii, musel platit pravniky atd. Nekdo si na ten OP vypujcil penize a pak i auto ktere pouzil k dalsi trestne cinnosti ... Myslite ze nekoho zajimalo, ze se vse udalo az po te, co radne nahlasil ztratu OP ? Musel donekonecna prokazovat, ze v dobe kdy doslo k tem cinum nemohl byt na danem miste atd. Pokud by si neplatil pravnika, ktery upozornoval na naprosto amatersky a povrchni postup policie, obzalovali by ho za kradeze ktere nikdy nespachal.

Tohle neni ojedinela chyba, to je zcela jasne selhani celeho systemu.

Jo a tento znáte.. jak jela ta řidička a vzala stopaře u Tesca.. prej to bylo u Hradce. Jako nezlobte se na mě, ale budˇ máme stejného známého nebo nebo přestě stejnou historku jsem slyšel již tuším 6 let zpátky a pak tuším taky kolem r98.

Jak uz Vam napsal Miloslav Ponkrác v 19:16, dokud se vam to nestane, tak tomu neuverite. Tim nechci prat nic zleho, jen upozornit ze nejste pripraven.

Nic o mě nevíte... ani nemáte tucha, kolik jsem toho slyšel, viděl a měl v ruce a proto si mohu s klidným svědomím říkat, že lidi jsou ulhaný, blbý a z 99% si to dělají jen sami svými předsudky a neochotou si něco přečíst či pochopit. To 1% je prostě lidská chyba a omyl na druhé straně. Klidně ať se stane (míněno v tomto kontextu).. vím kam, co a jak napsat.. nebude to poprvé.

Kolik u nás probíhá exekucí? Deseti tisíce ročně? A kolik z toho je jedno procento? Stovky. Takže vy připouštíte, že exekutoři ročně poškodí stovky lidí, ale při tom o několika málo zde popsaných případech tvrdíte, že to je lež, že to určitě bylo jinak. Kde berete jistotu, že to nejsou případy z těch stovek?

Někdo se tu již domníval, že nečtu noviny.. spíš to bylo asi myšleno na Vás. Rok 2010 žádných 10tis, ale 702tis.. což je ještě o 60tis méně než 2009. http://www.financninoviny.cz/zpravy/pocet-narizenych-exekuci-loni-poprve-klesl-bylo-jich-702-000/619311&id_seznam=4811 a pokud chcete přesné číslo podaných stížností (bez rozdílu oprávněné či ne), tak je to dlouhodobě 0,015-0,023%.

"Nevalné pověsti exekutorů nepomáhá ani údaj Exekutorské komory, podle které téměř třetina z nich čelí kárné žalobě u Nejvyššího správního soudu."
http://www.lidovky.cz/z-exekuci-se-stal-vynosny-byznys-cekaji-ho-vsak-oprate-p1r-/ln_domov.asp?c=A120117_220459_ln_domov_kim

Děkuji za článek a co z něho vyplývá? Že ČR má ca 300 exekutorů, že je 702tis exekucí ročně a z toho je 111 podaných žalob (berme, že vznikly v jednom roce). Pokud je vezmeme jako všechny oprávněné, tak v procentech ku exekucím je to kolik? Tolik desetinných 0 jste ještě neviděl..absolutně zanedbatelné číslo. Moje 1% jako souhrn všeho co ani nejde "nahoru" bude reálnější a i přesto pořád pěkné číslo v porovnání s chybami co děláte vy nebo já v práci, úřednice na úřadech a lidé v jakékoliv jiné práci.

Pise se tam mimo jine:

- Pokud člověk zapomene či úmyslně nezaplatí, bez jakékoli upomínky si na něj za několik měsíců došlápne exekutor

- 7% exekutorskeho stavu je podle oficialnich statistik skutecne odsouzeno (cislo vsak muze byt jeste vyssi) - viz ten obrazek

1.) To ale mluvíte o chybě v systému někde jinde než u exekutorů.. plačete na špatném hrobě. Jestli se dobře chápeme a já s tím souhlasím, tak tu upomínku s popisem co se může stát a kolik to také může stát Vám měl poslat, ten komu je dluženo primárně ještě než to postoupil exekutorům/soudu a vymahačům (než tam ty náklady vznikly.. nebavím se o oprávněnosti výše).
2.) .. to císlo není počet chyb..my mluvíme o žalobách, toto je o osobách které to postihne z řad exekutorů řekněme 7% za rok z 300.. tj. 21. což je zminované každý 14tý. Tzn tech 111ks bylo několik uznáno.. řekněme nesmyslně 50 ks a těch chyb se dopustilo 21 úřadů za rok z 300. Srovnáváte hrušky a jablka.

Nezajímají mě podané žaloby na exekutory, ale kolik je exekutorů /ca 300 a 702 000 exekucí/. Rok má 365 dnů, odečteme 52 sobot a 52 neděl. Zůstane nám ca 260 dnů. Ci písek, to je 8 a něco exekucí denně. Chudáci exekutoři. Asi budou strhaní jak pivovarští koně.