Nejde všecko brát podle marketingových keců na webech.
Já jsem sháněl blbých 200 tisíc na pozemek, téměř u všech SS to je částka do limitu bez jakéhokoliv zajištění. Ale až po podání žádosti to najednou byl neuvěřitelný problém. Rajfce tenkrát strašně vadilo, že k pozemku (zatím) nevlastním cestu. Když už jsem věděl že je to poblém i ve všech ostatních SS mi rovnou řekli že bez cesty mi nepůjčí.
Proto bych i při tom úvěru na družstevní byt viděl sakra problém v tom jestli nakonec ta SS nějaké peníze dá nebo nedá, já osobně o tom DOST pochybuju!
ZRUŠTE RECAPTCHA!! Mučte magory co to sem zavedli!! Větší demenci jsem neviděl!
Myslím, že obecně stavební spořitelny na pozemek půjčují. To co Vy popisujete/pozemek bez příjezdové cesty/ je komplikace, s kterou se v obecném článku nepočítá. Těch komplikací může být víc, např. věcné břemeno. Každopádně na to Vás měl již upozornit poradce stavební spořitelny, že ve Vašem případě to bude problém.
Pokud si dobře vzpomínám, tak soud rozhodl, že ÚLOŽKY jsou darem dítěti (a tedy majetkem dítěte), s výnosy včetně státní podpory může rodič manipulovat (jako s odměnou za správu majetku dítěte). Takže není tak úplně pravda, že SS dítěti nikdo nesebere, nesebere mu jen sumu úložek.
Není pravda ani jedno.
Na straně jedné výnosy ze stavebního spoření nelze vybrat bez vypovězení smlouvy - a smlouvu nelze vypovědět bez přivolení soudu. Jinými slovy, bez přivolení soudu skutečně nelze vybrat vůbec nic.
Na druhou stranu ale nepochybně lze přivolení soudu získat, pokud rodič doloží záměr peníze využít např. na bydlení dítěte, třeba rekonstrukci bytu, ve kterém bude dítě (se zbytkem rodiny) bydlet.
A pokud se pak změní okolnosti a bude okolnostmi donucen ten byt prodat...
Už jsem vypovídal dvě SS na děti a žádné přivolení soudu jsem nepotřeboval, jen to museli podepsat oba rodiče. Přivolení soudu je vyžadováno jen při nestandardním úkonu, jako je třeba ukončení spoření před uplynutím vázací lhůty. A jestli vyžaduje přivolení soudu je jen a jen na libovůli příslušné SS.
Vypovídal jste je kdy?
Rozsudek, který konstatoval pravidlo, která výše uvádím, je z 23. února 2011 (NS Sp. zn. 33 Cdo 2912/2008). Navíc je otázka, kdy se s ním seznámil právník příslušné stavební spořitelny a kdy (zda) stavební spořitelna změnila metodiku.
Každopádně nyní doporučuji chovat se k dětem velmi mile, slušně a laskavě, aby Vás, matku a stavební spořitelnu po dosažení zletilosti nezažalovaly. Ale to jistě děláte i bez mého doporučení.
Judikatura právo nemění. Judikatura právo nalézá.
Zákon neříká, jestli je výpověď smlouvy o stavebním spoření běžný úkon či nikoli. Stavební spořitelny se spolehly, že to běžný úkon je, a minimálně jedna za to zaplatila, protože musela úložku vyplatit dvakrát.
Pak se to dostalo k Nejvyššímu soudu a ten věc vyložil tak, že tam ten souhlas být musí. Zákon se nijak nezměnil, pouze se vyjasnil.
OK, když už se tu o tom mluví, právě dnes se mi dostal do ruky leták od rajfky, hezká tabulka, krásná čísla. A pod tím velmi malými písmeny "výpočty nezahrnují úhrady dle sazebníku úhrad". Tak. A mne teď zajímá, jaké jsou měsíční poplatky, o kolik peněz přijdu a kolik dostanu ve skutečnosti ? Nikoli "hrubou" naspořenou částku. Podle čeho vybrat stavební spořitelnu ?