Vlákno názorů k článku Osm kroků, které vás provedou exekucí v praxi od žalobníček - nám jaksi neřekl,že tenhle postup vymyšlený zejména vůči...

(A samozřejmě i exekutorský zápis se svolením k vykonatelnosti)

Samozřejmě máte pravdu. 99% lidí ví o svých závazcích,ale spíše se jedná o naprosto nemorální,lichvář­ské,neetické,kry­sí náklady řízení. Kde si účtuje exekutor tisícové částky za to,že se jenom přes půl místnosti podíval na papír!!
Nebylo by lepší ze zákona dlužníkovi dluh nebo dluhy slít do jednoho a s nějakým přijatelným úrokem ho nechat splácet.Pač když se člověk dostane do tíživé fin.situace,tak prostě nemá prostředky to lichvářsky narůstání dluhu zastavit.O to se jedná! Jedná se o způsoby vymáhání a naprosto směšné nárůstání dluhu!A proč se tak neděje? No protože by ty krysy nevydělávali, toť vše.
Bylo by úžasný,kdyby například redaktoři měšec navázali spolupráci s lidmi,kteří mají momentálně fin. problémy. A udělali rozsáhlou reportáž jak se chovají vymáhací firmy k lidem atd. Jako např: 40 zmeškaných hovorů denně, výhrožování,že Vás navštíví v práci a udělají ostudu.Na to jim řeknete,že nejsou orgán a nemají pravomoc a oni se Vám vysmějí do telefonu,že je to vůbec nezajímá. Naprostý omezování osobní svobody, arogantní povýšené chování atd. atd. A oto jde!! Nejde o to,že někdo dluží něco!! Ale o způsoby,které používají dané firmy v rozporu snad ze všemi dobrými mravy společnosti!!!!

A opet chybi detailni srovnani s tim, jak podobna situace vypada v civilizovanych zemich.

Tak si to nahrajte na diktafon a pošlete do televize. To je jediná obrana. Nebo podejte trestní oznámení.

Nedostatek demokratické společnosti - právo přeje bdělým a připraveným, každý si musí střežit svá práva sám. Proto všude v civilizovaném světě vznikají svépomocné nevládní organizace, které pomáhají právě těm právně negramotným. V ČR je zatím problém nízké kupní síly obyvatel, kdy populace není ještě schopna ze svých vlastních zdrojů tyto nezávislé organizace financovat. Takže těch několik sdružení, co u nás existuje, jen živoří a nejsou schopna efektivně bránit práva spotřebitelů a slabých jedinců.

Takových případů je, nad tím by se nikdo nepozastavil. Nejhorší je, že to není nic nelegálního. A to se klidně může stát i tomu kdo nic nedluží, stačí, že si nevšimnete, že vám neodešel trvalý příkaz v bance třeba za elektřinu a exekuci máte na krku ani nevíte jak a bez upozornění

Dobrý den, pane Kvak, děláv v 'ČEZu ale sám vím, když neproběhne inkaso, jde automaticky systémem upomínka, ikdyž systém někdy selže, jdou i další upomínky.
Vím je možné že se přestěhuje a spol, ale je to i jeho povinnost dostát závazkům.Nedávno jsem sám řešil, kdy jsem si nebyl jistý při odhlašování vozidla, zda jsem zaplatil povinné ručení u pojišťovny a napsal jsem jim mail kde jsem uvedl RČ s dotazem zdali u nich nemám nějakou pohledávku, a bylo mi odepsáno že mám vše uhrazené, tím chci říct že toto může udělat každý, pro firmy samotné je zájem zákazníka nejlepší, nemusí řešit vymáhání ani odprodej případných pohledávek.
Asi je právo každého se bránit ale uzavřít smlouvu je lehké, a dostát závazkům o mnoho horší.
Nemyslím ted nyní společnosti živicích se na promlčených pohledávkách a spol.
Jen poznámka, notoričtí dlužníci nečtou tyto články, ani lidé finančně méně gramotných.Proto většina těchto článku příjde v niveč, jelikož skupina které by měli být určeny je nečte!!!

asi je nejlepší si ve finanční tísni nepučovat. protože nemáte-li dnes deset tisíc, nebudete mít ani příští rok 1500/měsíčně na splátky.

Je to přeci jen pár let - někdy kolem roku 2006 nebo 7 se to stalo, možná jsem přestřelil a trvalo to asi déle jak půl roku. Společnost Essox to byla určitě, to mi v hlavě zůstalo, vyměnili jsme si několik mailů a dopisu s jejich reklamačním oddělením, nebyli schopni dohledat ani tenkráte podepsanou smlouvu, ani nebyli schopni mi říct zda se pokusili o kontakt nebo ne. Nicméně, mě zajímalo právě na základě čeho soud může rozhodnout a jak je možné, že se o tom člověk dozví až od exekutora. Obsílku ani nic jiného nedostala.

Ještě dotaz k tomu prvnímu bodu co píšete - věřitel má pohledávku. Co je míněno tím pohledávka, stačí jen smlouva, faktura o které tvrdí, že ji dlužník nezaplatil? Zajímalo by mě jak dokáže věřitel, že dlužník nezaplatil? Nebo to nikoho nezajíma a naopak dlužník musí prokazovat že eventuelně zaplatil?

Myslím, že právě absence toho, že věřitel nemusí upozornit dlužníka na dluh nahrává právě tomuto neserioznímu jednání a těží z toho nemorálním navýšením dluhu hlavně exekutoři a firmy nabalené okolo.

O tom, že máte zaplatit se nedozvíte "až od exekutora", ale nejpozději poté co soud vynese a doručí Vám rozsudek (platební rozkaz), kterým Vám uloží, kolik a komu máte zaplatit. Rozsudek i platební rozkaz se doručuje do vlastních rukou a u platebního rozkazu je dokonce vyloučeno náhradní doručení (tj. fikcí) takže je v principu vyloučeno, abyste před exekucí nevěděl, že máte něco platit,

Jakmile nesplníte v rozsudku uloženou povinnost ve stanovené lhůtě může se věřitel okamžitě obrátit na další (tentokráte exekuční) soud s návrhem na nařízení exekuce. O podaném návrhu na exekuci se nedozvíte hned (logicky proto abyste nestačil v mezidobí ulít majetek) ale až v době kdy exekutor podnikl kroky k účinnému vymožení pohledávky.

Pokud jde o otázku co je to pohledávka ve smyslu exekučního řízení tak je to soudem (event. rozhodcem) přiznaná (zejména finanční) částka, která je přiznána pravomocně a u níž marně uplynula lhůta k dobrovolnému plnění. Taková pohledávka je bez dalšího vykonatelná (exekvovatelná).

Věřitel v nalézacím řízení (neplést s exekučním) neprokazuje, že dlužník nezaplatil, naopak je to (logicky) dlužník kdo prokazuje, že zaplatil.

Upozorňovat tedy opětovně dlužníka, že mu hrozí exekuce je v principu nadbytečné, protože dlužník to už musí bezpečně vědět s ohledem na předchozí nalézací proces.

Úplně jinou věcí jsou nehorázně vysoké exekuční náklady v relaci k vymáhané pohledávce, které mohou mít mnohdy likvidační charakter pro lidi s nízkým příjmem. Vyloženým svinstvem pak je, když někdo na cizím neštěstí těchto lidí programově kořistí a přitom neváhá vymýšlet kreativní způsoby jak už tak vysoké exekuční náklady maximalizovat, znásobit apod.

No, mezi náma, já Komerční banku také považuji za neprofesionální instituci, dosud nebyli schopni zprovoznit normální IB a jejich "osobní poradci", kdy s účtem můžete manipulovat jen na "své" pobočce, to je také vrchol amatérismu. Proto jsem před pár lety účet u KB zrušil :-)

Jestliže případ s Essoxem byl v roce 2006 - k tomu vám nic neřeknu, pravidla se od té doby myslím měnila a já znám "exekuční pravidla" jen asi od roku 2009, kdy si vymáhám své vlastní dluhy od neplatících klientů.

Dnes je to ale tak, že soud dlužníkovi samozřejmě doručí minimálně dvakrát-třikrát, nejprve přepošle kopii žaloby a vyzve žalovaného k vyjádření. Potom pošle rozsudek. Mezitím ještě pošle pozvánku k soudnímu jednání (pokud je nařízeno). Proto se mi nějak nezdá, že by manželka od soudu nic nedostala. Pokud vás to zajímá, ať manželka zajde na soud a vyžádá si soudní spis k tomu případu, v něm najdete všechny nedoručené dopisy a co ve vaší věci soud dělal.

K vašim otázkám:

1) co je pohledávka? - odpověď: jakýkoli dluh, nejen finanční, i když my se tady bavíme o finančních dluzích. Třeba vám chlápek zlomí ruku, vysoudíte odškodné 20 tisíc Kč, on vám ale nezaplatí, tak na něho podáte návrh na vydání platebního rozkazu. Máte paušál od T-Mobilu, nezaplatíte jednu fakturu, tak na vás podají návrh na vydání platebního rozkazu. Městský úřad vám dá pokutu za nenahlášení psa, pokutu nezaplatíte a hned následuje exekuce.

2) jak prokáže věřitel, že dlužník nezaplatil? --- A jak chcete prokázat něco, co neexistuje? Co když jste si dohodli, že půjčku splatíte v hotovosti; jak byste soudu dokázal, že dlužník vám peníze nedonesl? To přece postrádá logiku. Proto je konstrukce postavena opačně. Věřitel podá žalobu, ve které tvrdí, že mu Franta dluží 10 tisíc. Soud vyzve Frantu, aby se vyjádřil. Franta hodí dopis od soudu do koše a nevyjádří se. Soud Frantu odsoudí k zaplacení 10 tisíc.
Pokud by vás napadlo, že si vezmete telefonní seznam a pošlete si na lidi s počátečním písmenem A až C žaloby s vymyšlenými dluhy a budete předpokládáat, že polovina lidí dopisy od soudu proignoruje a vy vysoudíte 100 milónů, pak samozřejmě se ale jedná o podvod.

"Pokud by vás napadlo, že si vezmete telefonní seznam a pošlete si na lidi s počátečním písmenem A až C žaloby s vymyšlenými dluhy a budete předpokládáat, že polovina lidí dopisy od soudu proignoruje a vy vysoudíte 100 milónů, pak samozřejmě se ale jedná o podvod."

Jedna se o podvod, ale pokud uz zacne exekuce, tak ji neni mozne zrusit. Nebo se mylim? Staci, aby to vyslo jen u par lidi. Jak dlouho by trvalo zjisteni, ze jde o podvod. Pak nadelam spouste lidi mozna i existencni problemy, ale oni presto zaplatit musi. Protoze budou financne zruinovani exekuci nebudou se moci pozdeji domoci spravedlnosti, protoze na to proste nebudou mit.

Jo, v podstatě máte pravdu. Taky se to děje, myslím, že na Měšci se psalo, že Finpomoc prodala směnky klientů, kteří dluh dávno zaplatili, neprůhledné americké firmě, která je vymáhá podruhé - nepochybuji ani minutu, že majitelé té americké firmy jsou majitelé Finpomoci. Je to svinstvo.

Proto je nutné, aby si každý ohlídal, že má viditelně označenou domovní schránku svým jménem, aby pošta doručovala. A kdo nemůže mít trvalé bydliště v místě, kde bydlí (třeba majitel bytu mi to nechce dovolit), musí si do evidence obyvatel nahlásit tzv. doručovací adresu. Pak se v případě nedoručení lze celkem úspěšně bránit.

Jsem osobně přesvědčený, že institut trvalého bydliště je pozůstatek nacismu a komunismu, stejně jako fikce doručení nemá v právním státě své místo. Ale realita je jaká je, a musíme se přizpůsobit. (Nebo volit strany, které trvalé bydliště a fikci doručení zruší. Tuším, že jediná strana, která toto má v programu, je Česká pirátská strana.)

"pozůstatek nacismu a komunismu"

Ano, Habsburkové byli komunisti a náckové. A nejhorší z nich byla Marie Terezie.