Vlákno názorů k článku Obchodníci s dluhy vydělají méně od jir.ta - Opravdu nechápu, proč na odborném serveru v článku...
-
jir.ta (neregistrovaný)
Opravdu nechápu, proč na odborném serveru v článku psaném právníkem, vychází články, které se populisticky a demagogicky vezou na bulvární mediální kampani proti vymáhání dluhů.
Cituji: "Vyhláška v dosavadním znění umožňovala advokátům pohodlné podnikání s vymáháním drobnějších dluhů"
Tyto náklady řízení přece NEJSOU žádnou odměnou advokáta, ale jakousi náhradou za honoráře, kterou věřitel zaplatil advokátovi za jeho práci a kterou soud přisoudí věřiteli. JSOU TO PENÍZE VĚŘITELE.Jestliže se musím soudit o nezaplacenou fakturu a spor není jednoduchý (např. dlužník dluh popírá), já nejsem právník, nezbývá mi, než se nechat před soudem zastoupit advokátem. Advokáti mají běžnou hodinovou sazbu 1500-3500 Kč na hodinu. Za 3-letý spor můžu zaplatit advokátovi za jeho práci třeba 30.000 Kč. U pohledávky 60.000 Kč, o kterou se soudím, pak soud přisoudí náhradu, která mi náklady na advokáta zdaleka neuhradí.
-
Noclaf (neregistrovaný)
Nemene ucelovy je vas komentar.
Je holym faktem, ze si v posledni dobe nekteri advokati spojeni s firmami zalozili zivnost na tom, ze inkasuji maximalni moznou odmenu za to, ze nejaky mizerne placeny koncipient vyplni formularovou zadost ohledne bagatelniho sporu. Viz treba slovutna spina Tomas Sokol.
Tam vubec nejde o uhrazeni nakladu za nejaky realny soudni spor. -
Jerry001 (neregistrovaný)
v clanku se jasne pise, ze ty limity odmen jsou dany pouze pro bagatelni pohledavky, aby se prave predeslo tomu, ze advokati hromadne skupovali stokorunove pohledavky a zalozili na tom perfektni byznys, kdy prave neslo o vymozeni te stokoruny ale o inkasovani nahrad. Nevim co je na tom tendencniho, kdyz autor clanku upozornuje, ze se jednalo prave o tyto mikro pohledavky a bylo evidentni ze nejde o samou podstatu, ale ze se to dela kvuli "vedlejsimu efektu"
-
jir.ta (neregistrovaný)
Já teda 50 tisíc korun za bagatelní pohledávku nepovažuju, je to zhruba můj měsíční výdělek. Ono stačí, když jeden dva dodavatelé nezaplatí fakturu, a už se vezete, nemáte na zaplacení subdodavatelům. V některých situacích pak člověk nemá jinou možnost, než podat žalobu, mám snad dluhy odpustit? A moje dluhy mi někdo odpustí?
Neustálými mediálními útoky na věřitele a oklěšťování možností obrany proti dlužníkům se docílí akorát stavu, že stále méně a méně věřitelů bude ochotno dodávat na odloženou splatnost.
Dávám tomu tak deset let... Až mladý člověk s neznámou platební historií bude chtít sjednat mobilní paušál, internet, smlouvu na dodávku elektřiny/plynu, neuzavře s ním nikdo smlouvu bez vratné kauce ve výši několika tisíc korun. Protože velké firmy se takto začnou bránit proti neplatičům, protože drobné pohledávky bude ekonomicky neefektivní vymáhat. Jsem zvědavý, jak tohle společnost vstřebá, socky zase budou řvát, jak je firmy "okrádají".
Nechápu, že zrovna autoři a čtenáři Měšce nechápou takové elementární věci, že každá akce vyvolá reakci...
-
_ Tonda (neregistrovaný)
Potrefená husa nebo jenom hlupák?
To, že se některé firmy zaměřily na skupování bagatelních pohledávek a vydělávaly na účtování sazeb za elitního právníka za vyplňování formulářů, které dělala sekretářka nebo student na praxi je známý fakt.
Nikdo nezpochybňuje, že by se dluhy měly platit a věřitelé dostat ke svým penězům a neprodělat na tom, tj. měly by být propláceny efektivně vynaložené náklady, ale nic navíc.
-
xf (neregistrovaný)
Asi takhle: ten člověk nemůže být tak hloupý, aby to nepochopil po přečtení článku, a pěti upzornění. Takže nám zbývá jediná možnost: je za to co píše placený.
Samozřejmě, důkazy na to nemám, ale jiná logická a věrohodná možnost nezbývá. Nechme ho být. Prostitutka je proti tomuhle slušné a poctivé povolání. -
lol (neregistrovaný)
tady vas "obycejni lide" sezerou. holt se nenosi vydelavat vic nez delnas v kolbence a jeste za praci bez lopaty jen za stolem.
bolsevici je naucili a nynejsi postkomunisticky partaje jako kscm a cssd je v tom utvrzuji, ze zit se ma na dluh a z ciziho, pak po nich chtejte aby vratili to co si pujcili.ps: koukam, ze jste to u nekterych jiz dotahl na placeneho diskutera, gratuluji :)))
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Je příznačné pro Česko, že se zlodějiny obhajují nadáváním dělňasům v kolbence a partajím.
Čekám, kdy se najdou stejně morální mrtvoly, jako jste Vy, kteří budou obhajovat nejenom zlodějiny, ale i vraždy a další, a když se to nikomu nebude líbit, tak začnou nadávat do bolševiků a závisti, jako jste to předvedl Vy.
Když někdo okrádá zloděje (teyd advokáty a exekutory, co si z malých dluhů udělali zlatý důl), je nejlepší hlasitě křičet o závisti a dělňasech.
Vy chudinko.
-
l0l (neregistrovaný)
velice me mrzi, ze lide jako vy maji potrebu se vyjadrovat, anizby pochopili psany text na nejz reaguji.
- kde nadavam delnasum? prosim o citaci
- kde obhajuji zlodejiny? prosim o citaci
- z ceho dovozujete ze hodlam obhajovat "vrazdy a dalsi"? prosim o citaci
- kde a komu jsem nadaval do komunistu? prosim o citaci
- z ceho v mem prispevku usuzujete ze nekomu (komu konkretne?) zavidim? prosim o citacips: pokud okradate zlodeje jste uplne stejny zlodej jako ten ktereho okradate
pps: pokud platite sve dluhy, tak vam muze byt putna kolik si advokat nebo exekutor DLE ZAKONA uctuje, neprijdete s nimi do styku
-
jir.ta (neregistrovaný)
Další mamlas zmanipulovaný senzacechtivými médii. Tak ještě jednou a zkuste číst pozorně: náhrada nákladů řízení nepatří advokátovi (on z toho nedostane ani korunu), ale věřiteli! Jde o jakousi paušální státem určenou náhradu, nejde dokonce ani o proplacení toho, co věřitel musel advokátovi zaplatit.
Samozřejmě, že u jednoduchých dluhů asi dokáže věřitel sepsat návrh na vydání platebního rozkazu sám (jsou na to na internetu vzory), a nepotřebuje platit advokátovi. Ale problém nastane, když se dlužník začne odvolávat, tvrdit, že nic nedluží, že si nic neobjednal, že podpis na smlouvě není jeho... apod. Tohle už průměrný člověk sám nezvládne a ve vlastním zájmu (aby soud neprohrál), musí zaangažovat advokáta. Ostatně od toho advokáti jsou, že...
Popíšu vám konkrétní případ, který se mi stal (proto vím, o čem mluvím, protože jsem se už soudil, pravděpodobně na rozdíl od předřečníků). Byla objednávka, zákazník čile komunikoval - vystavil jsem zálohovou fakturu na 20 %, ta byla proplacena, zakázku jsem provedl a vystavil fakturu na doplatek. Ten mi zaplacen nebyl. Po 4 měsících upomínání (zákazník nereagoval, úplně se vypařil ze světa), jsem podal návrh na vydání platebního rozkazu (ano, sepsal jsem si sám, vzor stáhl z internetu). A ouha - po vydání platebního rozkazu soudem podal dlužník odpor, že si nic neobjednal. Soud mě požádal o vyjádření. Nevěděl jsem, co mám dělat, tak jsem oslovil advokáta. Sepsali jsme vyjádření. Proběhlo jednání. Dlužník nepřišel, poslal za sebe advokáta. V tu chvíli jsem děkoval bohu, že mám svého advokáta, protože bych se sám nedokázal ubránit, vůbec jsem nerozuměl, co advokát protistrany namítal (právnické pojmy, do toho občas latina...). Pak bylo druhé jednání. Pak třetí. Bylo to úmorné. Asi jsem to měl vzdát a žalobu stáhnout. Dva a půl roku sporu, advokátovi a znalci jsem celkem zaplatil asi 30 tisíc. Dlužná částka 25 tisíc. Soud jsem vyhrál, ale za jakou cenu. Měl jsem si to nechat líbit a dluh vyčůránkovi odpustit? Odvést práci zadarmo? Pracujete také zadarmo?
-
jezevec (neregistrovaný)
další mamlas který nepochopil formulářové žaloby.
tak ještě jednou: pokud advokát koupí pohledávku, vstupuje do práv věřitele. zastupuje tedy sám sebe a náhrada nákladů patří jemu. přičemž prvních pár úkonů je tak jednoduchých, že ho zvládne i nedovzdělaná sekretářka. čemu přesně jste na tom nerozuměl?
ČLÁNKY DO MAILU