Vlákno názorů k článku Nutné zlo jménem daně od Marek Stránský - Nedávno Německá spolková vláda zastavila projekt sledování kamionů...

Nedávno Německá spolková vláda zastavila projekt sledování kamionů pro placení mýtného na německých dálnicích podle ujetých kilometrů. Zarazila mě v té souvislosti částka 6 miliard Euro tedy 200 miliard korun (2 Temelíny), která na to dodnes padla. Zbytečně. Za několik tisíc vysílačů a přijímačů, pár tisíc řádek kódu (práce pro tým schopných programátorů na 1 rok)!!! Dovoluji si tvrdit, že kdyby tento úkol řešila soukromá firma a ne stát, už by byl dávno realizovaný, fungující a za 1/10 uvedené částky, přičemž všichni by byli spokojení. Podstatou selhání této věci ovšem je, že německá vláda "vybrala" jako hlavního dodavatele systému Deutsche Telekom. Kauza Indoš, kdy česká vláda "vybrala" Český Telecom, se tomu ne náhodou podobá, jen ta částka vyhozená oknem je (pouze naštěstí) mnohem menší.

Je to typický příklad, jak fungují sociálně-demokratické vlády. Peníze daňových poplatníků lehkovážně a trestuhodně vyhazují oknem => dostanou je přeplacení ředitelé a desítky zbytečných náměstků (polo)státních telekomů a dalších (polo)státních firem + banda právníků a tzv. poradců okolo - všechno už předtím velmi bohatí lidé.

Zpočátku (v 19. století) snad byla myšlenka sociální demokracie přínosná a správná, ale poněkud hypertrofovala a tím ukázala svou pravou tvář. V dnešní době vede politika tzv. sociální tzv. demokracie k posilování vlivu monopolů a nadnárodních firem, k likvidaci samostatně se živících a samostatně podnikajících a jejich proletarizaci (miliony předpisů, změn zákonů a vyhlášek, což zvládnou sledovat a zúřadovat jen velké firmy), k bohatnutí bohatých (mimo jiné množství státních parazitů) a chudnutí chudých. Tzv. sociální stát dokonce za peníze vybrané od vlastních lidí podporuje velké cizí korporace formou daňových úlev, pobídek atd. a vlastní zproletarizované obyvatelstvo pak dodává jako snadno nahraditelný substrát do pásové výroby.

Ano, mate pravdu. Jen si neodpustim nekolik poznamek ;-))

Podle me se tak nechovaji pouze socdemacke vlady. Chovaji se tak vsechny vlady, i kdyz ty socdemacke jsou samozrejme nejhorsi. Problem totiz neni v "socdemackosti" vlady, ale v samotnem principu vlady. Vlada nikdy nehospodari s vlastnimi prostredky a proto se vzdy k statnim penezum chova jako k cizim. Kazda vlada planuje maximalne na delku volebniho obdobi - delsi horizont a strategictejsi uvazovani je ji logicky cizi - tim se napriklad zasadne lisi od monarchy, ktery uvazuje dlouhodobe, ozebracuje vlastni lidi jen v nezbytne mire a snazi se uchovat hodnotu sveho majetku (sve zeme) pro sve dedice. Tim nechci nijak hajit monarchii, to je jen pro ilustraci.

Kazdeho ministra proste pouze zajima, jak se za ty 4 roky co nejvice zahojit, co nejvice si nahospodarit na zbytek zivota.
Socdemacke vlady jsou samozrejme horsi v tom, ze se casteji skladaji z tupych bodrych venkovanu typu Skromach, kteri nemaji ani to nejmensi ekonomicke vzdelani a mysleni a mohou se tudiz i uprimne domnivat, ze nezamestnanost lze vyresit nejakym genialnim vladnim programem typu "porucime vetru desti". Jsou dokonce schopni tvrdit, ze miliardy investovne do politiky zamestnanosti vytvorily 80000 novych pracovnich mist, ale uz nechapou, ze ty miliardy ukradene podnikatelum vedly k zaniku petinasobneho poctu mist. A je jim to ostatne jedno - za zanik tech mist mohou "zli podnikatele" a oni jsou za hrdiny, kteri nova mista vytvorili.

Kdyby v Nemecku byla pravicova vlada, projekt mytneho by asi dostala soukroma firma, mozna by to nebyl polostatni moloch. Ale velmi pravdepodobne by v tom opet figurovala korupce, protoze urednik, ktery udeluje takove zakazky k tomu vzdy bude mit sklon. Kdyby u nas vladla ODS, tak by mozna INDOS dostalo vetsi mnozstvi mensich soukromych firem. Ale stejne by tyto firmy vedely, ze se k zakazce dostanou spise podplacenim urednika/politika, nez kvalitnejsi nabidkou. A podle toho by se ridily a ti urednici by na to jiz cekali.

Normalni stav by byl, ze soukromy investor si udela pruzkum trhu, zjisti, ze mezi Olomouci a Ostravou je poptavka po dalnicnim spojeni, vykoupi pozemky (za trzni cenu), postavi (efektivne) dalnici a bude na ni vybirat myto a z toho se mu investice vrati (a nebo ne, ale to je jeho problem). Samozrejme si predem udela kalkulaci a pro tuto stavbu se rozhodne pouze tehdy, kdyz poskytne nejlepsi mozne zhodnoceni jeho volnych investicnich prostredku.
Neceho takoveho zadny stat neni a nebude schopen. Nasilim vybere od svych danovych otroku penize. Pak rozhoduje, jak s nimi nalozi. Nalozi s nimi ale hlavne s ohledem na dva pozadavky:
1) Co nejvic namastit kapsy vladni kliky a jejich kamaradu
2) Uspokojit nejhlasitejsi volicske skupiny, aby priste vyhral volby

I kdyby ale stat/politik/urednik byl svaty (jako ze neni a nebude), stejne by nebyl schopen danove prostredky pouzit efektivne a k nejvetsimu prospechu svych obcanu. Zadna centralni moc totiz nemuze tusit, jake jsou rozmanite tuzby a potreby konkretnich obcanu. Stat (alespon ten "demograticky") se tak rozhoduje na zaklade kriku nejhlasitejsich skupin. Ale muze opravdu vedet, ze treba dalnice Olomouc-Ostrava je to nejuzitecnejsi, co si mohou poplatnici za sve penize prat? Jak to muze tusit? Ten podnikatel by to vedel, nebo alespon s nejakou pravdepodobnosti tusil - vypocital by si, kolik ho budou stat pozemky, kolik stavba a kolik udrzba. Tim by mel nakladovou stranu. Vynosovou by se pokusil maximalne odhadnout: jak velka je ta poptavka, jak je "koupeschopna", kolik je schopen vybrat na tom mytu. Pokud by vynosy byly vetsi, nez naklady, vedel by, ze lidi/firmy tu dalnici chteji/potrebuji doopravdy. A pak by jeste zvazil "naklady obetovanych prilezitosti". Mohl by totiz zjistit, ze na dalnici bude mit zisk 8% rocne, ale kdyz za stejne penize postavi v Ostrave letiste, nebo akvapark, nebo neco jineho, bude mit zisk 10% rocne. A to by znamenalo, ze lide chteji ten akvapark/letiste vice, nez dalnici. Na stavbu dalnice by tak doslo, az uz by nebyly zadne dalsi projekty s vynosem vetsim, nez tech 8%.
A jak je to ted? Stat stavi dalnici, protoze nekdo krici, ze ji potrebuje. Ale i obce tvrdi, ze potrebuji zeleznici - i kdyz v tom vlaku pak jede jen jeden clovek. Kazdy by kricel, ze chce to ci ono. Ale jen kdyz to musi zaplatit, tak se ukaze, jak moc to doopravdy chce/potrebuje. A toto stat niky nemuze umet.

Ano a i s temi monopoly mate pravdu.

Ale problem je, ze to "zproletarizovani" vladam (a socdemackym zvlast) vyhovuje - cim vice nesvepravnych a nesamostatnych lidi, tim vice volicu, kteri se moc neptaji.
Sebevedomy a samostatny uspesny zivnostnik na statni pomoc nespoleha, tudiz statu daleko vice vyhovuje kolecko ve stroji - odborove organizovany zamestnanec velke korporace.

A stat nevytvarel monopoly jen v nasem realnem socialismu (Telecom, CEZ, ...). I na Zapade, v jejich socialismu s lidskou tvari, stat vsemozne podporoval a podporuje velke koncerny. Vedome i nevedome. Vedome proto, ze se domniva, ze cim vic takovych kolosu na jeho uzemi sidli, tim vetsi moc a silu to dava i materskemu statu. A nevedome je stat podporuje pri statnich zakazkach - velky (stat) nejradeji jedna s velkym (koncernem). Megalomanske statni zakazky take nejlepe (ale ne nejefektivneji) zrealizuji velke kolosy.

A tak zjistujeme, ze stat monopoly vytvari, i kdyz tvrdi, ze proti nim bojuje. Dokonce to vydava za jeden z hlavnich smyslu sve existence (UHOS).
Ale je to stejne jako s dalsimi problemy, o kterych stat tvrdi, ze je musi resit (a bez nej ze by nas ty problemy pry pohltily), ale pritom je on sam vytari. At jde o nezamestnanost (dusledek statni regulace trhu prace), inflaci (tisk nekrytych statnich penez), imigraci (kam by asi ti cecenci sli, kdyby vsechny pozemky byly soukrome?), a tak dale...