Majetkové daně mají ve slušných státech jiný účel, nežli zajištění státního rozpočtu. Jde o to, že „peníze dělají peníze“ (nájmy, pronájmy, úroky dividendy atd.)
Zároveň je pro společnost potřebné, aby byl majetek využíván a používán.
Majtekové daně mají zabránit tomu, aby po delším čase neskončil stát tak, že zděděný majetek bude v rukou malé skupiny lidí, kteří ať z neschopnosti, nebo protože nebudou mít potřebu, ho nebudou rozvjet, zušlechťovat, používat.
Například půda. Bude v rukou malé skupiny lidí + nájemci bez navždy majetku, bez vztahu k něčemu, co nikdy nebude jejich. Takže žádný rozvoj, či jen údražba, jen přežívání bez perspektivy. Tedy emigrace. Což bude špatné nakonec pro všechny.
Obvykle se tento stav řeší revolucí. Někdy státní reformou. Majtekové daně mají za úkol zajistit poněkud klidnější průběj této samočistící funkce společnosti.
Takových nespravedlností by se dalo najít mnohem více, nežli jen dotace EU za nepěstování.
Ale co to mění na smyslu toho, co jsem napsal. Anebo jaký jsi měl důvod, zmínit právě dotace na nepěstování v souvislosti s tím, co jsem napsal? Já to nechápu.
(Mimochodem, nejen EU vyplácí dotace na nepěstování. Jsou státy, přímo Spojené, které dotace na nepěstování vyplácely ještě dříve, nežli o nějaké EU kdokoli jen slyšel.)
Podle mě jsou dotace za nepěstování v přímém rozporu s tímto:
Majtekové daně mají zabránit tomu, aby po delším čase neskončil stát tak, že zděděný majetek bude v rukou malé skupiny lidí, kteří ať z neschopnosti, nebo protože nebudou mít potřebu, ho nebudou rozvjet, zušlechťovat, používat.
Například půda. Bude v rukou malé skupiny lidí + nájemci bez navždy majetku, bez vztahu k něčemu, co nikdy nebude jejich. Takže žádný rozvoj, či jen údražba, jen přežívání bez perspektivy.
Proč dílčí přiznání?
Podle ustanovení § 13a odst. 2 zákona o dani z nemovitostí, dojde-li ve srovnání s předchozím zdaňovacím obdobím
– k zániku osvobození od daně, jestliže tak obec stanoví obecně závaznou vyhláškou podle § 4 odst. 1 písm. v) nebo uplynutím zákonem stanovené lhůty a předmět daně není ani částečně osvobozen od daně z jiného důvodu,
Stanovená lhůta uplyne dle zák. 1/2009 Sb. v Čl. II:
1. Pokud vznikl nárok na osvobození od daně ze staveb podle § 9 odst. 1 písm. g) zákona č. 338/1992 Sb., o dani z nemovitostí, ve znění účinném do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, osvobození se poskytne naposledy ve zdaňovacím období 2009.
Finančák by měl tedy obeslat všechny s výměrem a vy to budete muset zaplatit. Ono, kdyby měli všichni ještě podávat dílčí daňová přiznání, tak s tím budou mít několikrát více práce.
Proč – to Vám nepovím.
Jen mohu konstatovat, že mně když končilo osvobození od daně, tak mi koncem roku přišlo upozornění od finančního úřadu, že mi skončilo osvobození od daně dle § 9 odst. 1 g a že jsem povinnen podat nové přiznání k dani z nemovitosti (stačí dílčí). Tak jsem tak učinil.
Jinak rok co rok jsou nějaké změny. Například loni se změnily ceny lesních pozemků a finanční úřad nás popotahoval, že jsme k 31. lednu nepodali nové daňové přiznání. My žili v přesvědčení, že když se nezměnily jiné okolnosti, tak že nám finančák sám daň upraví, tak jak je uvedeno v zákoně. Nakonec jsme se dozvěděli, že páni poslanci do toho nazahrnuli změny cen lesních pozemků.