Vlákno názorů k článku Novela zákona o záložnách může výrazně snížit úroky na vkladech od hunter - V titulku se píše, že může snížit, tedy...

V titulku se píše, že může snížit, tedy může a nemusí. A když sníží, tak hned výrazně :) Chce se to nad případnými přívlastky nejdříve zamyslet. K věci. Z čeho autor soudí, že dojde k výraznému snížení úročení vkladů. Zaprvé bilanční suma kampeliček je z hlediska bankovního systému mini a zadruhé kampeličky mají účty u komerčních bank a přesun peněz z kampeliček do bank znamená z hlediska bank pouze změnu struktury vkladů. Velké kampeličky, které mají pohledávky za centrální bankou převedou likviditu na účty komerčních bank, které ji obratem uloží u centrální banky. Mezi bankami na pasivní straně funguje silná konkurence, takže se spread nezvýší.

Dobrý den. V tomto kontextu nadpis smysl dává. Vaše úvaha o snižování úrokových měr je postavena na chybné souvislosti. Za snižování úročení mohou nulové sazby ČNB a odeznění marketingových akcí nových bank, nikoli družstvní záložny.

Myslím, že banky úroky opravdu sníží, protože jim ubyde konkurence. A o to právě jde - záložny zřejmě měly potenciál stát se určitou konkurencí bank, a tak je třeba je zlikvidovat - z některých záložen udělat banku (co se dá dělat ..) a zbylé utlumit a co nejvíce jim znepříjemnit existenci.

Dobře, dám vám analogii, když odejde z automobilového trhu Saab, zvýší to výrazně cenu aut na trhu? Uvědomte si, že vklady v družstvních záložnách jsou cca 1 % všech vkladů a z toho se přesune pouze část vkladů. Navíc platí to, co jsem psal v předešlém komentáři.
Mnohem důležitějsí je snížení morálního hazardu a odstranění potenciálních rizik pro finanční sektor spojených s jednou sazbou pojistného u vkladů.

Ano, u příkladu, který uvádíte, to tak je. Co ale jiný příklad: na automobilový trh se chystají zatím téměř neznámé čínské automobilky, mají 1% trhu, ale časem mohou mít mnohem více. Jaký bude zájem ostatních automobilek? Tuto potenciální konkurenci na trh prostě nepustit.

U těch záložen je to podobné - snažit se, aby potenciální konkurence byla co nejvíce omezena a neopakovalo se, že ze záložen postupně vznikají konkurenční banky (jako to bylo u Fio, či nyní bude u několika dalších záložen). Protože ostatním záložnám se vydělat 1/2 mld Kč, aby se staly bankou, prostě nebude moci podařit.

Zaprvé, potenciální konkurence má na český bankovní trh dveře dokořán, ať je z Číny, Ruska, nebo tramtárie.
Zadruhé, dosud byla reglulace právě ve prospěch kampeliček, take novela tento stav napravuje.
Zatřetí, kapitálové požadavky mají kampeličky stejné jako banky a v případě 5 mld. vkladů se musí povinně transformovat na banku se stejnými pravidly likvidity atd. Minimálních 500 mil. Kč dělá u transformující se kampeličky cca 10 % (podíl se vztahuje k úvěrům plus rizikové vážení). Průměrně mají banky v ČR KP ve výši 15 %. Nic, co by diskvalifikovalo kampeličky to není, jak líčíte.
Zapáté, kampelička, která nemá potřebný kapitál, nemá na trhu co dělat, protože by v budoucnu zatížila pouze fond pojištění vkladů, případně samotné střádaly. V vystému úvěrové emise nějaké KP mít musíte a min. 8 % rozhodně není přemrštěné.

Žádnou funkci referenční sazby záložny probůh neplnily. A váš příklad je také lichý, protože poukazujete na diferencovaný segment automobilů, konkrétně nejnižší třída, kde krom Renaultu, Dacie (která patří Renaultu) a pár jiných kusů nic jiného není. Naproti tomu vklady jsou homogenní produkt. Zbytek odkaz na můj poslední komentář.