Názory k článku Než přijde exekutor, přicházejí varování

Kromě výpovědi z práce či náhlé nemoci/úrazu nechápu důvody, proč někdo nesplácí své závazky, které si nadělal. Pak ten, co půjčí, je tem zlořád, který si dovolil chtít peníze zpět a je za to patřičně bit. A vlastně může být vůbec rád, že se mu vrátí zpět 10 % po 20 Kč měsíčně... A od toho existují pojistky, aby si lidé úvěry pojišťovali, když chtějí mít klid. Jenže škudlej, kde nemaj.

To je určitě nepříjemné, ale dluhy se platit musí. Když není možná dohoda, tak nastupují soudy. Jednodušší však je prodat auto, byt, chatu či cokoliv co prodat lze a vyrovnat se s věřiteli. Problém je na straně dlužníka, zavinil si ho sám, nikdo to za něj řešit nebude. Stačí se pár týdnů nezabývat vydaným platebním rozkazem a může být z toho "průšvih" do konce života..

V tom případě ČMSS nejsou korektní obchodní partneři, ale ... Zkusil bych si smluvit schůzku s jejich ředitelem na (alespoň krajské) centrále a celou věc řešit osobně tam. Nechce se mi věřit, že by se nenašlo rozumné řešení - leda, že ta vaše nemovitost je natolik zajímavá, že už je někdo připraven ji koupit za pár drobných. Dneska sice některé realitní kanceláře i jiné firmy nabízejí možnost oddlužení se zástavou nemovitostí, ale je to hodně drahé a ne vždy "košer" - bez právníka ani ránu..

A co rozhodčí doložka ala třeba firma na půjčky Profireal???Tam není dohoda možná a když ti dohohodu umožní tak ta stojí min. 25000 kč za to že ti udělají splátkový kalendář.To co si dovolí Exekutoři v téhle naší zemi nikde není jen tady.Přeji všem exekutorům hodně uspěchu a hodně bolestivou smrt až budou na svém prahu.Jsou jako za komunistu STB----Likvidují lidské životy

Součástí rozvodu nebylo majetkové vyrovnání? Nebylo rozdělení dluhu ani postoupení pohledávky? To je hodně bizarní.

Buď byl dluh sjednán na (ex)manželku, ona je dlužníkem, exmanžel ručitelem, a na nemovitost mu rozvodem vznikne zástavní právo ve výši svého ručení - nikdo přece neni tak blbej, aby ručil exmanželce za její dluhy na jejím baráku jen-tak na xycht a čestné slovo, žeano. Když tedy exmanželka nesplácí, banka zrealizuje zástavu a po ručiteli nic nepotřebuje (spíš by si ale exmanželka vzpomněla, že nějaké prachy přecejen má).

Nebo byl dluh sjednán na dva spoludlužníky, a v rámci rozvodového řízení soud určil komu patří majetek a komu patří dluhy - nedošlo-li v rámci tohoto vypořádání k náhradnímu ručiteli pro toho komu zůstal barák a úvěr, pak soud přikázal barák prodat a z něj dluh vyplatit (spíš by si ale exmanželka vzpomněla, že nějakého ručitele přecejen sežene).

Připadám mi že z toho příběhu kus chybí . . . .

no to bych blil, velebnosti. člověxe pořád učí. to je snad lepčí se nerozvádět.

To bylo i dřív. S movitými věcmi problém většinou není, s nemovitostí je problém, zvláště pak pokud exmanžel/ka zůstanou v bytě/domku a nehnou se, páč nemají kam jít, teda nemají kam jít za přijatelný peníz, navíc ještě někdy vydírají toho zodpovědnějšího, že jsou tu děti a tak. Já bych to řešila razantně, sice se skřípěním zubů, ale natvrdo: prodej nemovitosti, splacení dluhů a rozdělení toho co zbylo na dvě části. Jinak soudy jsou v tomto doslova natvrdlé a v otázce dělení majetku nedospěly ani do fáze raného kapitalismu, přičemž socialismus je pro ně utopií a 21. století hudbou daleké budoucnosti. Jinak řečeno: co si na soudu nevyštěkáte, to nemáte. Soud není o racionálnosti, ale o tom, kdo soudce přesvědčí o tom, že má pravdu. Tlačte na ně, stěžujte si, buďte kverulant, otravujte je. Jde o Vaše prachy a oni jsou vcelku královsky placeni z našich daní!!

PS: taky jsem se kdysi rozváděla a taky byl dělen majetek. Soud vůbec nevzal v potaz nějaký dluh na nemovitosti, nařídil mi exmanžela vyplatit s tím, že zároveň zaplatim dluh prodávajícímu, od kterého jsme nemovitost kupovali. Podle této lgoiky bych za jednu nemovitost zaplatila dvakrát: jednou prodávajícímu, podruhé exmanželovi. O soudech a jejich způsobu uvažování mi teda nemusíte povídat nic, to je na zastřelení. Soudcům je to jedno, o jejich prachy nejde.

vyzkoušejte si někdy tu pojistku přečíst. Ta pojistka je jen platba někomu za nic. Ta pojistka totiž nic neřeší

Nejde sice o občanské, ale obchodní dluhy, nicméně mám s neplatiči taky své zkušenosti. Často (1-3 případy měsíčně, dříve to bylo mnohem horší, teď už dokážu část neplatičů předem identifikovat podle určitých znaků chování) si klienti objednají službu, já vystavím fakturu a oni ji nezaplatí a zmizí ze světa.

V mé branži bohužel nelze požadovat platbu předem, neboť zákazníci by si objednali u konkurence (opravdu to nejde, protože ve firmách je většinou někdo zodpovědný za objednávky, někdo jiný za účetnictví a pokud je služba realizována expres, klient by nedokázal fakturu zaúčtovat a proplatit).

Sice můžu požádat soud o vydání platebního rozkazu (u faktur do 15000 Kč stojí poplatek 300 Kč), ale pokud si neplatič na poště nevyzvedne dopis, který soudy posílají do vlastních rukou, tak se platební rozkaz ruší a já nedostanu ani dluh, navíc ještě státu propadne soudní poplatek.

Podle mého názoru je to hlavně o morálce, jak občanské, tak obchodní.

nevěřte, že se s vámi věřitel domluví na nižších splátkách, s Cetelemem mám své skušenosti

Od hodně obyvatel tohoto zločineckého státu jsem vyslyšel název na tzv soudního exekutora," oODPORNÝ SPROSTÝ ZLODĚJ CHRANĚNÝ HNUSHÝM A ŠPATNÝM ZÁÁÁKONEM

Pokud budou exekutoři jednat skrytě a dlužník nebude mít možnost si dojednat podmínky u konkrétního exekutora v jeho kanceláři, je to pro mne organizace která si nezasluhuje žádný respekt.
Taky tu chybí pravidla a strop pro vymáhané částky, např pro malé částky do výše třeba pětinásobku a u větších postupně do nejvýše 1,5 násobku a institut odborné kurately pro ty nesolventní, kteří mají zájem situaci řešit.
Jakpak se projevila činnost exekutorů na počtu bezdomovců? dělal někdo takový sociologický průzkum?