Já se ale stále domnívám, že vůbec není podstatné, zda měl smlouvu na dobu určitou, zda jej tam měl nebo neměl zaměstnavatel posílat, ale o to, že v pracovní době, byl někam zaměstnavatelem vyslán a on tam prostě NEPŘIŠEL. Jestli by to zaměstnavatelem jinak byly stejně vyhozené peníze nebo ne, do toho přece zaměstnanci nic není. Jestliže mě někam zaměstnavatel v pracovní dobu pošle, tak je přece mojí povinností tam jít , viz § 230, odst. 1 a 2 zákoníku práce - zaměstnanec je povinen prohlubovat si svoji kvalifikaci ... zaměstnavatel je oprávněn uložit zaměstnanci účast na školení a studiu atd. Jestli to mělo nebo nemělo končit po skončení pracovního poměru je jen věcí zaměstnance, že by stejně zmařil svoji investici. Ovšem zaměstnanec porušil zákoník práce svévolným nepřijitím na školení.
Vždyť proto, že tam nepřišel, s ním zaměstanvatel okamžitě rozvázal pracovní poměr. To je trest, který má podle Zákoníku práce (nebo to je teď v Občanském zákoníku?) právo udělit.
Nicméně mu nepřísluší náhrada za to školení, protože to byly vyhozené peníze bez ohledu na to, jestli na něj zaměstnanec šel nebo ne, tedy si tu škodu způsobil zaměstnavatel sám. A proto na náhradu za to školení zaměstnavatel nárok nemá.