Názory k článku Neplaťte už žádné daně
-
jezevec (neregistrovaný)tam bohatí převáděli svůj majetek a výdělky do nadací jež sami vlastnili, což je ilegální všude v evropě.
ovšem pokud nějaká zahraniční off-shore od vás koupí nějakou službu za cenu nákladů, a prodá jí někomu jinému za cenu se ziskem, a zisk si ponechá jako právní entita - na to nikdo nemůže, neb příjem je příjmem firmy, nikoliv příjmem osoby, bez ohledu na to kdo firmu (její akcie) vlastní. -
P.C. (neregistrovaný)Nejhorší je na tom asi to, že do nadací si boháči ukládali již jednou (značně) zdaněné peníze, ale všeobjímající ruka státu řekla dost, to co jste na daních zaplatili je málo. Plaťte dál nebo vás zavřeme, až zčernáte! A masy tleskají a vyjadřují své sympatie ve volbách a je jim úplně jedno, že ten, koho podporují vede stát jen k velkému zadlužení a krachu.
Proč státu nestačí ani to, že si ze mzdy ukousne tím víc, čím víc se člověk snaží, ale chce i desátky z úroků, které nikdy nedosahují ani inflace...
Ve spotřebně orientované společnosti by měla stačit DPH a spotřební daně. Ti, co vydělají málo, by také málo zaplatili a systém by se značně zjednodušil. Jen by stát už neměl takové páky na své černé ovce.
Při té příležitosti mne napadá otázka, proč nikomu nevadí poplatky za rozhlas a televizi. Vždyť je to taky daň (za vlastnictví přijímače). A daleko přísnější, než rovná daň. Každý přece musí zaplatit fixní částku bez ohledu na výši příjmu, proč se do toho socialisti ještě neobuli?
Na druhé straně tu máme velmi výdělečné činnosti, které jsou od daní za určitých podmínek zcela osvobozené, třeba prodej akcií - to jen výraz pokrytectví těch, kteří zákony přijímají, protože si nechávají zadní vrátka, aby sami daně platit nemuseli. A s informacemi, které (i bývalí) zákonodárci mají, se na akciích prodělat nedá, že Stando? Aby bylo jasno, Standovi nijak nefandím, ale tomu kousku, který předvedl, tomu už ano. Nikdo se ovšem nechytne za nos a nenavrhne totální zjednodušení daňových zákonů tak, aby bylo všem jasné za co, jak a kdy mají zaplatit... -
navíc když se ty miliardy rozpočtou na počet obyvatel, dojdeme k zanedbatelným částkám.
Zatím jsem zachytil, že jde asi o 120 lidí a ztráta pro stát má být několik miliard EUR.
Takže řekněme, že půjde o 5 miliard. Při cca devadesáti milionech obyvatel to dělá 55,55 EUR. Zaměstnanci jsou obvykle zvyklí počítat v měsíčních příjmech, takže vyděleno dvanácti 4,63 EUR (za předpokladu, že ty prostředky byly nashromážděny za jeden rok, podle mě to bylo za déle).
Ještě si někdo myslí, že ho bohatí budou živit? Ten, kdo živí stát, jsou ti, kdo mají plat kolem průměru, ne ti, co mají plat výrazně nad průměrem (je jich prostě málo). -
anonymníStát legalizoval své okrádání tzv. daňovou optimalizací.
Zaměstnance se nikdo neptá, zda potřebuje nové auto, nový komp. Zaměstnanec musí počkat, až co mu zbyde ve výplatním sáčku po zdanění a odvodu dalších plateb a z tohoto zůstatku teprve může čerpat pro své potřeby.
Podnikatel si může dát do nákladů věci, které ke svému podnikání vůbec nepotřebuje nebo věci zbytečně drahé /např.odstranění horního limitu 1,5 mil. pro nákup luxusních aut do podnikání současnou vládou/. Kde jsou ty sliby a opovrhování národními a státními podniky, že vyrábějí příliš draze? Za socialismu si podniky nesměly nic sami od sebe koupit, někdo jim naplánoval koupi např. auta, a ostatní zisk musely odvést státu. To nebylo dobré, ale není dobrý ani současný extrém, kdy podnikatel naopak aby neodvedl státu daně, může si dávat do podnikání cokoliv, a tím vlastně vyrábí draze. Pokud by totiž mzdy měly být navýšeny v odpovídajícím poměru k cenám, zjistili bychom, jak naše ekonomika je vlastně v pr**li a jak by vše vyyrobené bylo neúměrně drahé. Ceny by převýšily ceny na západě.
Být ve ztrátě i několik po sobě jdoucích let je u nás nesmírně módní a nikdo se nad tím nepozastavuje. Kdyby se tak dělo u státních a národních podniků za éry socialismu, OF a ODS by to neztrpěla. Nyní to trpěno je, když to dělá soukromý subjekt v kapitalistickém zřízení (které tu nikdo po 89. nechtěl!), je to v nejlepším pořádku.
Je pravdou, že někteří okrádají ty druhé. Jedni daně poctivě platí, jiní ne. A to jsou ti černí pasažéři, o kterých p. Topolánek tak rád mluvil. Viděli jste někde ve vyspělých ekonomikách, že potřeba nového potahu silnice není řešena z veřejných zdrojů a tamní vlády by prodávaly lukrativní majetek, který jí přináší zisky? -
jezevec (neregistrovaný)navíc kdo chtěl opravdu drahé auto, založil si jako soukormá osoba půjčovnu aut, do půjčovny koupil cokoliv - pro půjčovnu žádná omezení neplatila protože měla drahé vozy jako výrobní prostředek - a své firmě si auto v klídku pronajal. bylo málo blbých zákonů, které se daly tak snadno a zcela legálně obejít. kocourkov!
-
anonymníTo by bylo neštěstí, kdyby se prodalo méně luxusních automobilů. Tak by ty firmy hold dělaly něco užitečnějšího. Nebo by prodaly místo 500 Mercedesů za 500 milionů 1250 Peugeotů za tu samou sumu.
Nevím, jak vy vidíte náš stát z pohledu z vnějšku. Pokud se podíváme na Rusko, kde nestíhají dodávat luxusní zboží pro tamní rychlozbohatlíky a na druhé straně tam lidi chovají slepice na balkoně, tak se na to civilizovaný svět dívá s opovržením (vyjma firem dodávajících ono luxusní zboží).
Podobně se dívají i na nás. Jen si to nechceme přiznat a nikdo nám to neřekl na plná ústa. Samozřejmě, některé zahraniční firmy jsme takto zachránili před krachem, u nás se však nic podobného nekonalo, aby nás někdo vytáhl z krize. Lidé ze západuse diví, že zatímco ni museli podnikat poctivě a na Mercedesa se zmohli až za 10 let podnikání, u nás si ho podnikatel pořídí za rok. Nemám samozřejmě na mysli nějakého živnostníka, který si koupí dodávku za přepravu materiálu. Ale pokud si podnikatel koupí Mercedesa, který je pro jeho podnikání zcela nevhodný a vozí se s ním sám nebo rodinu nebo milenku a na podnikání si koupí neoficiálně trabanta nebo barkase a náklady vám fakturuje jako kdyby jezdil oním pro podnikání nevhodným Mercedesem, tak je to sprosťárna. -
P.C. (neregistrovaný)Ale zaměstnanci se sami a dobrovolně rozhodli, že tento systém příjmou. Nikdo jim nebrání, aby svobodně podnikali a z vydělaných peněz si do firmy koupili, co uznají za vhodné a v jaké cenové kategorii uznají za vhodné a co jim zákony dovolují. Nebo si snad myslíte, že si podnikatel koupí auto, na které nevydělá? A víte vůbec, že i když si auto koupí, musí stejně z peněz, které za ně utratil, platit daně, sociálku i zdravotní pojištění? Teprve v následujících letech lze auto postupně odepisovat... A to samé platí o ostatních invesicích, tj. strojích, budovách atd.
Být ve ztrátě může být módní, ale podnikatel, i když je ve ztrátě, musí zaplatit sociální a zdravotní pojištění a donedávna i minimální daň. Je to snad spravedlivé?
Proč se lidé sami nemohou rozhodnout, co si pojistí? Proč není sociální a zdravotní pojištění dobrovolné a nezohledňuje rizikovost pojištěnce? Toto pojištění jen jen převlečená daň.
Odpor k placení daní plyne i z toho, jak hospodárně s nimi stát nakládá. Pokud nějaký úředníček dostane právo rozhodovat o cizích penězích nebo je má dokonce někomu přerozdělovat, hned se z toho vyklube nějaká korupce, protože se objeví spousta dalších, kteří se rádi přiživí. A tak stavíme a opravujeme draze, jsme svědky opulentních večírků na ministerstvech, zbytečně nakupované výpočetní techniky, používání mobilů pro soukromou potřebu atd. Vůbec nezáleží, kdo je u moci, ať modří, oranžoví, černí, či červení, všichni tam jsou především proto, že mohou díky své výřečnosti, nebo jen díky schopnosti hlasovat dle pokynů bossů, snadno žít z vybraných daní.
Jak z toho ven? Ať stát spravuje jen určité minimum, které by jednotliví vlastníci spravovat nemohli a neuměli. O ostatním ať si lidé rozhodnou sami, tj. sami si rozhodnou, jakou školu dětem zaplatí, jakého lékaře či zdravotní ústav, zda chtějí na svém území policistu, který by se staral jen o toto území, zda si vybudují stadion, plavecký bazén, a to vše z ušetřených daní... Jen mne nenapadá, co by bylo to minimum, které by spravoval stát. A v neposlední řadě ani nevím, co by dělali dnes všudepotřební státní úředníci... -
anonymní"Ale zaměstnanci se sami a dobrovolně rozhodli, že tento systém příjmou" - kde jste na to přišel, že rozhodli a dokonce dobrovolně. Pokud si člověk nanahrabal za socialismu na úplatcích, neměl až na drobné výjimky možnost začít podnikat. Zrovna tak jako dnes nemáte šanci rozjet podnikání, pokud nemáte bohaté rodiče. Banky vám bez minulosti v podnikání či na základě příjmů ze závislé činnosti až na výjimky nepůjčí. nemluvě o přesložitých, nuestále měnícíchse zákonech, které byrokracii jen umocňují.
Kdybychom si měli sami určovat, kam na co dávat daně, byl by tu klondajk. Jedni by chtěli na silnice, nemocní na léky a nemocnice, svobodní na bordely a nikoliv na školy, pár vyvolených na golfové hřiště. A samozřejmě oprávněnost požadavků by byla vyjádřena penězi od mocných sobců.
Ne, návrat do 18/19. století opravdu není tím, co by tady asi většina občanů chtěla. -
anonymní
- ktery zamestnany clovek nema moznost "nahrabat" si 1tis Kc a vymenit jistotu zamestnani za moznosti a rizika podnikani ?
- kdo tvrdi, ze podnikani je stejne snadne jako zamestnani ? A proc by melo byt ?
- jak rychle by banka skrachovala, kdyby pujcovala na dobre slovo ?
-
ToVa (neregistrovaný)Ach tak... Takze dokud si muzou podnikatele "cpat" do nakladu drahe veci, ktere treba ani k podnikani nepotrebuji, dokud plati male dane, kupuji luxusni auta a podobne, tak jsou to ta nejhorsi stvoreni, co po tomhle svete chodi....
Ale kdyz se ma zamestnanec postavit na vlastni nohy, prijit s necim sam, zacit se sam starat o sebe a tedy zacit zarizovat, vyjednavat, premlouvat a domlouvat, pak je vse strasne zle, komlikovane... Radeji vymysli odbory a svou vlastni neschopnost schova za transparent.
Otevrete oci - vsude se najdou svetle a tmave vyjimkdy. Podnikatele, kteri makaji, vse vybudovali z niceho a zbohatlici, kteri penize vydelali solichama. Stejne tak najdete nedocenene sikovne a chopne zamestnance a naproste flakace, jimz je minimalni mzdy skoda.
To, oc tu bezi, je skutecne jen efektivita. Jestli ze me stat vytahne 30, 40 nebo 50%, hrube, hladke nebo polohrube mzdy, to me netlaci, pravidla jsou stejna pro vsechny. Hacek je, ze vetsinu tech penez promrha, prozerou ji na ministerstvech, rozdaji kamaradum a vysledek - snedeny kram...
Je mi 28 (tedy za komancu jsem si nahrabal leda pisecek na babovicku), podnikam, platim dane, od rodicu jsem nic nedostal. Budou-li me dane pouzity rozumne, pro rozvoj, i ja vydelam. Pokud je ministri proji, nebo za ne platim neochotnou a protivnou masarku na urade, ktera mi jen zneprijemnuje zivot, je to k nicemu. Bohuzel, mam pocit, ze se svymi penezi dokazu hospodarit lepe nez stat a tak je mym zajmem mu odvadet co nejmene. A drahe auto a drahy mobil uz je jen prostredkem jak toho dosahnout, nikoliv primarni cil. -
anonymníJe zajímavé, že ODS odsuzuje ty, kdo ze systému čerpají (nezaměstnaní, nemocní, důchodci), ale ti, co do systému nedávají to, co by měli a místo toho nakupují luxusní věci, věci s podnikaním nesouvisejícím atp. - tam je to v pořádku.
Na rovnou daň nepřistoupily ani vyspělejší státy, jen my se Slovenskem chceme asi dokázat, co ještě nikdo nedokázal (vzpomeňme na "úspěšný" experiment s kuponovou privatizací, snahu odbourat veškeré dotace, zavést všude "tržní ceny" a nepřipouštět deformaci cen. Ani jeden ze zázraků se nekoná.
ČLÁNKY DO MAILU