V článku jsem nenašel důležitou informaci, že pokud se účastník nechá zastoupit obecným zmocněncem, případná sjednaná odměna obecného zmocněnce nebude neúspěšné protistraně přiznána k náhradě. Naproti tomu odměnu advokáta bude neúspěšná protistrana hradit.
Podnikoví právníci nezastupují jako obecní zmocněnci, ale na základě §21 odst. 1 písm. b) o.s.ř., takže autor hledá problém, kde není.
"§ 21
(1) Za právnickou osobu jedná
b) její zaměstnanec (člen), který tím byl statutárním orgánem pověřen, nebo"
Nikoliv, tak tomu není, jak se domníváte. Pokud Vás problematika podnikových právníků (a zvláště jejich úloha v občanském soudním řízení) zajímá, odkazuji Vás na odborný časopis Právní rádce (od Economie) č. 5/2009 a můj příspěvek „Podnikoví“ právníci v občanském soudním řízení. Pokud chcete, aby tato problematika byla rozebrána i na Měšci.cz, zašlete laskavě svůj požadavek do redakce, pan šéfredaktor téma zváží a případně mi jej zadá ke zpracování. Obávám se však, že by takové informace zajímaly jen úzkou skupinu čtenářů, ale třeba se mýlím.
Dobrý den,
mylnou reakci ve věci zastoupení právnických osob jste opravil v reakci následné, takže tím se zabývat nebudu ani v této reakci autora, stejně jako se problematikou nezabývám v článku.
Pokud jde o otázku (ne)náhrady palmáre, pak k tomu uvádím, že:
1. Měšec.cz je třeba vnímat jako internetové médium, můžete se linky proklikat k dalším informacím, proto již uvedené neopakuji, vizte:
http://www.mesec.cz/clanky/kolik-zaplatite-protistrane-prohrany-soud/
Zde se uvádí m.j.:
Palmární odměna za právní zastupování patří ke kompenzovaným nákladům řízení jen v případě, je-li zástupcem advokát (popř. za stanovených podmínek notář nebo patentový zástupce). Je-li zástupcem například podnikový právník nebo jiný právník, který není členem České advokátní komory, jeho odměnu poražený účastník sporu hradit nemusí.
Totéž samozřejmě platí pro obecného zmocněnce.
2. Nadto předpokládám(e), že právní pomoc je obecnými zmocněnci (zásadně) poskytována bezúplatně. Jistěže to není vždy pravda, ale úplatné poskytování takových služeb ve větším rozsahu by bylo neoprávněným podnikáním, daňovým únikem atp. Dále bych to nerozebíral.