Hlavní navigace

Názor k článku Nemovitosti jsou dlouhodobou investicí. Rizikem mohou být i politici od - - - Státem přiděleným nájemníkům: zcela formálně ano. Někde...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 17. 7. 2015 11:18

    - (neregistrovaný) 193.35.105.---

    - Státem přiděleným nájemníkům: zcela formálně ano. Někde tomu tak bylo na počátku 50-tých let. Ve skutečnosti, za ty desítky let, formálně přes "směny bytů", tam bydlel nájemník po vzájemné dohodě. Aby někomu úřad přidělil nájemníka, to byly hodně letité skazky z let 50-tých.
    - Co se týče ceny, tak 50 Kč odpovídá holému nájmu za garsonku. Například příjem z toho celého patra byl ale v řádu stokorun v 80-tých letech.
    Nicméně o to zase tam moc v tom konkrétním případě nešlo, ona paní majitelka, ke konci sama vdova, sama říkala, že je ráda, že tam někdo bydlí, že tam dole topí (a vyhřívá tím i ji, že se o dům stará. Dokonce tak moc, že když se nájemník odstěhoval, tak dům prodala (zahradu si nechala), a šla sama bydlet do "výminku".
    - Peníze se v té době obvykle nedávaly na žádný účet, natož na jakýsi "speciální". V té době žádný internet nebyl, takže kdo by chodil na poštu se složenkami, a naopak vybírat složenky, když stačilo o patro výš zazvonit s hotovostí? Povinnost užívat bezhotovostní platby pro určité operace a limity je záležitost až posledních 20-ti let.
    - Účel užití nikdo nikdy nekontroloval, a ani neexistoval předpis. Nepleť si to se správcovskou firmou. Ostatně i správcovská firma, BD, SVJ, smí užít část vybraných peněz na odměny/plat lidem. Ostatně představ si, že by stát měl kontrolovat každému výdaje a účetnictví! Té práce! Vždyť je to zcela zjevný nesmysl, když by jsi se nad tím jen trochu zamyslel! (obecně, kontrola daňového přiznání a uplatňovaných nákladů, to ano, ale to je něco jiného)
    - Pokud by nešlo peníze použít na co majitel chtěl, jak tvrdíš, tak by z toho státu na druhé straně vznikla povinnost doplácet náklady... což zároveň tvrdíš že nevzniklo, že to byla podle tebe povinnost majitele. Nelze oboje zároveň. Rozpor mezi tvými tvrzeními.
    - Pokud majitel například měnil okna, ne že by to dělal, tak samozřejmě nemohl přijít za nájemníkem: podívej, tenhle měsíc měním okna, a nezbylo mi z tvého nájmu na tento měsíc an celou výměnu, doplať mi to. To samozřejmě, a v tom se nemýlíš, musel zaplatit majitel. Jak by to také jinak mělo být? Tohle platí a platilo vždy a v jakémkoli režimu.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).