Vlákno názorů k článku Největší problémy českých důchodů? Stárnutí, málo naspořených peněz i politici od Igor - Se spořením na důchod souhlasím, ale musí být...
-
Igor (neregistrovaný)
Se spořením na důchod souhlasím, ale musí být pojištěno státem jinak to zkrachuje jako to zavedla minulá Topolánkova vláda a spoření (třetí důchodový pilíř) již bylo zrušeno. Jen hlupák může spořit do soukromých fondů několik desítek let a když tyto fondy zkrachují, klient nemusí dost vůbec nic. Další podmínkou úspěchu musí být slušné úroky, dostatečně vysoké nad inflaci, jinak spoření nemá smysl.
-
pepa (neregistrovaný)
Musí být pojištěno státem? Jinak řečeno:
1/ ODSácká svině založí fond,
2/ do něj budete spořit,
3/ až tam bude dost peněz, tak ODSácká svině to vytuneluje, odjede s penězi na Bahamy
4/ všichni občani ČR ukradené peníze doplní (pojištěno státem)A zároveň jsem vám i vysvětlil, proč ODS v minulé vládě usilovala s TOP a ostatními zločinci o penzijní fondy a POVINNÉ placení do takových fondů.
-
Vladimír (neregistrovaný)
Tak jako důkaz by snad mohlo stačit, že ( bohužel) zas ten pan Kalousek učinil pokus obrat účastníky stavebního spoření tím, že chtěl uvalil daň na státní příspěvky, které byly připsány na již dávno uzavřené smlouvy. Až ústavní soud to zrušil, takže tu sraženou daň museli klientům vrátit.
Další příklad. Chcete-li do předdůchodu, musíte mít dost peněz na Doplňkovém penzijním spoření.
Tam si je lze převest i ze starého typu penzijního připojištění. Malý rozdíl je v tom, že u starého penzijka je garance, že Vám objem peněz neklesne. Když chcete žádat o předdůchod z nového fondu ( jinak to ani nelze), tak Vám doporučí, abyste na vypočtenou částku ještě " něco přidali ", protože u nového typu penzijka může dojít i ke ztrátě, takže by Vám na důchod také mohly prostředky chybět.To jsou dva příklady, kdy je ochota k dlouhodobému spoření vlivem politiků ( v čele s panem Kalouskem) velmi otřesena.
-
pepa (neregistrovaný)
To, že v tom mám jasno ještě neznamená, že musím být v jakékoliv komisi - tedy okrádat daňové poplatníky platem předsedy - což je v našem státě bohužel dosti rozšířený jev. Nakonec to, co jsem napsal není jasné jen asi 11% obyvatel - konkrétně voličům ODS, těm ostatním 89 % to jasné je.
-
Igore: jakákoliv garance je iluze
Pokud všichni chceme mít a prožít důstojný důchod musíme převzít za sebe i jistou míru odpovědnosti a i třeba některá ta rizika.
Protože naše problémy za nás nikdy nikdo nevyřeší.Takže spoření a investování je nezbytné k naší budoucnosti.
A každý má možnost si vybrat z mnoha možností:
1) nepochybuji o tom, že tu vždy bude nějaký ten minimální důchod od státu
2) můžeme si odkládat nějakou část finančních prostředků na spořící účty, podílové fondy, penzijní fondy a jiné finanční produkty nebo komodity.
3) můžeme investovat do nemovitosti - v produktivním věku třeba do vlastního rodinného domu, který na stáří prodáme a vyměníme za menší byt a zbylé prostředky použiji k přilepšení v důchodovém věku.
4) můžeme investovat do rodiny (děti), které by se následně o nás postaraly.Ideální varianta je ta, když zkombinujeme více možností. Pak je velká šance, že prožijeme důstojný důchodový věk.
A i z průměrnými mzdami je možné si dát něco pravidelně stranou na horší časy. Ale vše je často pouze otázkou priorit a naší vůle.
-
Vladimír (neregistrovaný)
Garance je iluze - nemuselo by to tak ale být.
Nesměli by politici dělat nemravnosti.
1) pan Kalousek a jeho retroaktivní zdanění státní podpory stavebního spoření.
2) Úprava Doplňkového penzijního spoření, kde vypadla garance , že nedojde k poklesu naspořených peněz ( nemyslím ani na jejich hodnotu, ale alespoň objem prostředků ve fondu.Pak se nelze divit, že lidé nechtějí do dlouhodobých investic jít, když ani pravidla nejsou dodržena v průběhu jejich trvání.
-
Otázkou je co je nemravné:
není nemravné od lidí vybrat formou daní finanční prostředky, aby byly tyto peníze následně přerozděleny mezi lidi, kteří si je nezaslouží?
Nechci tady hájit žádného politika - ale ukazovat, že za něco může pan Kalousek za něco dalšího může zase EU mi přijde jako malost a neznalost podrobností. Jedná se pouze o potřebu vždy a za všech okolností na někoho ukázat prstem, že on je viník za naší neschopnost převzít odpovědnost za svůj život a své činy.
A co se týče dlouhodobého spoření - každý alespoň trochu ekonomicky vzdělaný, Vám potvrdí, že pro dlouhodobé spoření není vhodné využívání produktů s nízkým úročením. Což u produktů s garancí nezáporného hodnocení bude vždy. Investice proto nabízejí daleko lepší zhodnocení v dlouhodobém horizontu.
Konkrétně i v případě DPS si můžete zvolit nízko rizikový fond, tzv. Povinný konzervativní fond, u kterého je minimální riziko poklesu hodnoty objemu prostředků, ale také od něj nemůžete čekat výraznější úročení. Třeba zhodnocení u PS České Pojišťovny má tento fond zhodnocení od založení (leden 2013) 3,9 %, což máte necelé 1 % p.a. - a i to je lepší zhodnocení než na většině spořících účtů s garancí.
-
Vladimír (neregistrovaný)
Problém není v tom vybírat daně. Ten problém u stavebního spoření byl v naprostém popření smluvních pravidel. Myslím, že není potřeba se zde přít. Výrok Ústavního soudu byl jasný a zdanění v tomto případě bylo protizákonné. No a byl to nápad a realizace pana Kalouska. Možná i tento postup pana Kalouska přispěl k tomu, jaká je jeho popularita. Pro mě se tím stal nedůvěryhodným.
Každý trochu ekonomicky vzdělaný člověk jistě potvrdí, že dlouhodobá investice při pravidelné úložce může za jistých okolností přinést výnos, ale také ztrátu.
U toho předdůchodu je to ale trochu o něčem jiném. Tam nemusí jít o malou investici do fondu, i když jde o konzervativní fond. Stále tam hrozí ztráta.
Při tom převodu mezi starým a novým penzijkem jde o částku, která by měla např. pokrýt 3 roky, tj 360 000,- Kč. Jistě víte, že výnos let minulých není zárukou výnosů budoucích. Za této podmínky by bylo opravdu lepší, kdyby i v novém penzijním spoření ta garance nezáporného výnosu zůstala. Toto asi není jen práce pana Kalouska, ale politiků obecně. -
U toho předdůchodu je to ale trochu o něčem jiném. Tam nemusí jít o malou investici do fondu, i když jde o konzervativní fond. Stále tam hrozí ztráta.
Při tom převodu mezi starým a novým penzijkem jde o částku, která by měla např. pokrýt 3 roky, tj 360 000,- Kč. Jistě víte, že výnos let minulých není zárukou výnosů budoucích. Za této podmínky by bylo opravdu lepší, kdyby i v novém penzijním spoření ta garance nezáporného výnosu zůstala. Toto asi není jen práce pana Kalouska, ale politiků obecně.Ano ztráta tam hrozí, ale třeba u povinného konzervativního fondu se tyto případné ztráty budou pohybovat desetinách maximálně v jednotkách procent. Což při částce řekněme 500tis kč za dobu 5 let a při průměrné ztrátě 1% přijdete o cca 25.000Kč což je zase na druhou stranu vykoupeno tím, že po dobu 5 let, před důchodovým věkem již nemusíte chodit do práce. Stát za Vás platí zdravotní a sociální pojištění a Vám se nekrátí důchod jako tomu je u předčasného důchodu.
Ikdyž osobně si nemyslím, že před důchod je ta nejlepší věc, kterou malá důchodová reforma přinesla. Osobně si myslím, že by se prostředky z penzijního připojištění nebo doplňkového penzijního spoření měli spíše využívat k výplatě renty ke starobnímu důchodu, aby zajistili vyšší životní standard nových důchodců.
-
Vladimír (neregistrovaný)
Tu Kalouskovu daň jste taktně přešel. Nevadí.
Jestli si opravdu myslíte
Jen jsem nikde nedohledal, v jaké výši za mě platí stát po dobu předdůchodu sociální pojištění. Původně mělo být v zákoně, že doba předdůchodu bude evidována jako odpracovaná ( např. jako bylo studium.) Zbyla tam ale jen doba vyloučená ( jako je dnes nemoc). Ono je jen věc nátury člověka, zda být v evidenci na úřadu práce, nebo v předdůchodu. Výsledek pro výpočet důchodu je téměř stejný. Výhoda předdůchodu je, že se nikde nemusíte hlásit.
-
k Vašemu příkladu plat v Kauflandu na pozici asisten/ka prodeje se pohybuje něco kolem 17500Kč hrubého (klidně mne opravte pokud máte přesnější čísla).
Ale pro tento příklad budu počítat s tímto příjmem, který nedosahuje ani republikového průměru.
Jestliže má Vámi uvedená žena s příjmem 17500Kč hrubého a dvě děti, její čistý příjem po zdanění činní cca 17000Kč čistého.
Bydlí-li ve vlastním bytě 3+1
odečteme-li náklady na bydlení jako je voda, el., plyn, fond oprav a další služby. cca 8000 Kč.
dále 2000Kč - telefon, tv, internet.
a řekněme, že má i třeba nějaký ten úvěr se splátkou 1500,- Kč
zůstává této ženě cca 5500 měsíčně na ošacení a jídlo.z toho by měla být schopna dát stranou minimálně 500Kč/měsíc na spoření.
Teoreticky by se dalo třeba i ušetřit refinancováním úvěru nebo úsporou za telefon, tv a internet. Tímto by se mohli v rozpočtu rodiny najít další volné prostředky v částce min. 500Kč - dohromady by tedy s klidným svědomím mohla odkládat cca 1000,-Kč -
STARE MLADI (neregistrovaný)
zAPOMINATE,ZE JSOU I JINE VYDAJE- OBEDY VE SKOLE,NEMOC DETI/LEKY/VYLETY A TO NEMLUVIM O SKOLACH V PRIRODE,POROUCHANA PRACKA,LEDNICKA A PODOBNE NENADALE VYLOHY.U NAS JE INKASO 1900,FO 21OO,ZALOHY NA 1OSOBU 2200 TAKZE x4 TAK TO JSME TROCHU NEKDE JINDE PO CELKOVEM SECTENI.MUJ SYN MNE KDYSI"POTESIL"RYCHLIM RUSTEM NOHY-ZVLADL JE MIT O 3 CISLA VETSI.TAKZE JSEM BEHEM ZIMNI SEZONY KUPOVALA NOVE BOTY A TO JSEM JE KUPOVALA VZDY VETSI, A NEDEJ BOZE KDYZ PRIJDETE O PRACI.JAK SE RIKA SYTY HLADOVEMU NEVERI.
-
Promiňte - když vezmu i to co jste uvedla vy, tak tam ten prostor pro úsporu vidím.
Můj model byl na ženu s dvěma dětmi.
Váš příklad počítá:
A) Vámi a třemi dětmi
B) dvěma dětmi a partnerem.v obou případech se dostáváme do jiných čísel.
ve variantě A bude Váš čistý příjem při hrubém příjmu 17500Kč bude činit 19.020,- díky daňovému bonusu za děti.
Tím pádem by i při nákladech na bydlení 10600 (které jste uvedla) a dalších výdajích použitých v modelové ukázce - by Vám mělo zůstávat dost na tvorbu případných rezerv pro neočekávané události či dlouhodobé spoření.ve Variantě B je i partner, kde se dostáváte ještě do lepších čísel protože v rodinném rozpočtu se najednou objevuje další zdroj příjmů od 5 116 do 11 500 (bereme-li, že vy jste na rodičovském příspěvku a partner má zmíněný příjem 17500kč hrubého).
V tu chvíli budete mít v rodinném rozpočtu 24136,- až 30520,- Kč a nezlobte se to Vám najednou zůstává i na tvorbu rezerv poměrně dost prostředků. -
STARE MLADI (neregistrovaný)
AT POCITAM JAK POCITAM NEJAK MI VYCHAZI JINA SUMA.ASI JSEM CHODILA DO JINE SKOLY KDE NAS UCILY JINE POCTY.
4x2200
1900
2100
12800
Nejdriv se naucte pocitat a pak poucujte,kolik mate vy deti,ze jste tak chytry?Mate vubec prehled o tom co vse stoji?Vse se zdrazuje da se rict ze dne na den,obedy ve skolach taky nejsou zadarmo,ruzne doplatky za vodu,topeni,elektrinu,plyn apod.i kdyz nicim neplytvame doplacime vetsinou.Tak si prosim odpuste vase radoby chy
tre rady a zijte zivot normalniho cloveka,ktery poctive pracuje a vi co stoji zivot obycejne rodiny!Detem kupovat obcas ovoce neni tez levna zalezitost ,o osaceni ani nemluvim,pokud to jde nosi veci po sobe a vetsinou nakupujeme v sekaci.Bohuzel prvorozeny se narodil v lete a dalsi v lednu,takze se moc veci neda pouzit.. -
"Vse se zdrazuje da se rict ze dne na den,obedy ve skolach taky nejsou zadarmo,ruzne doplatky za vodu,topeni,elektrinu,plyn apod."
Ano, když jsem blbej jak tágo a mám malé zálohy na vodu, topení, elektřinu, plyn apod., tak se pak nesmím divit, že mám doplatek. Už jste slyšela něco o tom, že čeština má písmena s diakritikou a že mezi větami se dělají mezery? -
STARE MLADI (neregistrovaný)
Protoze jsem blondyna"dekuji za lichotku"blbej jako tago, nevim ze se delaji mezery mezi vetami, uz ve skole mi pani ucitelka rikala abych sla po skole pracovat na postu k telegrafu-pise se tam bez carek a hacku?! Mimochodem zalohy jsou dane ne dobrovolne jak si patrne myslite.Co rozhodne predstavenstvo to se plati!
-
12800
Nejdriv se naucte pocitat a pak poucujte,kolik mate vy deti,ze jste tak chytry?Mate vubec prehled o tom co vse stojiAno, omlouvám se z výpočtu mi vypadla položka Fondu oprav, který platíte. Uznávám svou chybu výpočtu - nicméně to stále nemění nic na tom, že Vám musí při daném příjmu (19020,-čistého) zůstávat dost prostředků i při výdajích 12800,-
Jelikož 6220,- měsíčně volných prostředků je dost na to, aby jste mohla dát něco stranou.K vaší otázce: Ano, mám 1 dítě. Takže mám elementární představu co děti stojí i co stojí potraviny, ošacení atd. K tomu mám hypotéku na byt (cca 1,6M), úvěr na auto (cca 200tis) a partnerka je na rodičovské dovolené. Zároveň samozřejmě platím fond oprav, vodu, elektřinu, telefon, internet a další služby. Je to pouze o prioritách - jelikož si uvědomuji nutnost tvorby rezerv pro případ, že se mi vysype pračka nebo, že budu muset nečekaně platit nějaký zvýšený výdaj odkládám si pro tyto případy stranou určitou částku, abych nebyl zaskočen. Pro jiné větší nahodilé události jako požár nebo pracovní dlouhodobější pracovní neschopnost - co bych nebyl schopen řešit z úspor si platím pojištění. Také si odkládám něco na dobu, která je v tuto chvíli v nedohlednu tj. důchod. Díky tomu mi zůstává méně na "radovánky", ale zároveň díky tomu nevyhazuji peníze na často zbytečnosti, které mi možná přijdou atraktivní, ale ke kvalitnímu životu absolutně nepotřebné.
Také je dobré si čas od času projít a podívat se na své pravidelné výdaje. Často se tam najdou položky, za které se platí zbytečně moc. Nejčastěji to bývá, televize, internet, telefon apod, kdy člověk platí za služby, které ve skutečnosti plně nevyužívá a díky tomu platí zbytečně více.
-
Jarda (neregistrovaný)
Dobře ale jde o Vás, zaměstnankyně z maloobchodu Vás nemusí zajímat. Neschovávejme se za druhé, jde o každého z nás. Můj příspěvek je uveden výše. Když spočítám současná aktiva (bez nemovitosti) tak mám zhruba 6 miliónu korun. Za 14 let je zde velká pravděpodobnost, že za předpokladu zachování zdraví budu(-me) na zhrauba 12 - 14 mil. korun. I po odečtení inflace se jedná stále o nadprůměrný výsledek. A to pominu opravdu rizikové instrumenty jako je např. přímé držení akcií. K tomu nemovitost rozhodně nebude klesat na hodnotě. Jistě, jako Nor či Švýcar bych při mé disciplíně měl ne 12 - 14 mil. korun ale třeba 2 mil. švýcarských korun či ekvivalent v Norských korun.
-
Jardo, je skvělé, že se zde uvedl Váš příklad.
Je na tom krásně vidět rozdíl v myšlení lidí, proč bohatí* zůstávají bohatí a chudí proč ještě více chudnou.
Bohatí se nespoléhají na stát nebo ostatní - dělají aktivně něco pro to, aby si zachovali životní standard i v době, když už jim to věk nebo zdraví nedovolí.
Oproti tomu ti chudí ukazují kolem sebe prstem a říkají proč to nejde nebo kdo za to může. Nejsou často ochotni změnit ten způsob myšlení a přehodnotit priority.
*Bohatí = bohatí duchem/myšlením nikoliv penězi (peníze jsou pouze vedlejší produkt)
ČLÁNKY DO MAILU