toto je genocida , a diskriminace a hon na čarodějnice" ...především na těch co děti nemají v péči (tedy jasně že převážně na mužích) !
V zákonu by měla být rovná práva - a to třeba tak že právě těhotná holka pokud by chtěla v budoucnu výživné - měla mít povinnost:
1). zavčas (do zákonem dané doby) ofic. oznámit potenc. biol. otci že bude otcem.
Pokud otec v určitým časovým limitu (limitu interupce) a dítě jednoznačně a včas odmítne!
Bylo by to pak už pouze její rozhodnutí jestli si žena dítě nechá – ale s vědomím že už naprosto bez nároku na výživné od biol. otce!!
2). Jiná situace by byla - pokud by oba rodiče těhotenství zjistili pozdě.. Tam je to po limitu a to prostě nemůžou ovlivnit.
Je na jednu stranu nefér svými daněmi doplácet prostřednictvím státu na různé přídavky matkám , a samoživitelkám , zvlášť těm co jim to několikrát nevyšlo - a stále dělaji jak běžícím páse.
Ale taky mi připadá nefér a téměř diskriminační - když otec dozví-li se o prvním měsíci těhotenství holky se kterou se vyspal" ..a jednoznačné a od počátku odmítá být otcem daného dítěte! A holka se přesto rozhodně mít dítě.
Pokud tedy otec dítě odmítá (v časovém limitu interupce“) neměl by být dále do toho procesu zatažen!
Ať si kdo chce namítá že je to snad nelidské , hyenismus, nebo cěho .. že když se otec otočí zády ke svému nenarozenému dítěti v prvních dnech těhotenství.
Dovedu samozřejmě i představit zmatek v psychice té dotyčné odmítnuté chudák prvně těhotné holky. + a samozřejmě argument ..že: práva dítěte jsou na prvním místě"
Ale je tu prostě taky ten FAKT že její rozhodnuti automaticky diktuje a automaticky nařizuje že on se musí tomu rozhodnutí podvolit.! .A s tím nemohu souhlasit - a je to v tomto případě zásah do práva mužskýho co dítě od počátku jednoznačně odmítá!
Může to ale být i naopak - muž dítě chce ,ale ona ne .. kdo má větší právo? (samozřejmě žena – jelikož jde se svou kůží na trh) to je věčný boj .. a právě proto by měl mít muž také své právo …ODMÍTNOUT! (v časovém limitu)
Věřím že jednou vznikne nějaký pretsedens“v zákoně … kdy dojde na má slova.
Temito zákony co stát zavádí - akorát tak klukům na něm udělají uzel" ...aby snad pak měli co nejmenší porodnost.
Samozřejmě nižší porodnost bude u těch co si to umějí spočítat ...tj: ti co platej daně" ..
Ostatní (menšina) co daně neplatí a parzitují - s porodností mt jistě problém nebudou.
Milý Jirko, i průměrný šimpanz ví, že po souloži může dojít k otěhotnění. Pokud nechci dítě, nelezu do postele. Pokud do ní vlezu, musím se před početím chránit. Nemůžu spoléhat na to, že mi partnerka řekne, že to je v pohodě, protože ona bere jakési antiko. Pokud toto neuděláte, tak se pak nedivte.
Víte, ono vykládat ženě, že klidně může jít na interupci, není zrovna to pravé ořechové, protože interupce je dost závažný zásah do organismu. Žena už pak třeba dítě mít nemusí, zatímco chlap může mít dětí kopu (pokud má teda s kým a pokud je uživí, že).
Mimochodem, i v posteli jste na to byli dva. Nebo vy jste u toho nebyl?
Jojo, spoléhat se na to, že ženská opravdu bere jedové tabletky, když tvrdí, že je bere, je z pohledu chlapa opravdu hloupost. Navíc čím horší ženská, tím spíš zapomene nebo "zapomene". Čili takový polygamní playboy, co spí s každou, která mu dovolí, bude mít nejspíš dítě s tou nejhorší z nich. A z pohledu ženských je to zase docela svinstvo, dokotoři to předepisují jako bonbóny, ale minimálně je tam vyšší šance na krevní sraženinu (na to se dá snadno i umřít), určitě taky pár rakovin a taky to holt z ženské dělá jiného člověka, což je riziko, které se podle mě docela podceňuje, protože se blbě měří. A kdo ví, o čem všem se ještě neví.
Drahý Jirko,
jak můžete mluvit o genocidě na mužích a vůbec o tom, že svými daněmi doplácíte prostřednictvím státu na různé přídavky matkám a samoživitelkám..... Jsem matka samoživitelka, mám odpracovaných 18 let, žiji se dvěma syny z jednoho platu, platím daně a žádné příspěvky samoživitelkám, dokonce ani dětské přídavky nepobírám. Podotýkám, že můj plat je cca 16.000,-
A otec dětí??? Není otcem v žádném případě, já jej nazývám inseminátorem a nebo hezčeji řečeno dárcem spermatu. Hraje si na živnostníka, nemocného chudinku a vůbec neplní vyživovací povinnost vůči dětem. Své příjmy před soudem zapřel, což dokázal Krajský soud a nemluvím o známostech u vyšších institucí. Tak kde se stala chyba. Soudy ani exekutor s ním nic nezmůžou a policie také ne. Každému chlapovi bych před vydáním občanky dala podepsat papír, že přebírá odpovědnost za svého ptáka a nebude se vyhýbat možným následkům. A pokud by se stalo? Do vězení s ním a makat v kamenolomu aby jej pro přístě choutky přešly. Možná píši trochu emotivně, ale soudy o neplacení výživného se táhnou už tři roky a zkuste si to zpočítat.
Mimo jiné pokud u soudu přišlo na věc komu budou svěřeny děti do péče, tak se můj bývalý manžel vyjádřil, že děti potřebují matku, tzn. že se jich sám a dobrovolně zřekl. Nemám psát dále, že ne....
To je zbytecna otazka, podle nich za to muze vzdy jen muz. Takovych jsou pak plne seznamky :-)
Každému chlapovi bych před vydáním občanky dala podepsat papír, že přebírá odpovědnost za svého ptáka a nebude se vyhýbat možným následkům.
Jenze krome ptaka je k tomu potreba i ... o tom uz mluvil pan prezident. Takze ta odpovednost je na obou stranach.Takze vy zase podepiste papir, ze s nikym o kom nejste predsvedcena ze zabezpeci vase pripadne deti, nebudete nic mit nebo si nasledky ponesete jen sama.
,,VauU“ ...tak to vidím na slušné píchnutí do vosího hnízda :)
Nelze nalézt lék na všechno a nelze bagatelizovat. Nesnědl jsem všechnu moudrost.
Podotýkám ale že se tu mluvilo jen o prvních pár dnech těhotenství - kdy lze ještě řešit mini-interupcí!
Já přeci nechci aby to v takovéto situaci odnášela holka! .. chraň bůh - pokud by to šlo v takové situaci něco obětovat rád to udělám. Rád bych za ni konzumoval chemickou antikoncepci (nebo v dané situaci podstoupil mini-int. pro muže) pokud by to bylo nutné a pokud by to vůbec šlo - ale jak víme nejde to.
Jediné co mužskýmu zbývá (cituji) je ,,lízat zmrzlinu přes igeliták" :)
Není to jednoduché téma a vašimi reakcemi tak vzniká spousty dalších proměnných" ... kdy podle vás nemám pravdu. Ale možná někteří z vás mě třeba i trochu pochopili.
Šlo mi především o jakousi spravedlnost svobodného rozhodnutí pro muže (v časovém limitu) ..realita pak může být jiná.
zákon by zněl asi takto :
,,muž má právo vědět o těhotenství od dotyčné bezprostředně po této informaci od gynekologa“
,,muž má právo se rozhodnout pro/proti otcovství do určitého data od početí“
( … časový limit by byl zákonem stanoven ve spolupráci s gynekology ….nevím plácnu 40dní ?)
…. hotové vyřízené …
Chápu že práva dítěte jsou vždy upřednostněna nade vše. Ale ,,v počátku" by měl mít muž přeci taky nějaká práva (rozhodnutí se) ..nebo mi snad chcete říct že né.
Pokusím se tedy oponovat v bodech.
1). ano pravda kondom ..ale jakákoli antikonc. může selhat , a pokud je to nechtěné = holka i kluk v průseru.
A opět by mělo platit pokud před takovouto situací kluk jednoznačně dítě odmítá (podotýkám v časovém limitu)... měl by mít volby pro/proti - pokud se ona v tomto hájeném limitu rozhodne pro = byl by to už její boj!
Pokud by on limit prošvihl - ať platí jak mourovatej!
Jinak ano - Jediným 100% řešením je pak už jen jak píšete: anča dlanča" :)
2). Interupce - ano jedná se o zásadní zásah do těla ženy ... (v těle udajně proběhne hormonálně něco jako by žena porodila)
A i já toto respektuji - a beru to tu jen slovně. A mini-inter. , nebo interupci jen jako KRAJNÍ ŘEŠNÍ ! … rozhodnutí je stejně vždy na ženě.
3). Hormonální antikoncepce.
,,Chemie“ co se mimo jiné údajně prostřednictvím moče dostává do odpadních vod ..a potažmo následně ovlivňuje i pohlaví ryb a jiných živočichů. Které mi pak sníme (kruh se uzavírá ..hůř a hůř) … nenávidím chemii.
4). Do sexu jdou oba dobrovolně - A ano právě proto by měli mít stejná práva jak před tak i po.
(opět podotýkám můj návrh práva pro mužskýho se rozhodnout pro /proti by platil jen do určitého časového limitu … dál už ne tj: pro ochranu dítěte)
5). Samoživitelky: bohužel jsem se zatím setkal jen s těmi co jen děti ,,množili“ kvůli dávkám.
Nebo případ kde otěhotněla s každým nově příchozím partnerem , asi v domnění že teď už to vyjde... A když jim to opět nevyšlo a rozešli se. S následujícím partnerem opět otěhotněla - samozřejmě chápu: šlo taky asi o to aby si ho udržela ,,dítětem“ - ale proč opakovat chyby – odnesou to pak stejně i ty děti..
Já těžko mohu někoho soudit ...ale podle mě není správné si pořizovat další dítě - když na to nemám a vím že v dané situaci se tímto počinem situace rozhodně nezlepší. Ale možná si někdo myslí opak?.
Někdo si dokonce myslí že mu tak přibudou další dávky + alimenty , příspěvky na bydlení .. někdo z toho prý dokonce žije (prostě množírna") ale to je asi jen mojhe doměnka - v realitě je to jinak ..lidi tohle nedělaj né.
Ale jinak se dovedu vžít do situace kdy je matka ne vlastní vinou odkopnutá ,a dostane se do této situace kdy většinu z dávky pak schramstne jen nájemné (a kde je pak na jídlo, a oblečení?) To si asi nedovedu ani představit. Je to silné a nekonečné téma.
Každý kdo pracoval a platil daně - a měl by mít nárok na podporu když se do takovéto situace dostane.
A pro Dagmar - plně chápu vasí rozlícenost , a je opravdu zavržení-hodný vámi zmíněný ,,inseminátor" .. je to vůči vám taktéž nefér ....
Ale možná by to byla zajímavé přečíst si při výdeji občanky ,,návod před pužitím" ... který by mohl být na všech kalhotkách / trenkách :)
Vás se to jistě netýká ,ale hodně lidí často pláče že mu bylo v životě ublíženo. Říká se ale také každý svému štěstí strojevůdcem". Někdy je to prostě v nás zvlášť když jsme ,,mírumilovní" intra" - často se do nás lidi strefují tím jsme jací jsme. Ne všichni se umí chovat k ostatním jako mrcha" a pak to bohužel odnáší :(
Mnohdy bývá iniciace odchodu partnera v nás samých. Třeba tím že: ztloustla jsem , zlenivěl jsem = našel/našla si mladší ..apd..
6). slovo ,,genocida" jsem asi přepísk ... silný slovo
..omlouvám se tedy jestli jsem někoho urazil svoji svobodomyslnou myšlenkou rozhodnutí v časovém limitu …
Ale jak bojovat proti ,,honu na čaroďejnice"? .. Zavírat lidi za to že neplatí - tím si tedy moc nepomůžou – naopak stojí to pak víc nás všechny = logika HK. Zabavit majetek ..ok. Ale zavírá se přeci za úmyslný zločin , zlodějinu , a především někdo kdo je nebezpečný! ..
Když to vezmu ze široka: např. třeba jako hon na řidiče (dopraváci si honí body )... ano bezpečnost je důležitá ,ale skutečný hajzly co kradou , nebo vraždí s úmyslem nikdo nechytá .
Jako by na světě snad nebylo silnější téma kde je potřeba se soustředit sílu …kde umíraj lidí (válka) ,nebo naopak jinde se zase přelidňuje a ničíme se sami... (člověk je beztak ,,parazit") …je to diškutabilní .ale to je na jiné flozof. téma :)
Pěkně to rozebíráte a dalo by se jistě napsat ještě mnoho... Jenže ono to je v základu jednoduché, heterosexuální pohlavní styk "vymyslela příroda" za účelem vzniku potomků a to "riziko" tu prostě je i tehdy, když to oba děláte pro zábavu. Můžeme špekulovat o "rizikovém managementu" a rozložení následků, ale to máte stejně jako s lezením po skalách, je to fajn, ale občas holt někdo spadne.
1) opustí-li muž ženu a děti kvůli mladšímu modelu - nechť je bezevšeho z kůže stažen.
2) ovšem opustí-li žena s dětmi jejich milujícího otce za mladším modelem - neměla by být situace jiná? zejména když pak princezna zjistí, že ten mlamoj tolik tech prachů nemá, a natáhne ruku k bývalému.
3) a ještě úplně jinak by měly být posuzovány případy, kdy blbka si pořídí tři děti každé s jiným chlapem, nežije ani s jedním, ale ty státe živ mně ....
A ještě jinak by měly být posuzovány případy, kdy otec dětí neplatí z principu, aby se bývalce pomstil, že se na něj vybodla, protože chtěla být manželkou a partnerkou, zatímco ex měl představu a služce. Před zákonem se udělá chudáčkem nemajetným, že by jeden slzu uronil. Nejhorší na tom všem je, že to v závěru odnesou především děti, které za nic nemůžou. Místo aby stát pomohl hlavně těm dětem, když už většina vymáhacích složek je státních, tak si po vzoru Piláta Pontského umyje ruce s tím, že vymáhání by stálo moc peněz a návratnost by byla tak 10% a další blbablabla. Pokud je návratnost zálohovaného výživného 10%, to takt nikomu nevadí, že děti občas zálohujeme ze sociálního systému a o ty prachy, které jim na výživném právem patří, je prostě sprostě okrademe? To nikomu nevadí, že na různých doplatcích do životního minima, na bydlení a na dalších sociálních dávkách tunelujeme sociální systém? Jak to, že návratnost je odhadována na pouhých 10%? Chápala bych tak aspoň 80, ale 10 je podle mne žalostně málo.
ano na rodinu a rodinné hodnoty mám stále stejné názory jako ve dvaceti a stejné jako ve čtyřiceti (už jedu šestý gumy).
když se nanynka rozhodne odkopnout muže, se kterým si předtím pořídila přirozeným způsobem několik dětí - protože jí najednou po X letech "došlo", že domácí práce jí ponižují coby "služka" - pak se nedivím, pokud se odkopnutý otec dětí zdráhá její samostatnost na cizí účet ještě financovat.
Ta Nanynka by mi ani tak nevadila, jako rodiny, kde se dva jedinci nevezmou, ale postupně si pořizují děti a žena je přitom považována za samoživitelku, která nedostává alimenty. Jen se divím tomu, že sociálce, která všechny ty podpory vyplácí, nevadí, že tzv. samoživitelce každý rok přibude jedno dítě. Kam se na to hrabe Panna Maria!
Nějak nechápu proč muž musí dokazovat příjmy, nechat si strčit soudní kameru málem až do záchodové mísy, aby si soud ověřil, že si nevytírá zadel příliš drahým toaletním papírem, ale matka dětí nemusí dokazovat nic!
Matce jenom přijdou prachy na účet a co s nimi udělá, už nikdo neřeší.
Znám to z vlastní zkušenosti. Otec, ředitel banky, nějak špatně nesl, že matka třeba není několik dní doma a že je chvíli tam "u kamaráda", jindy u jiného "kamaráda".
Takže se rozvedli. Soud, samozřejmě, pod dlouhých tahanicích přiřkl mě i sourozence matce a otci vyplatit obrovské peníze za společný majetek v manželství a dál luxusní výživné...
Všechny tyhle peníze používala matka se svým novým přítelem na to, aby si dělali soukromé oslavy týden v kuse, chodili do luxusních restaurací, jezdili do lázní a samozřejmě oba nepracovali. My, děti, jsme nedostaly ani peníze na pořádné jídlo, oblečení jsme nosili zalátané z různých darů(!!!) a volný čas jsme trávili jako osobní sluhové matky, jejího přítele a případných návštěv.
Nakonec jsme ani jeden nemohli jít studovat školu, kterou jsme chtěli, protože prý údajně byla "moc drahá" - náklady ani ne 5% peněz, které matka s otčímem dostávali!!
Bohužel, v současné situaci zákon strašně nahrává ženským! Úplně jim stačí nechat se zbouchnout někým, kdo má trochu peníze a je na desítky let perfektně zajištěná... A je úplně jedno, že tvrdila, že bere prášky a nebrala, že si užívá s jinýma, že peníze nepoužívá pro děti, ale pro sebe. Tohle prostě nikdo neřeší!
Dnes už jsem dávno dospělý, ale tohle se stále nezměnilo. Proto si dávám sakra pozor na to, aby mě nepotkalo něco takového a ženit se nikdy nechci - protože platit nějaké výživné "na bývalou" se mi fakt nechce!