Vlákno názorů k článku Návrh: Používáte internet? Budete hradit rozhlasové a televizní poplatky od pm.mail - Přijde mi, že státní instituce už nepoužívají vůbec...

Přijde mi, že státní instituce už nepoužívají vůbec žádný rozum.
Proč nemůže být "veřejnoprávní zpravodajství" placeno přímo ze státního rozpočtu bez vybírání složitých poplatků.

A vůbec nerozumím tomu proč mají platit soukromé firmy. Přece zaměstnanec co tam chodí má pravděpodobně doma rozhlas nebo TV a už platí každý měsíc tuto službu. A když je na home-office tak v práci nemůže nic poslouchat = proč by za něj měla firma platit? Každá firma bude muset oddálit zvyšování mezd, protože musí poslat svoje účetní na školení "jak to všechno vyplňovat, evidovat, platit,..." a pak každý měsíc bude muset odvádět přesné statistiky kolik má aktuálně zaměstnanců a provádět výpočty kolik teda budou ty poplatky... Je to hodně drahá zábava. Pak bude chodit státní kontrolor a prověřovat, jestli všechno souhlasí... (taky drahá zábava).
A u leasingu auta je to ještě více "do očí bijící" nesmysl. Přece to půjčené auto si samo žádné rádio nepouští. V tom autě sedí (obvykle) český občan, který má rozhlas zaplacený z domu, podruhé ho bude mít zaplacený od firmy v práci (která to auto na leasing pořídila) a potřetí to bude platit leasingovka.

K zajištění "jednoho státem kontrolovaného zdroje informací" (1xTV a 1xrozhlas) by měl stačit JEDEN vysílací kanál. Nesouhlasím, aby se vše ostatní platilo z vybíraných daní (poplatků). Není potřeba aby veřejnoprávní TV soupeřila se soukromými TV stanicemi ve sledovanosti. Je to extrémní pokřivení podnikatelského prostředí.

Přeji hezký den bez televize a bez rozhlasu. :-)

Právě, že ten zdroj informací by státem kontrolovaný být neměl. Jinak to dopadne jako v Polsku, kde těsně před volbami státní televize "náhodou" vysílala v hlavních zprávách "reportáž" že když občané zvolí opozici, tak bude muset Polsko platit vysoké odškodnění rodinám (židovských) vězňů koncentračních táborů, co byly na území Polska za druhé světové války.

Proto obecně nená považována za vhodnou přímá platba ze státního rozpočtu, protože je pak pro politiky příliš jednoduché s ní manipulovat a pokoušet se veřejnoprávní televizi ovlivnit.

Teď se akorát mohou pokoušet nepohodlnou veřejnoprávní televizi "vyhladovět" nezvyšováním koncesionářského poplatku, což taky 17 let dělali. A i když to teď vypadá, že ho konečně zvednout chtějí, tak je ten návrh udělaný tak nešikovně, až si člověk říká, jestli to není úmysl - aby se proti němu zvedl velký odpor a politici mohli jen pokrčit rameny "My ho zvednout chtěli, ale lid nechtěl".

Obecně není považována za vhodnou? Na západ od nás to tak maj všude mimo Rakouska, Švýcarska a Italie. Případná odpověď, že jsme východ neuspěje. Na východ od nas je tak financováno například v celém Pobaltí.

Vypadla vám třeba Velká Británie, kde BBC je též financovaná z koncesionářských poplatků. A hlavně to, že to tak někdo má nemá přímý vliv na úvahu, jestli to je nebo není vhodné. I když i u nás by mi to přišlo možná funkčnější, než současný systém.

S tým financovaním BBC a vymáhaním poplatkov tam majú tiež dosť absurdít, ale Angličania sú tradicionalisti ako to len ide, tak keď nezmenili systém dvoch oddelených vodovodných kohútikov (nezmiešavajúcich) na umývadlách, prečo by zrovna menili tradičný systém poplatkov za TV/rádio...