Vlákno názorů k článku Návrh: Používáte internet? Budete hradit rozhlasové a televizní poplatky od Patrik Chrz - Tak si říkám, jestli by někdo neměl ta...
-
Tak si říkám, jestli by někdo neměl ta tzv. veřejnoprávní média konečně nějak zkrotit. Vyžádají si další peníze, které okamžitě utratí - další kanály, s komerčními stanicemi se přetahují o pořady (takže zahraničním majitelům práv jde víc peněz, než by muselo) a tak další rok opět natahují ruku, že potřebují víc a víc.
Myslím, že by měly zeštíhlet, jeden kanál se zpravodajstvím s pořady pro skupiny, které nemohou pokrýt komerční média (menšiny, postižené, ...) a opravdu striktně hlídat finance (žádný sponzorning, reklamy, mzdové tabulky jako v ostatních státních firmách, regulace různých odměn a benefitů,...).
-
a tak další rok opět natahují ruku, že potřebují víc a víc.
A teď pro změnu trochu reality: poplatek ČT zůstal ve stejné nominální výši od roku 2008 (plánované navýšení, pokud projde, bude tedy první po 17 letech), poplatek ČRo také. To v praxi znamená, že jeho reálná hodnota bude i po tom zvýšení pořád podstatně nižší než tehdy. Trochu mi ty vaše nářky připomínají jeden starý vtip, jak si anglický lord stěžuje, že po něm manželka pořád chce peníze:
Je to strašné, ráno vstanu, chce po mně peníze. Při obědě po mně chce peníze. Večer jdeme spát a chce po mně peníze…
A na co pořád potřebuje tolik peněz?
To nevím, já jsem jí ještě žádné nedal.
A naši politici (a ČT hateři) se chovají přesně takhle: stěžují si, že se ČT pořád dožaduje navýšení poplatku, a zcela ignorují, že ho pořád ještě ani zdaleka nedorovnali to, o co ho reálně snížila inflace, přestože už je to do očí bijící.
7. 9. 2023, 08:01 editováno autorem komentáře
-
na webu ČT se píše, že příjem z koncesionářských poplatků je 5,7 miliardy. To mi přijde až až na zajištění veřejné služby, tedy toho, co není atraktivní pro komerční subjekty.
Nebo, co to udělat jako v dopravě? Vyhlásit dotační programy a ať o ně soutěží ČT s komerčními subjekty (stejně jako třeba soutěží České dráhy s Leo Expresem a Regiojetem) a ať vyhraje ten, kdo je nabídne nejlevněji (a třeba se ukáže, že i ty současné poplatky jsou více než dostatečné). V železniční dopravě tahle soutěž vedla k značnému pozvednutí, modernizaci vozového parku, snížení jízdného (třeba u jízdenek Praha-Ostrava ještě ani dnes nejsme na nominální ceně, co tahle jízdenka před liberalizací kolejové dopravy stála).
-
A vy jste nějaký odborník na televizní a rozhlasové vysílání, že si dovedete představit, jaké náklady tyto subjekty reálně mohou mít, že tvrdíte, že současné peníze jsou až až? Jen pro zajímavost. Nova loni měla tržby 7,1mld. Zisk cca 1mld. Zároveň mnohem méně povinností a tedy mnohem menší záběr činností a tedy nákladů. Reálně jediné náklady Novy jsou na nákup pořadů a okrajově na tvorbu několika levných seriálů a filmů. Proti tomu ČT má neustále v terénu desítky týmů hlavně pro zpravodajství. A to není levná záležitost. Už jen té techniky co musí ČT mít proti Nově. A to všechno je třeba obměňovat, udržovat. Nevím. Už jen jako laik vidím, že náklady musí mít ČT stejné, a spíše mnohem vyšší. Už jen na lidi mají v ČT náklady vyšší o cca miliardu ročně. Jak ČT chybí peníze je vidět na investicích, které se každý rok snižují. A proti roku 2008 jsou dnes už poloviční.
-
Na trhu je několik soukromých "mediálních subjektů" (Nova, Prima, Seznam,..), které informují lidi o aktuálně zajímavých tématech (novinkách, zábavě, také tragických událostech a pod.). Nejen přes TV a rádio. Toto není nutné duplikovat přes placený veřejnoprávní kanál. Případně lze VELMI důležitou (z pohledu státu) reportáž převzít / pokud je to levnější. Další věc je, že doba se změnila, a nyní dokáže vytvořit kvalitní reportáž "chudý youtuber" s použitím techniky, kterou má u sebe v kapse. Ty náklady jsou nesrovnatelně nižší než před 50 lety. Nelze tvrdit, že "máme tady nějakou ČT", která má rostoucí náklady ve výší třeba 10 miliard a proto stanovíme poplatek 200Kč od každého... to není správné řešení.
-
Ještě jeden výpočet : Nova má tedy náklady cca 6,1 mld. (7,1-1). Příjem ČT z poplatků je cca 5,7 mld. ročně. To je dle mého velmi porovnatelné na to, že stát potřebuje pouze JEDEN vysílací kanál pro informace občanům. Tedy porovnatelné by to bylo, kdyby na ČT NIKDY neběžela placená reklama... Jak si tedy vůbec může ČT dovolit žádat další peníze! Působí to dojmem obrovského rozhazování...
-
Smazaný profil
no, ono když ČT jede třeba párminutový rozhovor někde v terénu na tři kamery, tak je jasné, že potřebuje hodně techniky, jenže on by se ten rozhovor dal natočit i s jednou kamerou.. Takže se můžem bavit o tom, jestli ty vysoké náklady ČT jsou opravdu reálně nutné, nebo je to jen rozmařilost, protože na to maj.
-
nebo fotoaparát. Dneska se na foťák v ceně mobilu natáčí i celovečerní firmy - třeba Mádl jeden natočil na Nikon D4.
Prostě jde to, přijet na místo Fábií ve dvou, jeden bude točit, druhý dělat rozhovory a odjet.
Stejně tak tam jde dojet kamionem s několika doprovodnými vozidly, elektrocentrálou, catteringem a s 20 lidmi. Když neřešíte finance, tak zvolíte tuhle možnost.
-
ano, některé regionální TV to podobně dělaly (TV už nemám, tak nevím, jak to je nyní). Předpokládám, že u reportáže jde zejména o obsah.
Ano, jde to kvalitněji a výrazně dráže, otázkou je, kdyby si lidi mohli vybrat, jestli by byli ochotni platit za obrazovou kvalitu.Zkrátka srovnatelný výsledek by se dal udělat výrazně levněji, ale proč, když na to mám. Také se projevuje klasické dilema rozpočtových organizací - když letos ušetřím, příští rok mi zkrátí rozpočet, takže utratím vše, co utratit můžu a ještě budu tvrdit, že to je málo, že příští rok potřebuji víc.
-
https://img.ceskatelevize.cz/boss/document/1957.pdf
Uvádím čísla přímo z dokumentu ČT pro rok 2023:
Příjmy z TV poplatků: 5,7 mld Kč
Výnosy celkem včetně výnosů z podnikatelské činnosti atd. : 7,4 mld KčTakže lžete nebo jen nepíšete pravdu. ČT je moloch, který si již dlouhodobě říká o zeštíhlení a především odsekání těch mnoha pijavic, co jsou na rozpočet ČT přisátý. ČT v současné době neplní funkci veřejnoprávního média a argumentovat množstvím lidí a techniky je dětinské.....můžu si koupit to nejmodernější (i to , co v reálu nepotřebuji) a najmout kolik chci lidí a pak budu argumentovat, že mám vyšší náklady ????
-
To mi přijde až až na zajištění veřejné služby, tedy toho, co není atraktivní pro komerční subjekty.
Naštěstí není až tak podstatné, co přijde "až až" vám. Stejně tak není podstatné, co považujete za veřejnou službu, podstatné je, co ČT a ČRo ukládá zákon.
Co naopak podstatné je, je vaše tvrzení, že ČT
chce každý rok víc a víc
. Proto jsem si dovolil upozornit, že se sice ČT opravdu dožaduje každý rok navýšení, ale to hlavně proto, že už patnáct let žádné nebylo, což v praxi znamená, že reálný příjem klesá, donedávna pomalu, ale teď už hodně rychle. -
Je velmi podstatné v jakém rozsahu je nutné zajišťovat "veřejnou službu TV, rozhlas" (dle zákona). Od státního aparátu očekávám, že bude velmi přísně hlídat, aby nedocházelo k "zbytečně zvýšenému čerpání" financí z vybraných poplatků nad rámec zákona a aby každý rok pečlivě revidoval minimální nutné výdaje na tuto službu. Případně tyto náklady snižoval. Doba se mění a existuje více možností jak informovat obyvatele. Nechcete mi přece tvrdit, že jsme všichni závislí na tom co odvysílá rozhlas! V dnešní době je možné poslat "důležitou státní zprávu" formou sms, podnikatelům do datové schránky (dokonce je ze zákona určené kdy to přečetli), zveřejnit na internetu a pod. ... Tedy že něco bylo potřebné před 50 lety neznamená, že to budeme udržovat pořád (a vybírat na to daně). Lidem nevadí platit za službu, kterou potřebují!! Lidem vadí, když je chce stát podojit protože se rozhodl a hledá cestičky aby to "politicky prošlo" (bez ztráty volebních preferencí).
7. 9. 2023, 12:04 editováno autorem komentáře
-
Smazaný profil
opačný pohled je, že roku 2008 byl ten poplatek nastaven nepřiměřeně vysoký, když jim tak dlouho vydržel a nevidím důvod to dorovnávat. Jediné měřítko dostatečnosti poplatku je to, zda s ním ČT dokáže plnit povinnosti ze zákona a zatím jsem si nevšiml, že by někdo doložil, že se současnou výší by ty povinnosti plnit nešlo. To že se něco reálně snížilo je naprosto irelevantní.
-
Jediné měřítko dostatečnosti poplatku je to, zda s ním ČT dokáže plnit povinnosti ze zákona a zatím jsem si nevšiml, že by někdo doložil, že se současnou výší by ty povinnosti plnit nešlo.
Že jste si nevšiml, že ČT už několik let musí odkládat nutné investice, vyčerpala velkou část rezerv a teď už musí omezovat i produkci a vysílání, to je spíš váš problém než problém České televize.
-
A teď taky trošku reality pane Kubečku. Celkový výnos (rozpočet) ČT je 7,4 mld Kč. To se vám zdá málo ??? Veřejnoprávní roli podle mého názoru stejně neplní a proto jsem ji už před mnoha lety přestal úplně sledovat. TV přijímač nemám a nevidím důvod proč bych měl platit toto výpalné jen proto, že mám telefon nebo počítač. Pokud mě k tomu donutí, tak je to jen skrytá daň a proto nechápu, proč nejsou placeny rovnou ze státního rozpočtu. Zákonem se to dá ošetřit tak, že to bude mandatorně určeno včetně navyšování o inflaci. O nezávislosti ČT ale stejně nemuže být a nebude řeči. Je to jen hlásná trouba části politického spektra.
-
Myslím si, že většina lidí nemá problém s navýšením kocesionářského poplatku, ale se skutečností, že po mnoha letech prodeje mobilů se na ně bude vztahovat koncese. Je to směšné a bylo by lépe přiznat stav věcí a nazvat to daň z mobilů, PC, tabletů a připojení k internetu. Koncese mají původ v době krystalek za 1. republiky a nejsem sám, kdo si myslí, že se přežily. Dále by se ČT jako veřejnoprávní TV měla chovat hospodárně. Rozhodně není věřejnoprávní vysílání spojeno s béčkovým sportem ani s propagandou komunistického režimu na zamýšlené obnově ČT3. Majora Zemana pro bývalé soudruhy nám rády poskytnou ty komerční.
ČLÁNKY DO MAILU