Toto složité souvětí je nějaké nedokončené" Nejvyšší soud ČR konstatoval, že objektivní odpovědnost správce komunikace za škody způsobené závadou ve sjízdnosti podle silničního zákona je spojována s takovým stavem na vozovce, kdy významná změna (tedy zhoršení) sjízdnosti komunikace, která je sice odstranitelná běžnou údržbou, avšak svým charakterem se natolik vymyká stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace a povětrnostním vlivům, že řidič ani při obezřetné jízdě respektující stav komunikace či případné důsledky povětrnostních vlivů nemůže její výskyt předpokládat a účinně reagovat při řízení tak, aby závada neovlivnila jeho jízdu a nevznikla tím škoda.
Věta kdy významná změna (tedy zhoršení) sjízdnosti komunikace za tím vnořeným souvětím nemá pokračování.
Něco podobného se stalo mé ženě, cesta autem do práce, před ní větší dodávka, pád kamenů na silnici před tu dodávku, dodávka kameny přejela, ženě prorazil kámen olejovou vanu, dojela na nejbližší parkoviště, kde zjistila únik oleje. Na místo se dostavila externí firma, kterou si najolo ŘSD, kdy tito požadovali vše zadokumentovat na PČR jako nehodu, v místě prorazili vanu další dve auta, tyto však nejsou zjištěna. Úklid vozovky externí firma bude účtovat (v řádech 100000-200000 Kč.)
Od PČR je výsledkem šetření dáno, že žena není viníkem dopravní nehody...
jsem tedy zvědav, od koho bude externí úklidová firma komunikací požadovat zaplacení zá úklid komunikace.... Z povinného ručení, když žena není viník dle výsledku šetření PČR? Nebo po Lesech ČR z jejichž pozemku kameny na vozovku spadly?