Názory k článku Můžete přijít o nájemní byt proto, že máte rekreační chalupu?
-
Družstevní byt je dost specifická záležitost.
Družstvo by se určitě mohlo pokusit výpověď dát, protože text zákona to umožňuje. Ale proč by to dělalo?
Na druhou stranu ve stanovách bývá něco o tom, že jsou členové družstva s právem nájmu - pak je otázka, jestli se tento výpovědní důvod může uplatnit.
Navíc družstvo je účelové sdružení osob a majetku, takže bych měl tendenci tvrdit, že takový výkon práva (zejména když družstvo opakovaně dávalo souhlas s podnájmem) je v rozporu s dobrými mravy.
Na druhou stranu: nechte si převést i druhý byt do OV a máte po starostech. -
Jakub (neregistrovaný)
Tak jsem zase o něco chytřejší.
V právní poradně mi sdělili po telefonu, že družstevních bytů se to netýká, že je na to nějaký speciální judikát neboco...
Výpověď by hrozila pokud by se jednalo o klasický nájemní vztah.
Pokud jsem členem družstva, pak výpověď nehrozí.Budu jim věřit :-)
-
Takový judikát se mi najít nepovedlo.
Každopádně upozorňuju, že na tohle nelze spoléhat absolutně.
1. určitě lze proti členovi družstva uplatnit jiné důvody výpovědi (neplacení, podnájem bez souhlasu, porušování dobrých mravů v domě), a
2. je dobré znát i stanovy družstva - lze si představit družstvo, které bude mít ve stanovách, že jeho předmětem činnosti je uspokojování bytových potřeb těch svých členů, kteří vlastní byt nemají - a pak by asi tento výpovědní důvod uplatnit mohlo. vzpomeňte na dobu socialismu, kdy družstva mívala mnohem víc členů než bytů, a spousta členů byla v pořadníku na byt. -
Jakub (neregistrovaný)
Stanovy družstva jsem přečetl celé několikrát (přestože mají 38 stran :-) )
Je naprosto jasné, že pokud poruším stanovy, pak důvod k výpovědi mají.Šlo mi o případ, kdy stanovy neporuším, tzn. vše platím, podnájemníka mám s písemným souhlasem, nejsou žádné stížnosti od sousedů atp..
... ale pouze by se ráno někdo špatně vyspal a řekl si, "hele on má ještě druhej byt a v OV, tak ho vykopneme na základě paragrafu 711 a byt někomu za 700tis nabídneme" ...
Což by tedy ale nemělo být možné.
-
Čenda (neregistrovaný)
Bohužel pro družstevní byt platí stejné podmínky jako pro nájemní byt.Viz rozhodnutí Ústavního soudu http://www.pravnipredpisy.cz/predpisy/ZAKONY/2006/280006/Sb_280006_------_.php .Díky tomuhle paragrafu se mně právě snaží soused předseda družstva vystěhovat.
-
I když to je hnusný judikát, díky za něj.
Nájemníci v něm bohužel argumentovali zcela nevhodně a tím to do značné míry zazdili. Ovšem oni si nemohli moc vyskakovat, protože podle všeho řádně a včas neplatili.Podstatný bod totiž je, že členství v bytovém družstvu je ekonomicky formou spoluvlastnictví bytových nemovitostí a nájemní vztah je tedy pouhou formou realizace tohoto vlastnictví - a mělo by v něm platit přesně to, co Ústavní soud popírá.
Otázka je, co chce družstvo (předseda) s Vaším bytem provést dál. Pokud by ho chtělo prodat či tržně pronajmout nečlenovi, dalo by se argumentovat, že tím, že družstvo jednomu ze svých členů diskriminačně odpírá užívání družstevního majetku, a inkasuje zisk, šlo by o bezdůvodné obohacení, které by šlo vymáhat.
Pokud ale má družstvo další "členy čekatele" (synáček či dceruška předsedy?), tak je pozice obtížnější, jak už jsem uváděl - může argumentovat tím, že družstvo je solidární sdružení osob, které má za cíl zajistit bydlení primárně těm svým členům, kteří jiné bydlení nemají.
Každopádně doporučuju konzultovat právníka a, je-li to možné, přejít do protiútoku a tlačit na převod do OV.
-
Autor článku (neregistrovaný)
Dobrý večer, milí čtenáři, zdá se, že včerejší společná tisková konference odborů (ČMKOS) a SON, která upozornila na problém (ovšem nikoliv příliš kvalifikovaně, troufám si říci, že na ní vystupující představitelé se příliš nenamáhali do hloubky se seznámit s rozhodovací praxí soudů - vybrané judikáty jsou součástí článku) a mne přiměla původně obecněji míněný a také obecněji nazvaný článek doplnit (právě ve vztahu k výpovědnímu důvodu dle ust. § 711 odst. 2 písm. c) OZ), jakož i přejmenovat, přiměla k aktivitě i administrativu NS ČR, když na své webové stránce dnes upozornil na sjednocující stanovisko NS ČR k dané problematice, které vychází (zřejmě vychází) z jednoho nedávno řešeného případu: http://www.nsoud.cz/JudikaturaNS_new/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Tiskovezpravy~Pravni_nazor_NS_k_vypovedi_z_najmu_bytu~?open&lng=CZ. Bude-li mít redakce Měšce.cz zájem o zpracování tam zmíněného judikátu, rád jej našim čtenářům - Vám zpřístupním - prozatím nechť si jej zájemci vyhledají v plném znění na internetové stránce NS ČR: www.nsoud.cz.
-
Pavel (neregistrovaný)
Dobrý den,
dlouhodobĕ mám v nájmu družstevní byt, z důvodu amatérského působení a chyb výboru SVJ uvažuji až o jeho pozdĕjším odkupu do vlastnictví po výmĕnĕ osob ve výboru; ca 2 roky jsem nucen střídavĕ a pravidelnĕ obývat i zdĕdĕný RD z praktických důvodů jeho provozu a údržby. Mohu z tohoto důvodu snadno přijít o svůj družstevní byt v hodnotĕ ca 4 mil. Kč, resp. dostat výpovĕď nájemní smlouvy (jde o velké SBD v Praze) nebo je nájem družst. bytu v tomto případĕ nĕjak chránĕn? Prosím o názory zejména nájemců družst. bytů, kteří již podobné reálnĕ řešili a právníků s uvedením judikátů, dĕkuji, P.
ČLÁNKY DO MAILU