Není nad slunění a koupání na A i E a chození nejen vlétě na O. Báječně se tím ušetří za spodní prádlo a všichni závistiví puritáni nás mohou třeba i milovat. Tohle jsou všechno jenom předsudky a důsledky tisícileté výchovy církví a s tím nic nenaděláme.
A i starý (fyzicky) člověk má nárok na trochu té osobní soukromé nahoty a komu se to nelíbí, ať se na něj nedívá a vypne. Také bude jednou starý. Tahle spravedlnost nás postihne všechny. Krása mládí není umění. Krása duševního mládí je umění a o tomto, názor to je.
A kdy na církev svedeš to, že se na Tebe křivě podívala žena? To vinění církve ze všeho je ubohé atrapné.
Pokud vím, tak oblečení chodili i egypťané a římani a obojí byli pěkní prasáci. Východní kultury mají v oblekání snad ještě delší tradici a nahota tam nebyla brána samozřejmě a to jsou kultury, které církev neovlivnila.
Zajímalo by mne, kde je přesně vymezena ona společenská shoda ve vztahu k tzv. mravnosti .. Pokud totiž není stanovena naprosto jasně a přesně musí být logicky každý pokus, kohokoliv o interpretaci "mravnosti" čistě subjektivní. Z určitého pohledu se může mnoha významným lidem jevit jako "mravné" např. skupinové souložení v muzeu před dětmi. Aktéři tak přeci upozorňují na svůj svobodný názor, ne ?
Problém je asi i v tom, že pán měl na sobě bederní roušku. Kdyby měl trenky, bylo by všechno v pořádku? Asi ano, přestože trenky se dneska šijí s tak krátkými nohavičkami, že z nich čučí naprosto všechno a v plné nádheře. Pokud nechce chlap vzbuzovat pozornost, musí mít trenky s prodlouženýma nohavičkama.
Ano, navrhuji okamžitě udělit pokutu a zahalit: Pachatel je socha Davida od Michelangella, protože: 1. ukazuje se nahý na veřejném prostranství. 2. vidí ho současně více než 2 osoby, 3. odhaluje svůj genitál zcela a bez známek cudnosti a činí tak více než 400 let.
Pokutu bych měl dostat i já, protože ho, ač heterosexuál, již více než 50 let obdivuji.
A co například nějaký ten pochod homosexuálních exhibicionistů? Zde už spíše očekávám tvrdé odsouzení za nemravnost u těch, kteří se podobné exhibice sexuální orientace odváží kritizovat. Pochod homosexuálů je tedy nejspíše společensky mravný a nemravné chození po vlastní zahradě v bederní roušce je nutné tvrdě postihovat :)
Pochybuji, že klíčové je datum 1992. Pokud něco bylo zrušeno v trestním zákoníku, tak patrně trestnost homosexuálního styku s osobou do 18 let, a to jistě již v r. 1990. Jinak homosexualita (homosexuální styk dvou zletilých osob) již za socialismu byla v ČSSR legální. (Myslím, pokud se nepletu, že trestná byla do r. 1990 v Rumunsku.) Nicméně pro mne to úchylka je a bude, je to prostě legální úchylka. Je to odporné. Nemusí být člověk hned křesťan, aby citoval Písmo: "Nebudeš obcovati s mužem jako se ženou..." Prostě je to hnus, úchylka. V devadesátých letech ještě většina české společnosti homosexualitu nepřijímala, zhruba kolem r. 2000 se poměr sil změnil. Že něco většinová společnost toleruje nebo dokonce přijímá s porozuměním, ještě neznamená, že to není úchylka. Gutha Jarkovského do toho nepleťte. Ten se teploušema určitě nezabýval!
Proč pozdě? To, že byla homosexualita vyškrtnuta ze seznamu nemocí je čistě politický akt. Navíc akt ne zcela pozitivní (jak už to u rozhodnutí, kde má politika přednost před odbornými hledisky bývá), protože to dost komplikuje lékařský výzkum homosexuality.
A ne každý lékařský výzkum homosexuality musí spočívat v tom, že se homosexuály snažím "vyléčit".
Pravdu příliš nemáte. Pokud tam je např. jedna osoba nedobrovolně, nebo pokud je tam osoba nezletilá atd... a najdou se jistě i další okolnosti, tak rozhodně veřejnosti po tom něco je.
Nic není tak černobílé.A nezapomeňte, že veřejnost tyto úchylky pouze "toleruje", nikoliv s nadšením přijímá.
ad první odstavec: To ale úplně stejně platí pro heterosexuály, takže veřejnosti je do soukromí homosexuálů tolik jako do soukromí heterosexuálů.
ad druhý odstavec: A co jste tím chtěl říct? Jestli někdo toleruje nebo s nadšením přijímá, že někdo je homosexuál, je to čistě problém toho daného člověka, ne homosexuálů.
No treba pedofilie je ve 100% homosexualita.
Lezba neni ovsem nemoc, nebot zena reaguje jak na zenske, tak na muzske fermony, tedy lezba byla bezna soucast haremu, aby ucila nezkusene novicky.
Zato u muzu je to geneticka uchylka, kdy neprodukuje hormon, tlumici samci feromony. Tato geneticka vada se vyskytuje i u zvirat, ale treba u zen je to spise domena lidi.
Duvod, proc zena neobcuje s zenou je pouze psychickeho charakteru, nebot zena zenu chemicky vzrusuje.
Kazdopadne neexistuje zadny GAY, ktereho by nezvrusovaly zeny, takova uchylka proste neexistuje, nebot to funguje tak, ze muz reaguje na zenske i muzske feromony a u nedefektnich jedincu produkuje hormon, ktery tlumi reakci na muzske feromony.
Neexistuje zadny hormon, ktery by tlumil reakce na zenske feromony.
Takze to ze muz preferuje muze je jeho VOLBOU, nikoliv nutnosti.
Z vedeckeho hlediska je to tedy defekce, sama o sobe neni zivotu nebezpecna, neni ji tedy treba lecit i kdyz hormonalne lecit lze.
Kazdopadne homosexualita nam prinasi nove a nove nemoci, stala za rozsireni AIDS, ktera se k nam rozsirila z homo komunity prave proto, ze tihle panove nezrizene soulozili kazdy s kazdym a nadto to stridali hetero zenami.
Dale GAY komunita stvorila novou nemoc, je znama ani ne 2 roky a prozatim se siri jen mezi tohle komunitou, nevim, zda je proti ni normalni muz imunni, zeny zda se imunni jsou, nevim zda se siri jen pres anal etc. ale lecit prozatim nejde, co to udela s clovekem jsem moc nezkoumal, nastesti se nesiri virove, tedy vzduchem.
takze tyhle pride pochody jsou tez oslavou zavleceni nebezpecnych nemoci do civilizace a na zamoreni se podileli mnohem vice, nez fetaci pomoci jehel, ti zase siri vice zloutenku, AIDS je nastesti rychle zabije.
Ale jistě, že je. Vy (a nejen Vy) jen reagujete na pejorativní nádech, který zcela neoprávněně pojem "úchylka" získal. Úchylka nebo Odchylka neznamená nic jiného než odchýlení se (uchýlení se) od většinového jednání či biologického smyslu sexuálního aktu. Většinová je a vždy byla heterosexualita. Homosexualita byla vždy jak u zvířat tak i u lidí menšinovou záležitostí tj. odchylkou. Primárním biologickým smyslem sexuality je, vždy byla a vždy bude reprodukce. Homosexuální styk neslouží k reprodukci a je tedy i z tohoto pohledu úchylkou. Samozřejmě, že má sexualita i jiné funkce. Např. relaxační .. to je ale spojeno s příjemným pocitem ze sexu, který má z biologického hlediska motivační účel. Sekundární účel se tedy pojí s primárním. Homosexualita může být zapříčiněna snahou zbavení se sexuálního napětí v prostředí, kde se nenachází opačné pohlaví - viz. věznice. To ale není vlastně ani homosexualita. Jde o nouzové jednání heterosexuálů. Prostě HOMOSEXUALITA JE ÚCHYLKA i kdybyste se Vy a Vám podobní stavěli na hlavu
Prostě pravda, jasná řeč, či nazývání pravými jmény je zcela oput a nemoderní.
Tedy polopaticky:
Pravda je primitivní.
Jasná řeč je primitivní a křovácká, moderní je politicko-korektní mluva, kde svých čtenářům/posluchačům vynadáte do rasistů, xenofobů, antisemitů, darmožroutských levičáků a nedouků – a zároveň doufáte v tom, že čtenáři/posluchači se zcela věcně a objektivně dají na vaši stranu.
Nazývání věcí pravými jmény je opět nemoderní, protože by někdo mohl s vámi nesouhlasit. Dnes se řeč nepoužívá k objasňování či k řešení praktických problémů, dnes se řeč používá pouze k tomu, abyste všem řekli, že jste jejich a na jejich straně. Tedy kdo se mnou souhlasí = je náš, kdo nesouhlasí = je nepřítel a třeba ho zastřelit a zničit. Jasný názor by mohl vést k tomu, že byste se s někým dostali do opozice, a tedy vyjádřili, že nejste na jeho straně. A to by mohlo mít pro vás nepříjemné důsledky a perzekuci nebo ztrátu výhod.
Jinak řečeno, existuje médii daný soubor tvrzení, kterému se musí věřit, jinak jste zločinec a zavrženíhodný. Tento soubor tvrzení (neověřený) existuje i pro homosexualitu. U jiných souborů tvrzení už to společnost dotáhla ještě dále a rovnou za to zavírá natvrdo do basy: Například popírání holokaustu, nebo za řadu tvrzení proti jiným, zejména neviditelným etnikům. (Svoboda slova neexistuje.)
Takže mluvit jasně a z příma je primitivní, ale hlavně o ústa a někdy i o zlatou mříž.
Doufám, že jsem to dostatečně objasnil.
Jedním z newspeaků společnosti je názor, že vše je normální, jen to má jinou kvantitu.
Odchylka (úchylka) je vědecky vzato pouze jiná hodnota (kvantita) něčeho.
Jinak řečeno, třeba masový vrah se od běžného člověka liší pouze odchylkou ve veličině zvané počet zavražděných lidí. Normální je hodnota nula, masový vrah se jenom od této hodnoty nula trochu odchýlil.
V případě vojenské jednotky je ovšem normou a normální jiný počet zavražděných – a bojovník, který má nula zavražděných lidí přestože prošel v první linii třeba 1000 bitev je nenormální a většinou se na něho pohlíží jako na neschopného.
Homosexualita je totéž, heterosexualita také. Záleží na okolnostech.
To co jsem napsal o primitivnosti je proto, že do toho dokonale zapadáte. Prostě abyste ukázal, že jste hodný hoch a zastáváte správné názory, tak jste názor jiného označil za primitivní. To je to, co jsem psal, že dnes komunikace slouží především k vyjádření toho, že jste na správné straně. A nikoli ke komunikaci, řešení problémů, atd.
Teď by Vás někdo měl poplácat po rameni a říci „hodnej!“.
"Správný", znamená "správný", to snad není potřeba rozvádět"¨.
"Primitivní", zde znamená "banální", "truistický" (obě slova naleznete ve slovníku cizích slov).
V zásadě tedy, ačkoliv si myslíte (či jste o tom dokonce přesvědčen), že prosazujete názor menšinový, utlačovaný, zavrhovaný, tak naopak bez vlastní invence opakujete většinově přijímaný názor ve společnosti. Toť vše.
Jak se ve slovníku cizích slov dočtete, pokud byste se podíval. Ale jak člověku napoví i jazykový cit, tak slovo primitivní znamená také ZAOSTALÝ, NEKULTIVOVANÝ, NEUMĚLÝ, NA NÍZKÉ ÚROVNI.
A také by se hodilo přinést důkazy o většinovosti názoru, pokud je to gró vašeho sdělení.
Když se podívám na televizi, vidím alespoň 20 x denně nahatý ženský. To nikoho nepohoršuje? Musejí nám přece ukázat, jak se máme mýt sprchovým gelem, protože jinak bychom to my tupci nevěděli. Někdy mám pocit, že se vracíme o 150 let zpět, zase nás bude pohoršovat to, co je úplně normální a dělat z toho vědu. Když si přečtu tu naši obecní vyhlášku , je to taky hrůza, nesmí se grilovat, aby to náhodou někomu nesmrdělo, nesmí se o víkendu sekat trávník, aby to někoho nerušilo. Nesmí se řezat dřevo, nesmíme se s dětmi koupat na zahradě v bazénu, neboť ty u toho hlučí, co kdyby to někoho rušilo, nesmíme si venku dělat pikniky a kdybychom si náhodou chtěli oslavit narozeniny a venku si po desáté večer zapálit doutníček, nak na vás přijede městská, protože u toho mluvíme a smějeme se a lidi to ruší. Divíme se, že máme takovou vládu, bože lidi, máme jen to, co si zasloužíme, neboť člověk už není tvor společenský a zvídavý, ale zlý, nenávistný, nepřející a drudérní, jako kdybychom to hov.no neměli všichni stejné...
ťululum je pro vás ideální přezdívka. Celou situaci posuzujete jen podle svého úhlu pohledu. Už nevidíte, že celá případná vyhláška vznikla pouze a jen na základě několika málo hovad, která se vyskytují v každé obci a která na slušné upozornění v té které věci reagují jako ta nejsprostší individua.
Pokud se prostě vytratí slušnost a respekt k druhým, přichází regulace.
Ale však si klidně sekejte o víkendu trávu - kosou. A klidně si řežte i to dřevo - ruční pilou. A grilovat taky můžete - v kuchyni na elektrickém grilu. Uvidíte, že nikdo neřekne ani popel. A co se "zapalování doutníčku" týče, přiznejme si, že při oslavách narozenin nikdy nezůstane jen u doutníčku - a noční klid je jednou noční klid. :-P
Jediná sporná věc je to koupání v zahradním bazénu, do toho venkoncem vzato nikomu nic není. Ačkoliv kdo ví, třeba mají ta děcka místo hubiček parní sirény a jsou slyšet až na druhý konec vsi. Navrhoval bych požadovat od obce zřízení obecního koupaliště s protihlukovými stěnami.
Nelíbí se mi nezdravý vztah značné části lidstva k sexu. Toto tažení zejména bigotních katolíků a jiných blbců proti přirozené části lidského života a lidské osobnosti má na svědomí také celou řadu obětí a nemělo by se na to zapomínat. Na nahém lidském těle není nic špatného... chápu problém soužití teéchto lidí s lidmi v tomto ohledu více normálními, ale takové problémy nastávají u více názorových střetů.
Mě docela zaráží, že to vůbec přišlo k soudu a že vůbec přišli městští. Co na tomhle řeší? Morálka naruby. Tak pornočasopisy na stánkách nikoho nepohoršujou, bylo to první, co se změnilo v r. 1989 - všechno ještě totáčové, jen sprosťárny byly k mání a vidění pro všechny hned - a chlapa nahánějí za bederní roušku. I kdyby chodil po vlastní zahradě nahatej, jakým způsobem to škodí? V učebnicích anatomie vidí děcka taky naháče, dokonce ještě dál to jde, vnitřnosti jim vidí, a babky budou chlapa nahánět za bederní roušku. Není to tak dávno, co se naši přetloustlí sousedi ryli v zahradě zahalení jen sepraným spodním prádlem a nikomu to nemravný nepřipadalo. Pravda, že při tom vzhledu nebylo na nic nemravnýho ani pomyšlení...
To je právě ta "pseudomorálka" doby, ve které žijeme a ze které se chce nejen mně zvracet. Stát/EU nám zakrátko bude do detailů nařizovat jak se máme chovat - specialistou je ministr Heger a jeho snaha o regulaci chování lidí ve vztahu k alkoholu. Takže brzy budete vědět, že denně smíte vypít max. 1dcl bílého vína, smíte jít 5x na malou, 2x na velkou ale během pracovní doby jen po odpracování 120min., souložit smíte 2x týdně, abyste nepřekračovali celostátní průměr a povolené je pouze poloha zezadu... Kam až tohle dojde? Kolik si toho ti rozumní lidé ještě nechají líbit? Problém je, že před tím už skoro není kam utéct...
Následně mezinárodní soud jim přiřkne 100 miliónů odškodnění za diskriminaci náboženství (mimochodem, toto je i trestný čin v českém trestním).
Než to vyřeší soud bude dána fatwa jak na nahého, tak na všechny soudce. A pár mrtvých se objeví.
Některé věci nejsou jednoduše. Například v našem právu nejde ani jednoduše dát srovnatelný trest za srovnatelný čin v případě, že ho udělají v prvním případě „bílí“ a v druhém případě „neviditelné etnikum“.
Stejně tak nalze stejně soudit třeba Janouška a běžného člověka.
A už vůbec nelze stejně soudit muže a ženy.
Jinak řečeno, každá trest i soud musíte vynásbit koefecientem nadržování daného člověka podle jeho etnika, známostí, pohlaví, a dalšího, stejně tak jako jejich důkazy a hodnověrnost stejným koneficientem.
U článku je anketa. Takřka 70 % podporuje chlápka v bederní roušce a respektuje jeho právo chodit doma polonahý. Pokud by se dali účastníci ankety považovat za objektivní vzorek společnosti, pak by bylo nutné přehodnotit kritéria tzv. společenské MRAVNOSTI. Dle mého názoru to číslo odpovídá. To nás vede k přehodnocen právního pohledu na zákony odkazující se na tzv. mravnost. Osobně bych všechny odvolávky v zákonech na mravnost ZRUŠIL bez náhrady. Je to nekonkrétní a velmi relativní pojem. Pokud omezovat nahotu či sexuální aktivity, tak zcela konkrétně a odůvodněně. Např. Jasný výčet toho co je považováno za veřejné prostory, kolik lidí je považováno za veřejnost (to tam je) a co je zde zakázáno. Zde stanovit jasně jaké tělesná části musí být zakryté, jaké sexuální aktivity jsou přípustné (líbání, skrytý peting) a jaké ne (sexuální akt) atd. sem zahrnou např. i konzumaci lihovin či drog. Současně vymezit i výjimky. Nahota na pláži atp. Míchat do toho nějakou relativní morálku vytváří jen zmatek. Pro konkrétní vymezení by měl být závazný celospolečenský průzkum. Pokud většině společnosti nevadí ani nahota někde na náměstí tam proč ji zakazovat zákonem ?!
A plavčíci striktně trvají na pobytu bez plavek. Přesto že provoz je 7 dnů v týdnu ani jeden den není vyhrazen samostatně pro ženy a nebo muže. Moje manželka se stydí a tak přestala do sauny chodit úplně. I muže to moc neláká, protože ženy, které saunu navštěvují většinou působí spíše odpudivě než přitažlivě. O mužích to platí stejně. A tak se člověk potí v prostěradle a místo příjemného osvěžení se spíš cítí znechucen. Jak to, že to tady nikomu nevadí tak aby si stěžoval, slušné ženy mávnou rukou než aby si komplikovaly život a v mém případě si raději zajedu jinam. Komu si stěžovat ? proč nejsou v Bohumíně a Orlové na radnici tak prudérní jako v Praze a nevyčlení alespoň po jednom dnů v týdnu pro oddělení pohlaví ? Proč je vrchní plavčík úchyl, který má z toho radost a častými kontrolami zda lidé nejsou v plavkách obtěžuje saunující ?
Saunovani v plavkach je hygienickej humac. :-O :(
Zajimavy, ze v Rakousku po lyzovani chodime do sauny, je spolecna, je bez plavek a je tam plno a nikdo tam nebleje kvuli tomu, ze nekdo jinej nevypada podle jeho gusta...
V Praze koneckoncu treba v Holmesplace to samy. Taky spolecna sauna a nikdo to neresi...
Na cumendu chodte na pípšou, ne do sauny.
Ale společnou saunu nikdo nikomu nebere, ale je třeba respektovat i to, že se někdo přece jen před cizím druhým pohlavím stydí, a to zejména na malém městě kde každý zná každého. A jaký je to pocit sedět zabalaná (ý) v plachtě až nad prsa a potit se v přítomnosti někdy i exhibujících jedinců.
Pročítám příspěvky a pozoruji, jak málo "diskutujících" se drží tématu.
Pokusím se k němu vrátit.
Pokutu dostat můžeme. Lidská blbost je neutuchající, protože je tak lidská.
Prostá nahota člověka mne nemůže urazit, protože člověk je živý tvor. A jako mne nemůže urážet nahota neživé přírodniny, nemůže mě urážet ani nahota rostliny, či živého tvora. Naopak.
Je-li ta nahota znetvořená, budí ve mě jiné emoce, ale opět mne neuráží.
Co mne na nahotě uráží, je její zneužití, její společenské souvislosti.
Proto nečtu bulvár, dámské časopisy, pánské časopisy, nesleduji VIP zprávy, nečtu main-stream, nedívám se na televizní reklamy a seriály, neposlouchám přímé přenosy z náboženských setkání...
A vždy se rád podívám na nahotu - třeba v podání Práxitela nebo Michelangela.
Váš Děda Ladin
Jako Naturisté chodíme po své zahradě v létě celá rodina také zcela nazí. Naší výhodou ale je, že k nám není odnikud vidět, takže naštěstí nemusíme bojovat s úřady jako pán z článku. Pokud někoho Naturismus - Nudismus zajímá navštivte stránky klubu Naturistů (www.naturista.cz), který zastupuje ČR v mezinárodní naturistické federaci (www.inf-fni.org)
Všem slušným lidem přejeme svobodu bez otravných a protivných lidí.
Tu lokalitu znám, a je potřeba poopravit jednu nepřesnost uvedenou v článku. Zmíněný objekt je čtyřpatrový cihlový dům se společnou zahradou, tudíž se muž pohyboval nikoliv na vlastním, ale společném prostranství.
Pokud bych si já šel posedět na takovou zahradu, rozhodně by mi podobný úbor u souseda na pohodě nepřidal, ba spíše by vyvolával nepříjemné pocity a tím narušil hranice mé svobody.
Ano. Mravnost je čistě subjektivní stanovisko, asi jako volba Miss, krasobruslení nebo pěvecká soutěž. Pokud někoho pohoršuje nahota, znamená to, že s ním něco není po sexuální stránce vpořádku, popřípadě má nějaké problémy ve vztazích s druhými lidmi. Podrobněji to rozebírat nebudu. Vztah k vnímání lidského těla pokřivila křesťanská církev v pozdním středověku, ale pokrytectví se drží lidstva od těch dob vytrvale. Nejen v této věci.
Rozhoduje snad o nějakém zákoně referendum? Pokud ne, pak nějaké odvolávání se na občanskou či společenskou shodu není na místě. Posuzování takových a podobných případů ve smyslu zde uvedeného článku je potom věcí konkrétní a oprávněné osoby, která si udělá na věc svůj vlastní názor a rozhodne. Je to samozdřejmě špatně a porušení zákona by mělo být naprosto a přesně definováno. Jestliže právo stojí na osobním pohledu na věc a momentální náladě soudce, navíc ještě umocněno nenesením odpovědnosti za své rozhodnutí, pak není asi něco vpořádku. Pokud bych měl zde jednoznačně vyjádřit svůj názor k tomuto případu a vůbec k problematice odívání ostatních, tak konstatuji, že je mi naprosto jedno, v jakém oděvu či neoděvu bude chodit můj soused, nebo někde po ulici. Co mě nezajímá, na to se nedívám. A určitě mě z nějaké nahoty zuby nerozbolí. Uvažoval jsem, co na té nahotě vlastně ostatní pobuřuje. Slyším různé otřepané a neadekvátní fráze o neslušnosti, veřejném pohoršení, společenské normě a pod. Kdo ale a jakým právem nastavil tato pravidla a normy ? Někde chodí nahatí, jinde zakuklení, no a co ? Zastaví se snad svět? Přestane svítit slunce ? Co je komu po tom? Proč to nepobuřuje nikoho v Africe a mnoha dalších územích ? Proč pořád řešíme nepodstatné věci ? Pokud bych šel v této problematice až do stádia ad absurdum, pak se ptám, co " konkétního " by se stalo, kdyby po zeměkouli pobíhali jenom naháči ? Odpovím si sám. NIC !!!!
Připomněl jste mi, jak misionáři obraceli na víru obyvatele tichomořských ostrovů. Tamní počasí vedlo k tomu, že domorodci přes den pracovali nazí a oblékali se večer za účelem svedení sexuálního partnera. No, a misionáři, když viděli domorodce běhat nahé, tak byli zděšeni z jejich prostopášností a nutili je se obléci. A domorodci byli zase zděšení z chlípnosti misionářů, kteří je nutili do sexuálních hrátek i přes den.
Policie je represivní složkou výkonné moci státu a musí se řídit zákony té či oné země. Jestli že neznalost zákona není omluvou pro řadového občana, tí spíše by neměla být omluvou pro příslušníka policie, či soudce.Nelze si přece usnadňovat svoji práci poškozením jiné osoby ! V normální společnosti by měl policajt za udělení této ,na první pohled nesmyslné pokuty stát již mimo službu !
Neurazi me nahota, ani u starych ani u mladych lidi.
Neurazi me kojeni, neurazi me vymesovani i kdyz to bych radeji nevidel ;-)
Neurazi me sex na verejnosti.
Co by mi vadilo, kdyby me GAY komunita chtela nutit do sexu, vytahl bych zbran a branil bych se.
Taktez by me poburovalo, pokud by si vynucovala sex zena o kterou nestojim. Otazka na sex mi asi nevadi, pokud protejsek akceptuje NE.
Za urazlive chovani tez povazuji prehnane bigotni lidi, kteri hodlaji hlasit kazdou svoji osobni invenci, vuci prirode.
Co ste treba tyce GAY pochodu, uprimne, je mi to celkem jedno, co mi na nich vadi je to, ze chteji moje penize z dani, ze je to silna lobbisticka skupina, ktera lobuje za dotace v EU v OSN, vlastne jsou uplne vsude a vyzaduji 2 veci, penize a positivni diskriminaci, ja osobne nesouhlasim ani s jednim a to je jediny duvod, proc jsou mi ty pochody odporne.
dale tahle fasisticka organizace neuznava dialog a prava jinych lidi, vyznava pouze svoje prava a kdo je proti nim, je pomlouvan, oznacovan za nacisty, rasisty, homofoby etc. coz je nepripustne, nebot pak cloveka sikanuji jak media, tak treba urady.
Tedy i bigotni stvoreni ma pravo na to, rict svuj nazor, ale nema pravo jej nekomu nasilim nutit, nasili je treba i udani, volani police ci tahani po soudech, jedine ze by dane exhibicinisticke individuum vtrhlo presentovat svoje nahe nazory k nemu na pozemek, ci k nemu do bytu, pak by porusilo jeho pravo na svuj nazor, byt bigotni.
Kazdopadne nahota sama o sobe je prirozene, ja se nahy narodil a stvoritel nas nahe stvoril at jej nazyvame jakkoliv ;-)) Co je prirodni, neni nechutne a tak jako nejsou nechutne chlupate zenske nohy, tak neni nic proti nicemu, kdyz ma zena nazor, ze si je oholi ... obe je jeji volba.
Jakmile to jarní počasí a sluníčko dovolí, chodím po své zahradě nahý, zajedno jí mám obehnanou vysokým plotem a částečně krytou křovím, zbytečně se nevystavuji, ale pokud by se někdo u plotu zastavil a šmíroval malou škvírou, tak je to jeho problém, nechť tam promiňte nečumí, když mu to vadí. Zatím jsem za 30 let neměl žádný problém, přestože cca 150 m daleko jsou okna obytného domu. Na tuto vzdálenost toho čumil moc neuvidí, a vezme-li si dalekohled, tak je šmírák a měl by být trestán on.
Ano, teď je čerstvá judikatura, že za obtěžování ve smyslu § 127 OZ může být považováno i čumění k sousedovi. Kromě toho jsem stejného názoru, že si na svém soukromém pozemku můžu chodit jak chci a nikdo, zejména ne správní orgán mi toto právo nemůže odebrat, či mi v jeho výkonu bránit.
Konečně soudy rozhodují s rozumem. Lidské tělo není nic, nad čím by se měl někdo pohorsovat. Samozřejmě pokud nejde o pedofila či násilníky. Chodit v létě nahý po vlastní zahradě či v přírodě je naprosto prirozene a komu to vadí ať se nedívá.to že se děti v televizi dívají na řezání hlav motorovou pilou a spoustu násilí a vražd to asi tyto puritány nepoburuje.lidska nahota je přirozená a nemůže nikomu ublížit.