Vlákno názorů k článku Může se stát stavební spoření součástí penzijní reformy? od TVK - Posledních pár měsíců stavební spořitelny působily dojmem, že...

Posledních pár měsíců stavební spořitelny působily dojmem, že se po schválených změnách se až tak moc neděje. Ale zřejmě opak je pravdou a i tento článek to potvrzuje. Státní příspěvky klesají a stavební spoření jde dolů. Takže tonoucí se stébla chytá a ejhle, je tu idea udělat ze stavebního penzijní spoření.

Pár laických komentářů:
"už nyní podstatná část střadatelů stavebního spoření ho chce použít na své zajištění na stáří"

Co to je to podstatná část? V mém širším okolí všichni využívají SS jako bezpečný finanční produkt se solidním zhodnocením a logicky lze u starších předpokládat, že si spoří na "důchod". Ve valné části ale tyto smlouvy na starší RČ si stejně platí mladší a více vydělávající z rodiny jako součást svého finančního portfolia.

"Jedním z hlavních benefitů stavebního spoření je podle Pikory garance vkladů a státní podpora, kterou by měl stát do budoucna podle názoru Pikory spíše zvyšovat."
Už nyní je SS bez státní podpory téměř mrtvý produkt se zhodnocením 1 - 2,5% p.a. Co by nabídly Sspořitelny proti penzijním fondům lepšího? Ty mají podobnou nebo dokonce lepší, i když smluvně negarantovanou, výnosnost.

Obliba úvěru od stavebních spořitelen loni klesla o 12 procent (iDnes, 20.1.2011)

Ještě jeden odkaz vám zde nechám: Může být stavební spoření pilířem penzijní reformy? (21.1.2011 - penize.cz, František Mašek)

**
"Zmíněný systém má podle Pikory jednu velkou výhodu – díky struktuře, kterou využívají stavební spořitelny, by mohly být výrazně omezeny velké transakční náklady, s nimiž je třeba počítat při penzijní reformě a změně penzijního systému, které si vyžádá penzijní reforma. Penzijní systém se stavebními spořitelnami, který funguje v Německu, je navíc podle Pikory stabilnější než bez nich. Výhodou jsou podle Pikory i vyšší výnosy, než dosahovaly v průměru penzijní fondy (i po započtení stejné státní podpory jakou má stavební spoření)."

Ne že bych byl z podobných nápadů nějak nadšený, ale to podstatné co Pikora sdělil, by nemělo zůstat přehlédnuto...
Také není, podle mne jednoznačné, zda by vyšší výnos byl i pro obyčejného spořílka, nebo spíše jen pro stát. O určitém přínosu bych nepochyboval, zvláště pokud by stát prosadil povinnou formu spoření.

Je přece naprosto šumák, jestli si lidi budou na stáří spořit u stavební spořitelny, penzijního připojištění, životní pojistce, jestli si koupí dům na hypotéku nebo jestli ty peníze nakonec neprochlastají a neproženou automatama. V posledním případě z těch peněz budou aspoň něco mít, zatímco v těch prvních možná jednou... Pokud nebudou mít děti alespoň v takovém počtu, abychom nevymřeli, můžou spořit třeba celý svůj plat. A pokud dáváme mladým rodinám najevo, že děti jsou luxus a že si je pořizují pro své osobní potěšení, na které si nejprve musejí našetřit dostatečné fondy a pak si teprve to potěšení pořídit, tak se tomu pak nedivme. To můžeme spořit jak diví, ale kdo bude péct chleba a dělat další potřebné veci, až my budeme nemohoucí ležet v posteli? Pokud nenajdu někoho, kdo ten chleba upeče, nakoupí a donese až k posteli, budou mi ty nasyslené peníze dokonale nanic. Na stovce chleba domů nepřijede.

Taky je možnost že si budou lidi spořit soukromě v penzijním fondu a pak to vláda znárodní jako v maďarsku a lidi přijdou o všechno.

Když to vláda znárodní, tak lidé přijdou o všechno a když se vytuneluje soukromý penzijní fond (což je v Čechách 100% jistota) tak většina lidí přijde o všechno a několika lidém ze soukromého penzijního fondu (budou to zasloužili současní politici) se bude v penzi velmi, ale opravdu velmi dobře důchodu užívat. To je ten podstatný rozdíl mezi zestátněním státem a zkrachováním soukromého penzijního fondu. Už jste to pochopil nebo ne? Když ne, tak vás lituji, asi nemáte na to, abyste to pochopil.

pani/slecno, doba, kdy bylo potreba 100% lidske sily na vyrobeni obzivy pro vsechny skoncila asi pred 200 lety. Na zajisteni nezbytnych veci nyni staci asi 10% populace spolecnosti zhruba na nasi urovni. Zbytek vyspeleho sveta produkuje naprosto zbytecne veci, takze pokud se bojite zrovna o chleba... tak opravdu nemejte strach. Mozna tu mame v lete vedra, v zime zimu, more daleko a je to tu samej kopec co nozicky boli, ale Praotec Cech nam to tu vybral pekne.

Za dalsi, chcete deti? Tak udelejte duchodovou reformu tak, ze se deti budou starat o SVE rodice. Vzdyt nic vic neni skoro potreba. Bud si nasporim sam, nebo ZAINVESTUJU do deti. A to neznamena, ze jich budu mit hodne a budou na socialce, ale ze vychovam UZITECNE a budu si davat sakra bacha aby z nich neco bylo.

Sporit na stari pomoci STAVEBNIHO sporeni, to bych si snad pripadal uz jako idiot, ne? To je jak od Paroubka. A za nejvetsi vyhodu povazovat statni prispevek, ktery mi seberou na danich, abych si mohl sporit... tohle snad uz nemohli vymyslet ani socani.

1) budiz. Vsechny ty zeme sou dobry, ve vsech jsou prebytky jidla. Cely mirny pas je takovy. Me se libi vsude.
2) tady se asi stretneme... deti stoji spoooustu penez. Kdo je nema (z jednojakeho duvodu) si muze sporit pro sebe. Ze se nevyvedou.. no.. ani jedno... popravde to neni duvod nenest nasledky svych cinu, ne? Nebo se jako vyvlikneme? Nechame zatez na OSTATNICH ve spolecnosti? Ne kazda investice vyjde. Ale moje zkusenost mi rika, ze 65% soucasnych deti nevychovava nikdo. Ne ze geny, ale RODICE. Ne z kazdyho je doktor. Ale copak mate tri deti, ktere by vas nedokazali uzivit az nebudete moci pracovat? Pak bych se musel opet oprit o to nac jsem vlastne puvodne reagoval od Jarmily: vice deti nas tedy spasi jak? Jinak ja bych nenavrhoval POUZE na sve deti. Me by vyhovovalo 50% socialky prevadet povinne primo rodicum (bez ohledu na vek - nejsem zastancem nejakeho statniho odchodu do duchodu, kazdej si muze prestat pracovat kdy chce) a zbytek porad do statniho. Zadne povinne fondy (to je jako povinne pojisteni, dobrej byznys, spatnej napad).
3) Paroubek a stavebko - nic. Paroubek a pouziti stavebka jako duchodovy pilir - nesmyslnost napadu (jako kdyz chtel vyplacet 13.duchody z dividend CEZu, takze by to bylo "zadarmo", nebo kdyz chtel navysit duchody i presto, ze by fond vycerpal u v listopadu, ale protoze duchody jsou ze zakonna, ono by se na ne pak nekde vzit proste muselo). Stavebko vymyslel sveho casu Klaus. Byla to podpora bydleni v dobe, kdy nebyly dostupne hypoteky (byly nahrazovany pujckami od sporitelen). Protoze dnes na financovani bydleni slouzi hypoteky, SS melo byt zruseno uz v dobe prvniho snizeni podpory. Snad se soucasnymi vynosy bude od neho pokoj.

Rozumný příspěvek až na tu poslední větu: stavební spoření je kryto do výše 100 tisíc € tj. přibližně 2,5 milionů. Penzijní přípojištění současné i to opt out-ové je bez jakékoliv garance návratnosti. Známé příklady z USA a VB svědčí o tom, že "jistota desetinásobku" je stejná, jako u Koženého fondu. Když ano, tak s jistotou návratnosti, když ne, tak soukromý penzijní fond. Je otázkou, kdo má zájem o návratnost nebo pochybné navýšení...

Vy znate nekoho kdo z Kozeneho fondu nedostal onech slibenych 10.000 ?

A vy znáte někoho kdo je dostal? Já ne.

Ano, kazdy kdo jim na zacatku kuponovky dal svou knizku, tak tech 10 tisic dostal. Toho se koneckoncu ten slib desetinasobku take tykal.