Názory k článku MONETA zvýší poplatky. Dražší budou služby na pobočkách a hotovost
-
Zaráží mne poplatky za reklamaci. To je snad i v rozporu s ČOI...
"Reklamace musí být pro spotřebitele bezplatné. Vzhledem k tomu, že jejich vyřizování patří mezi povinnosti prodávajícího, je to právě on, kdo nese náklady s tím spojené. I když reklamaci důvodně zamítne, nemůže po vás požadovat úhradu nákladů, které s reklamací měl, například náklady odborného posouzení."
-
Lépe bych to nepopsal. Že na konci bude reklamační proces neúspěšný ještě neznamená, že reklamující klient zaplatí (nějaký) poplatek. Toto je cíleno hlavně na věčné stěžovatele a prudiče. Ostatně, ten poplatek není nový, už existoval, jen bude v sazebníku.
Nový je poplatek 300 Kč na neodůvodněný chargeback. Tam se to dá ale pochopit, chargeback generuje mezibankovní poplatky pro všechny strany, 300 Kč je ještě celkem dobrá cena. Mimo ČR je běžné i 20+€.
-
A zda jde o běžnou nebo prudící reklamaci bude rozhodovat kdo? Ministerstvo pravdy? Mne to přijde jako zastrašování klientů, aby raději žádnou reklamaci nepodávali, že by je mohla stát dalších 1500,-Kč.
Teď koukám, že byl článek asi doplněn a důvody rozepsány. I tak by ale název poplatku v ceníku měl být třeba "Úmyslné přetěžování kontaktních kanálů po předchozím upozornění klienta na možnou sankci, pokud bude v jednání pokračovat" a ne "Neoprávněná reklamace".
-
Taky jsem na to koukal :). Je fakt, že s Monetou jsem zatím žádný spor neměl, ale také ji téměr nepoužívám.
Ještě víc mě zaráží ten poplatek za chargeback, zatím jsem o něj v životě žádal třikrát.
Ve dvou případech (ČSOB a Hello bank) jsem musel banku "přesvědčit" zapojením finančního arbitra, ve třetím (Creditas) stačilo finančním arbitrem pohrozit. Ve všech třech případech jsem peníze dostal.Jasně, reálně bude záležet na nějakých vnitřních pravidlech jak často bude tenhle bič na problémové klienty uplatňován, ale myslím, že to ukazuje budoucí směřování banky. Politici rádi používají slovní spojení, že "potřebují klid na práci", když potřebují umlčet šťouraly, předpokládám, že Moneta tímhle způsobem směřuje.
Třeba jsem si zakládal spořící eurový účet, kdy v předsmluvní dokumentaci byl uveden výběr na přepážce zdarma. V ceníku toto již nebylo. Různým klientům na infolince dávali různé odpovědi, někde tvrdili, že výběr je za 150 korun, jinde, že zdarma. Tak s novým sazebníkem to bude jasné.
-
Myslím že tady moneta dost přestřelila:
- Stejné či obdobné reklamace/stížnosti, resp. reklamace/stížnosti ve skutkově stejné věci, které již prošly standardním reklamačním procesem (včetně odvolání) a byly ze strany banky vyhodnoceny jako nedůvodné.
- Zjevně nedůvodné reklamace/stížnosti.
- Reklamace/stížnosti zjevně šikanózní, nebo sledující jiný nepoctivý záměr.
To první je celkem obhajitelné a především celkem prokazatelné. Ty zbylé dvě věci nejsou ani na hraně ale totálně za hranou. "Zjevnou nedůvodnost" případně "zjevnou šikanóznost" přeci nemůže určovat sama banka jako cíl dané reklamace, to ať určí případně soud nebo finanční arbitr, toto si v žádném případě nesmí posuzovat sama banka.
Za mě jasný signál se od takové banky distancovat co nejdál, toto naopak smrdí "zjevnou šikanózností" akorát směrem ke klientovi.
-
A toto je přesně ten způsob jak lidi odradit od reklamace. My ti to zpoplatníme a ty se můžeš soudit. Vzhledem k nerovnému vztahu banka-klient má být jednoznačně logika obráceně. A jelikož toto jako klient nedokážu ovlivnit aby to banka otočila, jediné řešení je takto naprosto zásadně nesolidní banku ignorovat. Doufám že tento článek jim aspoň pár klientů odradí a odežene..
ČLÁNKY DO MAILU