Názory k článku Máte právo vědět, který úředník o vás rozhoduje? Soud dal jasnou odpověď
-
Ramesse II. (neregistrovaný)
Tak jedna věc je to co je obsahem článku - dává logiku, že aby šla vznést námitka podjatosti, musí člověk vědět, kdo rozhoduje. Na druhou stranu že se odvolal šmejd, co za takový přestupek dostal pouze symbolický trest, to mě osobně překvapuje - ten úředník musel být naopak velmi podjatý, ovšem pozitivně, když rozhodl ve prospěch přestupce. Ten případ je nějaký podivný.
-
Sice riskuji, že ze mne uděláte vraha miminek v kočárcích, důchodců na přechodech a malých dětí, ale nedá mi to.
Obecně - jsem si vědom toho, že je potřeba mít nějaká obecně platná pravidla, aby i PaCh bych schopen kouknout do tabulek, porovnat dvě čísla a říct verdikt. Nicméně to je šedivá teorie, ale zelený je strom praxe. Asi se shodneme na tom, že pokud jede 90km/hod poloslepý osmdesátiletý dědula ve své Š120, asi bude pro své okolí výrazně nebezpečnější než mlamoj ve svém trojkovém báwu bez blinkrů, ale zato se stále ještě bleskovými reakcemi (nezapomínejme, je to mlamoj) a autem, co ze stovky zabrzdí na nulu rychleji než ta Š120 z šedesátky.
Vím, dal jsem dva extrémy. Použil jsem je proto, aby bylo do očí bijící, že nejde od klávesnice říct "jel na 90 sto třicet, tak je to pyrát/blázen/vrah", prostě neznáme okolnosti. Určitě uvidím raději někoho, kdo pojede ve tři ráno po prázdné magistrále v Praze 150 než někoho, kdo pojede ráno před školou "předpisových" 50km/h. Netahejte sem ty pohádky ve stylu, že značkami je nutno řídit se vždy za každou, protože kam že bychom jinak přišli, kdyby si každý značky dodržoval, jak by ho napadlo.. Už vidím, jak jedete 10km na okrese 30km/hod je proto, že na začátku úseku tři dny zpátky sekali a jak je v ČR běžné, vykašlali se jak na to omezení rychlosti po ukončení práce zrušit, tak i na to použít ukončující značku. Správně tedy dle vyhlášky až do další křižovatky omezení platí bez ohledu na to, že to bude 10km. Nebo se pletu a skutečně těch 10km jedete třicítkou a způsobujete potenciálně nebezpečné situace pro ty, kteří jedou za vámi a jsou normální? Zrovna toto (ty neukončené snížené rychlosti) není nějaký hypotetický příklad jako s tím dědulou, to je něco, s čím se setkávám velmi, velmi často.
Nechápu, proč by onen řidič měl být rád, že to má jen za 3000 a měsíc zákazu. Když mi tuhle dal PaCh stovku pokuty za to, že jsem "nezastavil na oranžovou", zaplatil jsem jim to jen proto, že mi nestáli za ten čas hnát to do správního řízení. Mám snad být rád, že mě taky rovnou nezavřeli? Přitom jsem nikoho neohrozil, nikoho neomezil, nikomu žádná újma (psychická ani fyzická) nevznikla a na oranžovou jsem projel přesně v souladu s vyhláškou. Takže i ta stovka mi přijde svým způsobem moc.
Nevidím se proto řidiči z článku, že se snaží vyváznout z toho s co nejmenší újmou. Nepochybuji o tom, že předřečníci sami zajdou na policii a odevzdávají litr s tím, že když teď projížděli jejich městem, uvědomili si, že na 50 překročili rychlost o 3km/hod a jdou tedy zaplatit pokutu za své protiprávní jednání. Věřte ale, že takto se ostatní (normální) lidi nechovají.
-
Nalim (neregistrovaný)
Dobrý večer, pracoval jsem v oblasti správních řízení o přestupcích v silničním provoze více než 17 let, tuto problematiku tudíž znám více než detailně. S argumentací tohoto diskutujícího nemohu souhlasit, viz. např. - 80 letý poloslepý důchodce ve své Š 120 versus mladík v jeho BMW 3, která skupina, do níž uvedení řidiči spadají má podstatně větší podíl na dopravních nehodách se závažnými následky? Ejhle, jsou to ti mladíci v BMW. Jedná se o nezpochybnitelné statistiky vycházející z údajů o dopravních nehodách z evidence Policie ČR. Jediné, v čem mohu s přispěvatelem souhlasit, je že předpisy o provozu na pozemních komunikacích nelze dodržovat soustavně bez výjimky, protože v některých případech by jejich tupé dodržování mohlo vést ke kolizím, neřešitelným dopravním situacím apod. V takovém případě pak musí nastoupit zdravý rozum, jenže bohužel u mnohých řidičů je tato komodita nedostatková. S ostatními argumenty diskutujícího nehodlám nijak polemizovat, protože ze zkušenosti vím, že by to bylo zcela zbytečné a kontraproduktivní, tak doufám, že alespoň ten jeden údaj z řeči čísel nebude možné jen tak lehce zpochybnit.
-
Díky za zajímavý postřeh. Ten jeden údaj půjde zpochybnit velice snadno a hned ze dvou důvodů. První je ten, že je třeba porovnávat nehodovost v rámci své skupiny. Jinak bych mohl dojít k závěru, že nejbezpečnější řidiči jsou děti do pěti let, protože jedna nehoda způsobená pětiletým prckem se na celkové nehodovosti podílí zanedbatelnou tisícinou promile. Je tento závěr, přestože jde o přesná čísla z ověřených statistik, relevantní?
Druhý důvod je ten, že vy na úřadě řešíte pouze to, co se k vám do statistik dostane. Já jako řidič však zažívám spousty situací, kdy předvídavým jednáním nehodě zabráním. Dávám si pozor zvláště na ženské, dědky a venkovské (přesně v tomto pořadí) a jsem výrazně opatrnější a předvídavější, když se někde kolem mě v provozu vyskytnou. Kdybych měl počítat, kolikrát jsem zabránil kolizi v krizovce, kterou zavinil někdo z těchto skupin, byly by to hrábě větší, než jaké se skví na průměrném účtu z maturitního večírku. Když jsem např. intenzivním bržděním obrazně ubrousil milimetr vzorku pneumatik, abych na té hlavní nenabořil ženskou, co mi tam bez rozhlížení z vedlejší vjela - znamená to podle těch vašich statistik, že jsme oba stejně bezpeční řidiči, protože jsme se v nich neobjevili a tudíž máme 0% nehodovost?
Jinak naprosto s vámi souhlasím, že na silnicích zdravý rozum často chybí. Asi se mnou nebudete souhlasit, proč si myslím, že tomu tak je. Protože s řidičů děláme nesvéprávné idioty, kteří u řízení nemusí přemýšlet a bohatě postačí, když si budou hlídat ručičku tachometru a dopravní značky. A jakékoliv byť domnělé porušení předpisů trestat - viz moje zkušenost se stovkou na oranžové. A mohl bych dát k dobrému zkušenosti z mého okolí, jako např. když to zkoušeli na kolegu, že jel na oranžovou, aby se ukázalo, že na semaforu byla nastavena přiliš krátká doba rozsvícení oranžové. Na to se přišlo až ve správním řízení, protože kolega byl takový pirát, že namísto aby sklapnul a zaplatil, tak si dovolil se s PaChem hádat. Vždyť kolik jste viděl PaChů řešit reálné problémy každodenního provozu, jako je jízda v levém pruhu mimo obec, nedávání blinkrů, v obci zastavení v křižovatce apod. - a kolikrát jste viděl, jak PaCh vybírá někde pár metrů před cedulí "konec obce" za rychlost? Když mi kamarád řekl, jak jeho otec u státní policie musí plnit počet vybraných pokut denně, protože to je u nich měřitelný ukazatel výkonnosti, hned se mi vše vyjasnilo. Ono je jednodušší dávat pokuty za rychlost v místě, kde se nikdy žádná nehoda nestala, než řešit reálné problémy v provozu s rizikem, že se řidiči k placení nebudou tolik mít...
-
normální občanka (neregistrovaný)
nezlobte se, podívejte se, co popsáno kvůli jedné osobě, a tak je to u nás vždy, přitom by stačilo říct naprosto nesmlouvavě - pravidla se mají ve slušné společnosti lidí dodržovat, kdo je nedodržuje, důvody jsou jeho, nikoliv těch druhých, nechť přijme s pokorou "trest", tj. tu směšnou pokutu. Považuji za drzost pídit se, kdo mě bude trestat. Osoba bude pěkný kverulant, podle toho co čtu, ráda si asi pořád někde stěžuje.
-
Ada (neregistrovaný)
Jsou pravidla rozumná a nutná, jejichž porušení někomu ublíží nebo ho ohrozí. A pak jsou pravidla stanovená pouze za účelem výběru pokut. Nevíme nic o tom kde se stal údajný přestupek a jaká byla situace. Víme jen, že někdo zapíchl do pole ceduli s číslem a někdo jiný měl na tachometru jiné číslo. Zda byla rychlost přiměřená, zda byl někdo ohrožen nevíme.
Existuje skupina lidí, která miluje, když je někdo ponižuje a jiná skupina která ráda trestá a buzeruje. Bylo by pěkné, kdyby si takoví lidé vyšli navzájem vstříc ve specializovaných salonech namísto aby seděli na úřadech a stanovovali svá pravidla všem. -
ZKL (neregistrovaný)
Ale to je zajímavé, tak drzý podezřelý se má hrdinsky ke svému domnělému porušení zákona pokorně přiznat, ovšem úřad, jenž porušuje zákon nikoli domněle, ale fakticky, je tady tak ublížený, protože se někdo dokonce pídí po tom, jak pracuje.
Bravo, napsat, že pravidla se mají ve slušné společnosti dodržovat, a přitom člověka, který upozorní na porušování těchto pravidel ze strany úřadu, označit za kverulanta, to chce hodně křivá záda a křivé myšlení. -
Ada (neregistrovaný)
Proč by měl někdo šoupat nohama? Plošné ryhlostní limity zavedl bolševik za ropné krize kvůli úspoře paliva, o žádnou bezpečnost nejde, spíš o přijmy z pokut.. Každopádně čísla stanovuje nějaký byrokrat od stolu a rychlost dovolená a rychlost přiměřená spolu většinou moc nesouvisí. Když pojedu z Německa, tak na stejné dálnici je rychlost neomezená a o kilometr dál mohu max. 130. Změnilo se počasí, silnice nebo provoz? Ne, změnila se jen plechová cedule. To sám nepoznáte kolik byste měl jet s ohledem na situaci, auto,únavu,schopnosti? Ví ta plechová cedule lépe než vy, jaký je provoz, jak vám to brzdí, jak jste unavený? Nebo to ví ten ouřada v Praze, který tam rozhodl tu ceduli zapíchnout? Není lepší používat tu šedivou věc mezi ušima a soustředit se na jízdu?
-
Ada (neregistrovaný)
Jak to mají v USA netuším, já mluvím o České Republice. Poučte se kdo a proč u nás zavedl omezení rychlosti.
http://www.autoforum.cz/fascinace/pred-41-lety-cssr-zrusila-veskera-omezeni-rychlosti-nemecka-dalnice-byla-vsude/Nicméně předpokládám, že plošné limity mají důvod všude stejný. Dobře se to měří, prokazuje a pokutuje, na rozdíl od nedání přednosti, riskantního předjíždění a jiného nebezpečného chování.
-
koumes (neregistrovaný)
Ano, už v autoškole nás učili, že přiměřená rychlost může v řadě případů být mnohem nižší než maximální povolená. A učili nás místa ve městě, kde budeme zásadně jezdit 35-40 km/h, i když tam v té době byla dokonce 60-ka (povolena obecně ve městě, pak to snižovali na 50).
Pokud vím, tak on překročil rychlost na 90-ce takže tam žádná cedule nemusela být. 90 je strop rychlosti mimo obec, pokud nejsem na dálnici.
Někde jsem četl, že zhruba na polovině německých dálnic je rychlost omezena a to většinou na 120 km/h. Důvodem prý jsou emise jak hlukové, tak z paliva. Ono na jednu stranu se honit za nízkými emisemi CO2 a normami aut Euro6 atd. a na druhé straně lítat s autem 200 jde proti sobě. Emise CO2 jsou přímo úměrné spotřebě. A spotřeba zase závisí na rychlosti. -
Ada (neregistrovaný)
Ten vtip je v tom, že přiměřená rychlost může být i vyšší než ta povolená.
Je to jen číslo, které někdo vymyslel u stolu a je v různých zemích různé - jen v Evropě je to od 70 do 110.
Není to žádný limit za kterým stříká krev nebo vám upadnou kola, je to prostě jen nicneříkající číslo, které má z hlediska bezpečnosti nulový význam. Důležité je akorát pro pokutování, aby bylo co pokutovat.
Stačí jedno jediné pravidlo ohledně rychlosti - to které je i v zákoně(1) Rychlost jízdy musí řidič přizpůsobit zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla a nákladu, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, její kategorii a třídě, povětrnostním podmínkám a jiným okolnostem, které je možno předvídat; smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled.
-
Carlos (neregistrovaný)
Co se tak zamyslet jaká je brzdná dráha do úplného zastavení např. ze 100 km/h, z 50 km/h a z 200 km/h? Víte to? Malá nápověda: brzdná dráha roste s kvadrátem rychlosti. Takže pokud jedete 2x rychleji, je brzdná dráha 4-násobná. Jistě 90ka není limit, za kterým stříká krev, ale může - pokud vám někdo zkříží cestu a vy to neubrzdíte díky tomu, že počáteční rychlost byla vyšší. Takže to není jen za účelem výběru pokut.
Ve městě je na některých úsecích 30 km/h. Zkuste si spočítat příklad, když vám na vzdálenost 13 metrů vstoupí náhle do cesty chodec a pojedete 50 km/h nebo těch 30 km/h. Při reakční době jedna sekunda. Schválně, co vám vyjde. Kdy ho srazíte a kdy ne? A když pojedete na začátku těch 50, tak jakou rychlostí do toho chodce narazíte?
-
Ada (neregistrovaný)
Nejbezpečnější je samozřejmě nulová rychlost. Nula na druhou je furt nula. Každé auto má jeden skvělý bezpečnostní systém, který hlídá rychlost, odstup, brzdnou dráhu atd. Říká se mu řidič. Jsem si téměř jist, že fyzikální zákony platí stejně v Německu, ve Švédsku, Polsku i u nás. Přesto se maximální povolená rychlost liší. Čím si vysvětlujete, že v Německu pojedu na dálnici 180 a bude to úplně ok a na té samé dálnici u nás přijdu o papíry? Nebo, že v Polsku je na okresce 110 a ve Švédsku 70. Znamená to, že v Polsku je jiná brzdná dráha než ve Švédsku? Nebo, že u nás nedokáží lidé odhadnout kolik mají jezdit a na západ od nás to najednou dokáží?
-
Nečekám, že byste to s vaším způsobem myšlení pochopil, ale zkusím to případně pro ostatní.
Konkrétní příklad (tzn. nic vymyšleného). Okreska, na ní třicícka, protože tam dva dny zpět pracovali dělníci. Všechno je dávno hotovo, tzn. nikde žádné nářadí, nedodělaná práce, nezaschlý povrch... prostě akorát se čeká, až si TSK značky odveze. Ukončovací značka třicítky tam není a ani nikdy nebyla, proč by se pánové obtěžovali.
Vy se dvě minuty válíte pod židlí, protože jste přesvědčen, že jet v daném úseku víc než 30km/hod není přiměřené, ba dokonce byste za to možná dával doživotí.
Já, stejně jako mnozí další, jsem přesvědčen, že přiměřená (ba dokonce i bezpečná) rychlost na daném úseku je výrazně vyšší.
Počkám čtyři minuty, než se opět vyválíte smíchy pod židlí, a budu pokračovat. Tak už. Protože pokud se najde nějaký debil, co na daném úseku 30km/hod skutečně pojede, a to v souladu s PSP až k nejbližší křižovatce, vytvoří špunt, který se pak následně budou další pokoušet předjet a tím vzniknou potenciálně nebezpečné situace.
Možná to pochopíte, možná ne, protože jste si odvykl používat mozek a řídíte se výhradně tím, co ukazují cedule. A pokud by nějaký vtipálek dal přikázaný směr vlevo, kde je dvacetimetrový sráz, tak tam pojedete, protože značka, že.
-
Kromě češtiny máte problémy i s pravidly silničního provozu. Mimo obec se může legálně i 130km/h na silnici označené značkou IZ 2a.
-
Carlos (neregistrovaný)
A dotyčný jel po takové silnici, kde se mohlo i 130? Když jel tam, kde je povolena max. 90ka (mimo obec, žádná značka, žádná dodatková cedule apod.) tak snad měl vědět, že mohl jet max. 90. Pokud jede borec 130 tak ať zaplatí a drží hubu. Co se má co starat o to, jaký to řeší úředník.
-
Ada (neregistrovaný)
No evidentně se tam 130 mohlo. Kdyby ho nezastavili cajti, dojel by spokojeně do cíle. A pán se z nich nepodělal a využil svých práv jako každý jiný. Jestli to má někdo rád, ať ve stejné situaci hezky poníženě odprosí a na místě zaplatí, nic proti. policajti to tak mají taky radši.
-
Ryze faktická poznámka k přestupku (osobnost dotyčného fakt řešit nebudu)...
Pokuta za více než 30km/h mimo obec je 2500-5000, tedy pokuta nebyla na dolní hraně sazby (kdy by se dalo snad mluvit o nějaké pozitivnost).
Zákaz řízení je pak výhradně v případě, kdy jde o opakovaný přestupek (2x během 12ti měsíců), o čemž článek zcela mlčí, takže nelze hodnotit. Pokud tam tato opakovanost byla, tak pak je jeden měsíc skutečně na dolní hranici, ale zase lze jen těžko mluvit o nějaké "symboličnosti" - prostě rozhodnutí v souladu se zákonem a pokud se u dotyčného podobné řízení dělalo poprvé, tak lze jen těžko mluvit o něčem neobvyklém. -
Šťoural (neregistrovaný)
Ono se není moc co divit těm úředníčkům, že se skrývají za úřad a nechtěji se identifikovat. Holt taková pořádná česká facka od potrestaného není nic příjemného, stejně jako drobné odplaty v podobě vyfouknutých pneumatik auta, pomalovaného plotu, močůvky před domem apod. Asi by bylo oboustranně vhodnější, aby dopravní pokuty - kde nebývá důkazní nouze ani věcný spor - řešil raději automat, počítač, resp. program a nikoli konkrétní člověk...
-
koumes (neregistrovaný)
JJ, taky se jim nedivím. Známá pracuje na městském úřadě a už musela několikrát volat policii na lidi, kteří tam za ní na ten úřad přišli něco řešit a mysleli si, že silou zmůžou všechno (v hlavě moc IQ naděleno neměli). Nebo jak bylo ve zprávách, že úřednice odmítla přiznat jakési sociální dávky a dotyčná si na ni počkala po pracovní době a zbila ji. Z tohoto důvodu chápu úředníky, kteří nemají potřebu se identifikovat před každým.
-
Ada (neregistrovaný)
V tomto případě to byla jen obstrukce uradu. Pokud by kdokoli hodlal urednikovi nějak ubližovat, tak na každém příkazu, výzvě nebo rozhodnutí je přece podepsána oprávněná osoba. Anonymní rozhodnutí nebo rozsudek by byl pro právní stát fakt hardcore, to zatím nevymyslel ani nacek ani bolsevik.
-
Jarek (neregistrovaný)
Mě osobně by zajímalo, jestli tedy úředník S.K. spolupracoval s STB, nebo ne. Protože pokud ano, je pro mě nepřijatelné aby seděl na úřadě a ještě rozhodoval o tom jak budou občané potrestání. Nejhorší na tomto celém je, že jsem podle zde napsaných názorů jediný, koho toto zajímá. To už jste lidi vážně tak blbí, že je vám úplně jedno, když o vás rozhodují bývalí donašeči STB? Nebo si snad myslíte že to bylo za Komunismu normální, aby každý s STB spolupracoval? Vždyť tohle dělali jen ti největší šmejdi, co udávali sousedy, spolupracovníky... a dostávali za to různé výhody!!!
-
Ryze právně je zajímavé to, že v daném případě zřejmě byla námitka podjatosti zcela na místě a úřad si nesmyslně naběhl... Stačilo předat jinému úředníkovi a byl by klid, bohužel ignorování předpisů a místo toho soudní spory minimálně znamená pro obec zbytečné náklady a dost možná i promlčení přestupku vzhledem k na spor vynaloženému času :-(
-
Ada (neregistrovaný)
Každopádně dobrá práce. Úřad to stálo úsilí a náklady a nakonec z toho nic nemá. Navíc po dobu strávenou na tomhle nestihl třeba projednat další případy a na světě je zas o trošičku lépe. Kdo si myslí, že úřad je tu pro občany a dělá nějaké dobro by měl nějaký navštívit nejlépe jako účastník správního řízení, ale není to pro slabé žaludky.
-
xf (neregistrovaný)
On je to jednoduchý mechanismus. Chytili mě? Co teď s tím? Sklapnout podpatky a uznat vinu? Ne. Nejprve zapírat. Aha, oni mají důkaz. Zpochybním ho? Nejde to. Začnu škemrat, devotnost, lichocení, vydírání (údajně) nemocnou ženou, musíme si pomáhat. Nic.. tak útok. Řeknu mu, že když to nestáhne, obviním ho... z StB, úplatků, vyhrožování... cokoli, jakákoli špína je dobrá. Když se nezalekne, udělám to a zkusím to celé otočit... třeba na podjatosti.
No a zde udělal úřad chybu - ale domnívám se, že i soud. Ten se vůbec nezabýval skutečností, že skutek byl prokázán a podjatost se v jeho vyřizování nijak neprojevila. No chybu, nebylo to zcela křišťálově jasné, tak toho využil.To si s tím udáváním neber osobně, chtěl jsem jen ukázat, jak je snadné kohokoli osočit z čehokoli, aniž by to muselo mít jakýkoli reálný základ.
-
Ada (neregistrovaný)
Popsaným mechanismem se akorát dostanete do větších problémů.
Pravidlo číslo jedna - s policií se na místě nebavíme. Nikdy a o ničem. Nemůže to ničemu pomoct, může to jen ublížit. A pak to v klidu vyřešíme ve správním. Buď uznám vinu a zaplatím na první výzvu nebo zjistím, že to vůbec není tak, jak policie a úřad tvrdí a bojuju.
Koneckonců 60% pokut je uloženo nezákonně. Zaplacením na místě ztrácíte možnost na jakoukoli obranu. -
xf (neregistrovaný)
"Pravidlo číslo jedna - s policií se na místě nebavíme. "
Ale no jó. Zdroj: D-fence, známý též jako "mimibazar pro flustrované čtyřicátníky".Život podle hesel... No když ti to tak vyhovuje, tak hodně štěstí.
Mimochodem: jenom 60%? Já měl zato, že nevinní jsou skoro všichni. Ostatně na Pankráci je hned u věznice bufet, který se jmenuje "U nevinejch".
-
Ada (neregistrovaný)
Zdroj je ústava a zákaz sebeobviňování. Prostě mluvením s policií fakt vůbec nic a nikdy nezískáte, můžete jen ztratit. Věci na svou obhajobu si můžete nechat pro soudce nebo správní orgán, času je na to dost. Oni ať si na místě zajistí, co potřebují, vy jim k tomu nic říkat nemusíte.
-
Ada (neregistrovaný)
Nezakazuje, jen vás k tomu nikdo nesmí nutit. Je to dost podstatný základ právního systému západních zemí. Fakt to tam zatím ještě je. (Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.). Já to pořekadlo z vojny důsledně uplatňuji . Armáda úředníků a fizlu dělá postupně že svobodné země peklo a já se podle toho k nim chovám. Klidně jim podlezejte nebo je placejte po ramenou, oni budou rádi, že mají snadnou čárku a budou mít prémie a tlustší koberec v kanceláři.
-
Ada (neregistrovaný)
Na tom není nic překvapivého ani šokujícího bohužel. Každá profese přitahuje určité typy lidí. Úředník v jedné době dohlíží jestli máte správně přišitou lutou hvězdu a hlási pohzb partyzánů, protože je na to zákon. Pak zas pokutuje, kdo nevyvěsil rudou vlajku a dneska dělá přestupkz provozovatele. \doba se mění, lidksé charaktery zůstávají.
-
kloky (neregistrovaný)
Zabrousilo se tu na lecos, ale mám ještě jednu skupinu problémů, která je vážná, je prvotní příčinou velkých škod a mrtvých, ale je spojena s oběma momenty v diskusi - funkce úřadú a dodržování dopravních předpisů. Problémem je neúměrné povolování uzávěrek a malá ochrana nejen řidičů, ale i ostatních spolucestujících i v průběhu stavby. Nikterak nezpochybňuji potřebu opravovat a chránit obyvatele, pracovníky.
Úředník povolí a dostatečně ho nezajímá, jaká je cca nejkratší možná doba za kterou to stavební firma může udělat, ale je pro něho důležitější o kolik času si firma řekne. A známe - naberou kupu zakázek, na které nemají kapacity a pak to flikují jak mohou, aby se vyhly pokutám za nedodržení temínů. V řadě dní nebo hodin se na stavbě, která třeba jen sousedí s komunikací (za travním pásem chodník) nedělá, ale správní úřad nedá do podmínek minimalizaci omezení občanů. Např. pokud nic nezasahuje do silnice a krajnice jsou povinny firmy na noc, víkend značku zakrýt. Jak si potom lidé mají vážit legislativy, značek apod. když vidí tyto nesmysly a nesmyslné omezování. Dlouhodobě sleduji jeden problém - velké množství nehod, které primárně souvisí s dopravními omezeními. Bohužel policie ho ve statistikách nezaznamenává, těm jde jen o konkrétní porušení - nedobrzdil jsi před omezením - můžeš za to, ale to že prvotní problém je neúměrně dlohé povolení omezení už nikam neevidují. Např. v Klánovicích úřad řeší v tisku, že se Českobrodská objíždí přes ně, ale nikde jsem nezaznamenal zmínku, že by se řešila délka uzávěry. Ale celkový objem problémů je velikost problému x čas po který trvá. -
Ada (neregistrovaný)
No hlavně místo toho aby se peníze dávaly do oprav silnic, stavebnětechnického řešení nehodových úseků a lepšího a smysluplnějšího značení, dávají se do kamer, radarů, obecních budižkničemů v placatých čepicích a nových darmožroutů na radnicích. K tomu se vynalézají věci jako zpomalovací semafor, který místo původního účelu regulovat rušnou dopravu hází naschvál červenou někde na přechodu v polích, kde nikdo nejde. Vytváří se tak prostředí, kdy se člověk na stále horších a nebezpečnějších silnicích nesoustředí na jízdu, ale na tachometr a do toho kouká do křoví jestli tam není nějaký vykuk s trojnožkou. Na rovných přehledných úsecích bývám nejostražitější, protože tam se nejlíp měří. A jak je někde v poli zapomenutá třicítka po stavbě nekoukám, zda se kolem náhodou nepotulují dělníci, ale koukám na divně zaparkovaná auta a kukuřičná pole, jestli v nich není radar.
Mohlo by vás zajímat
-
Na kartu v Albánii nespoléhejte, stoeurovky nechte doma a dejte pozor na poplatky za výběr z bankomatu
-
Úspěch s první hromadnou žalobou: Soud přiznal nárok na 1,6 mil. Kč. Jak vám může hromadné řízení pomoci?
-
Máslo za dvacku, cigarety za třicet. Vzpomenete si, za kolik jste nakupovali v půlce 90tek?
-
Učitel tvrdil, že žáka neuhodil, soudy mu ale nedaly šanci žáka vyslechnout. Zasáhl Nejvyšší soud
ČLÁNKY DO MAILU