Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Mají stavební spořitelny právo zvyšovat poplatky? od Narky - Co kdyby někdo použil na spořitelny zákon o...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 20. 2. 2004 7:44

    Narky (neregistrovaný)
    Co kdyby někdo použil na spořitelny zákon o klamné reklamě. Třeba taková RSTS uváděla, že spoření pro děti je bez poplatku, tak jak jej dnes mohou chtít?
  • 20. 2. 2004 9:06

    Xaver (neregistrovaný)
    RSTS uváděla doslova "Vedení účtu ve fázi spoření zdarma". "Poplatek za správu úrokového zvýhodnění" a "Poplatek za zaslání výpisu" dle ouředníků MF (viz odpověď na stížnost výše) zřejmě nepatří do vedení účtu.

    Takže, být spořitelnami, udělám následující: snížím poplatek za vedení účtu na 5,-- Kč ročně a zavedu poplatek za připsání úroku ve výši 2000,-- ročně. MF ČR bude hýkat nadšením,jak spořitelny vyšly klientům vstříc a snížily poplatky za vedení účtů...
  • 20. 2. 2004 9:20

    Docent (neregistrovaný)
    Dnes, tj. 19. února 2004, má RSTS na svých webových stránkách toto:
    "ke svým ročním úsporám obdržíte 25% státní podpory, která činí až 4.500,- Kč ročně,".

    Stačí Vám to jako důkaz solidnosti této stavební spořitelny?
  • 21. 2. 2004 9:28

    doob (neregistrovaný)
    Na výpise se objevili položky, s jejichž naúčtováním nemohu souhlasit.

    1. Nesouhlasím s účtovanou sazbou 20 Kč za výpis z účtu z těchto důvodů:
    a) Z Všeobecných podmínek č.j. 353/75 548/2001, za kterých byla sepsána smlouva o stavebním spoření, vyplývá z § 25 odstavec 1., že úhrada je požadována pouze za mimořádný výpis a nikoliv za řádný.
    b) I na obálce Návrhu na uzavření smlouvy o stavebním spoření, podepsané mnou a Vašim zástupcem, je uveden tento text:
    "Informace o skutečné výši Vaší uspořené částky získáte z výpisu z účtu Vašeho stavebního spoření, které naše stavební spořitelna zasílá po celou dobu trvání smluvního vztahu 1x ročně bezplatně, a to vždy na začátku roku za rok předchozí."
    ze kterého jasně vyplývá, že za zaslání výpisu z účtu bylo neoprávněně odečteno 20 Kč.

    2. Nesouhlasím ani s naúčtovanou částkou 90 Kč za Správu finančních prostředků v souvislosti s úrokovým zvýhodněním. Opět uvádím několik důvodů, které mě k tomu vedou:
    a) Z § 26 odstavec 2. výše uvedených Všeobecných podmínek vyplývá, že u smluv s tarifem M-01 vede ve fázi spoření stavební spořitelna účet účastníka zdarma. Neumím si představit rozdíl mezi 'vedením účtu' a účtovanou 'správou finančních prostředků'.
    b) Účtujete správu v souvislosti s úrokovým zvýhodněním, ale k tomuto zvýhodnění dojde (podle § 8 odstavec 4. Všeobecných podmínek), až po uplynutí 60 měsíců od počátku smluvního vztahu. Opět si neumím představit náklady na něco, co ještě ani nenastalo.

    Při sjednání smlouvy, a ani po dva roky co běží toto stavební spoření, nebyly tyto poplatky účtovány. Nepředpokládám to, ale z nastalé situace vyplývá, že by mohly být doúčtovány jakékoliv jiné poplatky v jakékoliv výši, a záleželo by to jen na svévoli Vaší stavební spořitelny. Stavební spoření jsem u Vaší stavební spořitelny uzavíral s tím, že jste nejen slibovali, ale i ve Všeobecných podmínkách měli zapsáno vedení účtu zdarma a úrokové zvýhodnění. Nemohu tudíž souhlasit s náklady, které mi nebyly známy při podpisu smlouvy. Doufám, že na základě skutečností, které jsem zde zmínil, bude opraven výpis z účtu tak, aby nedošlo ke krácení úroků a státní podpory, a ani v budoucnu již nebudou účtovány tyto a ani podobné poplatky.

    Tento dopis jsem poslal na RSTS 21.1.2004 a dodnes (je to právě měsíc) mi nedošla odpověď.
  • 23. 2. 2004 7:20

    Docent (neregistrovaný)
    Poslal jsem na RSTS něco podobného mailem, vrátil se mně mailem nějaký blábol, který píšou kdekomu, bez reakce na mé konkrétní výtky. Na konci stálo, pokud se mně jejich odpověď nelíbí, ať pošlu reklamaci klasickou poštou. Což jsem učinil a odpověď žádná, je to rovněž víc než měsíc.

    Takže lhůta 30 dní pro vyřízení reklamace asi platí jen pro ševce, nikoliv pro banky.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).