Názory k článku Mají děti platit svým rodičům na důchod?
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
Radim (neregistrovaný) ---.93.broadband9.iol.cz
Myšlenka je to docela zajímavá a mnoho lidí kterým to bude takto vysvětleno bude pro.Já to ale odmítám.Moje matka mne jen porodila a veškerou výchovu hodila na mého bratra,kterému v té době bylo 17 let.Měla 4 děti je již dvacet let v důchodu a má 13500,-tak proč bych měl přispívat právě jí?Mnohem raději bych peníze poslal právě bratrovi který se o mne staral.
-
Honza (neregistrovaný) ---.4.broadband13.iol.cz
To je asi hlavní problém onoho návrhu. Předpokládá vzornou rodinu s mámou a tátou, co se o dítě rovným dílem starají starají. V praxi to bohužel často bývá dost zašmodrchané, většina manželství (pokud vůbec vzniknou) se rozpadá a posoudit zásluhy za dobré vychování může být i při nejlepší vůli velmi obtížné. V těch komplikovaných případech obvykle ani odrostlé dítě nedokáže posoudit, kdo mu vlatně dal víc. Taky mi příjde, že 1% z hrubé mzdy je tak málo, že to ani nemá cenu.
-
Moc nechápu, v čem to má být problém... Návrh nikdy nikdo neoznačoval jako nějaký nosný pilíř reformy, jen jako doplněk. Tak zkrátka tam, kde jsou rodinné vazby funkční, se to uplatní jako přilepšení, tam kde nejsou se nebude dít nic. Prostě u jedné skupiny lidí to je drobný klad, pro zbylé to ale neznamená zápor, těm to může být jedno.
A řekněme si to natvrdo - v zájmu státu je, aby lidé zakládali stabilní rodiny a vychovávali děti a určité zvýhodnění těch, kdo takto fungují, je zcela namístě. Chybou je spíš to, že jde jen o takto symbolický rozměr, ale asi si na víc politici netroufli.
-
Jarmila (neregistrovaný) ---.199.broadband14.iol.cz
V zájmu státu by měla být funkční rodina a mezigenerační solidarita. Stát ji kdysi neviděl, protože se stávalo, že děti se na své rodiče kvůli majetku vydlábli (bylo hodně případů, kdy sice dítko převzalo majetek s povinností postarat se o staré nemohoucí rodiče, což je ale řehole, takže se sice konalo převzetí majetku, už ne ale péče o rodiče) a senior zůstal na krku obci, později státu. Proto byl po 2.sv. válce zaveden systém, kdy na jedné straně po celý život platíte pojištění důchodu a sociální potřebnosti, abyste měli ve stáří nějaké zajištění. Bohužel stát peníze rozfrcává a mezigenerační solidarity rodiny se chce dovolávat s tím, že na ni sice léta vybíral, ale stále nic nemá. Myslím, že to fungovat nebude. Pokud je senior z důvodu věku a nemoci nemohoucí, kdo se o něj bude starat? Z čeho bude žít ten, kdo se stará? Ze vzduchu? Jak na tom bude, až sám dosáhne důchodového věku? Protože se staral o seniora a nemá odpracovaný povinný počet let na důchod, budeme ho nutit pracovat do 80 let věku? Na toto dojela moje teta: nejprve se postarala o svou matku a zůstala kvůli ní doma. Zadarmo, protože na to dřív nějaké úlevy nebyly. Protože měla odpracovaných jen 26 let, měla pak mizerný důchod, ze kterého sotva vyžila. Nehledě na to, že ve vyšším věku nesežene pečující osoba, která zůstala z důvodu péče o seniora, práci. Pokud toto neošetříme, fungovat to nebude.
-
benzin (neregistrovaný) 81.19.3.---
No je potreba stanovit dobrou miru jak statniho ducodu, tak mezigeneracni solidarity. Nicmene mezigeneracni solidarita je vzdy na prekazku mobility pracovni sily. Tam kde ziji rodice a kde pracovali, nemusi byt prace pro dite. Takze si nejsem uplne jisty, jestli dnesni nove nalezena mezigeneracni solidarita, nebude nakonec solidaritou v chudobe.
-
Já jen nechápu, jak tento příspěvek souvisí s tím, o čem je diskuse...
Jde skutečně jen o drobný doplněk, který řekněme mírně motivuje k mezigenerační solidaritě, ale absolutně nikdo to nechápe jako podstatný průlom do financování důchodů. A už vůbec to nemá žádnou souvislost s tou zmíněnou péčí o nemohoucího seniora... -
Jarmila (neregistrovaný) ---.199.broadband14.iol.cz
Promiňte, ale přispívat rodičům k důchodu můžete i dneska, když máte slušný plat, na to nepotřebujete nějakou státní obezličku ani finanční úřad, který bude Vámi požadovanou částku Vašim rodičům posílat, nota bene ze státního rozpočtu. Někdo holt šoupne stařečka do LDNky a pak mu ze státního pošle pár šušňů na přilepšenou, jiný holt tu náturu nemá, postará se osobně a posléze je státem řádně potrestán, neboť sám nemá příjem (a dokonce přitom může záviset i na sociálních dávkách) a posléze nesežene práci. Zhusta se to týká žen, které jsou nejprve bity péčí o děti, posléze se od nich očekává péče o seniory a v závěru života jsou za to všechno odměněny nižším důchodem. Vy jako chlap s tím problém mít nemusíte, já na řadu podobných návrhů pohlížím očima žen. Bohužel řada návrhů je vcelku umně skrytou diskriminací žen. Proč myslíte, že se nerodí tolik dětí nebo že se ženy nechtějí ve větší míře starat o rodinné seniory? Být za odvedenou práci žebrákem se fakt nechce nikomu, současné mladé ženě +-30 let už vůbec ne.
-
No a zase - jak váš příspěvek souvisí s návrhem? Stát nijak nezakazuje posílat rodičům cokoli ze zdaněného příjmu a už vůbec nezakazuje starat se o ně - žádná změna. Nová je skutečně jen ta maličkost, že kromě peněz ze zdaněné mzdy bude umožněno posílat ještě jistou drobnou částku formou daňové úlevy. Smysl to má spíš symbolický, ale nemusí to být úplně zanedbatelné.
Já zkrátka a dobře v téhle diskusi vůbec nechápu, proč někdo má s tímto návrhem problém a co se kolem něj řeší. Třeba hádky o částečný opt-out jsou logické a pochopitelné, to samé jsou různé názory na růst věku pro odchod do důchodu, ale proč vzbudí vášně i tato možnost daňové asignace ve prospěch rodiny je mimo moje chápání.
-
Jarmila (neregistrovaný) ---.199.broadband14.iol.cz
Promiňte, píšu o tom níže: pokud bude dcera s dětmi na mateřské, kolikpak asi může přispět rodičům? Kolik je 1 % z mateřské? Kolik jim přispěje, když po mateřské nesežene práci, protože musí péči o děti přizpůsobit provozní době mateřské školy (pokud ji sežene) nebo školy, přičemž zaměstnavatel nemá zájem o matku častěji nemocných dětí? Takže přispívat svým rodičům budou moci především muži, protože ti tyto problémy obvykle nemívají? Chápu to dobře, že výše uvedená dcera je tedy automaticky považována za špatně vychovanou? Dále to mám chápat tak, že pokud se rodičům narodí dvě dcery, ale oni se přesto budou chtít jednou zabezpečit na důchod, tak mimina ženského pohlaví odloží a pořídí si radši syny? Navrhovaná daňová asignace je sice krásná, ale velmi, velmi nedotažená.
PS: nemám ráda diskriminaci v jakékoli podobě a tady mi to hooodně zavání. Jak to tak sleduju, naším cílem je stále více se přiblížit světu islámskému nebo čínskému. No potěš koště, snad se mi podaří umřít dřív, než to zavedeme i v Evropě. -
Martin (neregistrovaný) ---.41.broadband10.iol.cz
Tady prosím nejde o výchovu! Vaše maminka si snad celý život platila sociální, zdravotní, daně atd... tak proč by jste ji měla přispívat! Do systému přece zaplatila dost za svůj život! Tak ať teď platí stát a nepřesouvá zodpovědnost na Vás!! Uvažujte prosím! A navíc co budou mít v důchodu ti lidé, kteří např. nemohli mít děti - ti umřou hlady ačkoliv celý život platili daně atd?
-
Martin (neregistrovaný) ---.41.broadband10.iol.cz
...což ovšem neřeší to hlavní a to je to, že pokud si celý život platím povinné odvody a daně, tak předpokládám, že mi to stát v důchodu "vrátí". Je poněkud zvrácené, že celý život odvádíte daně, pojištění a poplatky do státní kasy a pak Vám stát řekne: Máte malý důchod - měl jste si šetřit a nebo ať Vám dají děti. Prosím spočítejte si kolik odvádíte státu na daních, pojištěních, poplatcích a kolik za Vás platí i zaměstnavatel. Dojdete k obrovským sumám. K tomu nezapomeňte připočíst i stále se prodlužující věk odchodu do důchodu!
-
Pro mně teda právě to, že státu odvádím odporné peníze, připadá jako velmi dobrý důvod, abych si mohl nastavit, že část těchto peněz jde zcela konkrétně mým rodičům a ne do anonymní státní kasy, která jim je možná přerozdělí, ale spíš ne.
K Vašim ostatním argumentům jsem se vyjádřil v jiném příspěvku.
-
Martin (neregistrovaný) ---.41.broadband10.iol.cz
Opět jste nepochopil základní tezi. Pokud platím velké peníze státu formou pojištění a daní, tak logicky očekávám dobrý důchod! Tak proč bych měl ze svých zdaněných peněz (výdělku) posílat peníze rodičům (komukoliv), kteří také ze svých výdělků odváděli daně a pojištění na svůj důchod. Jinými slovy: já mám přeci za celý svůj život předplaceno a chci něco zpátky! Proč tedy celý život odvádím daně? Abych si vedle toho celý život spořil a byl v důchodu odkázán na své děti, protože jinak budu mít malý důchod? Pokud odvádím do státní kasy velké peníze = chci velký "rozumný" důchod.
-
Obávám se, že základní tezi nechápete Vy: záměr není posílat peníze z Vašich zdaněných peněz, ale část těch daní.
Jinak, jak už bylo v diskusi x-krát zmíněno, ty peníze nejsou nijak zásadní. I když rodiče vychovají potomka s daňovým základem 3 000 000 Kč ročně, tak z toho uvidí 30 000 Kč ročně, tedy 2 500 Kč měsíčně - nijak zásadní přerozdělení tedy nevidím.
Mimochodem připomínám bonmot: daně jsou výpalné, které platí střední třída proto, aby ti nejchudší nebili ty nejbohatší. Určitá míra přerozdělování je nezbytná, jinak ti nejvíce zoufalí opravdu začnou zabíjet a rozhodně se nezastaví jen u těch nejbohatších.
Já naopak vítám, že tento návrh to přerozdělování redukuje, alespoň v tom, že se bude méně přerozdělovat mezi rodinami. -
Jarmila (neregistrovaný) ---.199.broadband14.iol.cz
Mně se celý ten záměr osobně dosti nelíbí. Já mám fakt asi úchylku, že se na věci koukám z pohledu ženy. Kolik žen, dejme tomu 50+, má plat nad 25.000,- Kč? Ty jsou kolikrát rády, že vůbec mají práci, že nejsou na pracáku. Kolik by ze svého platu mohly posílat rodičům? Kolik peněz bude moci rodičům poslat prodavačka z Lidlu nebo žena na mateřské, která pak bude po nástupu do práce párkrát doma, protože jí onemocní děti? Nedopadneme nakonec jako Číňani, že budeme zahazovat novorozené holčičky, protože kluk bude pro rodiče zárukou, že se o ně na stáří postará?
-
srutic (neregistrovaný) 213.235.172.---
A ted si predstav Martine, ze onemocnis nejakou zavaznou nemoci, nebo budes mit vazny uraz, kde budou naklady leceni v radu nekolika mil. a razem zjistis, ze ty tvoje obrovsky sumy co odvadis statu na tu lecbu jaksi nestaci, to uz by si asi tak hloupe nevykrikoval vid?
-
Martin (neregistrovaný) ---.41.broadband10.iol.cz
Představit si to umím, i ten úraz, ale mimochodem na to máme pojištění zdravotní. A pro Vaši informaci taky povinně placené do státní kasy a to hned 2x (poprvé já jako zamestnanec a podruhé to platí můj zaměstnavatel).
Takže hloupě tady nevykřikuji já, ale Vy! Vemte si kalkulačku a spočítejte si kolik odvedete do státní kasy (máte to na výplatním lístku - pokud pracujete).
Navíc ne každý je těžce nemocný, ale KAŽDÝ zaměstnaný nebo OSVČ musí platit! Takže solidarita zde je dosti velká a myslím, že je to dobře. Nechápu ovšem, co jste tím myslel v souvislosti s výší důchodů? -
srutic (neregistrovaný) 213.235.172.---
tak schvalne, vemte si tu kalkulacku a napiste kolik mil. kc zaplatite na zdravotnim vy a vas zamestnavatel dejme tomu za 30 let, myslim ze to bude z bidou okolo milionu, takze v pripade drahe lecby jste si nic rozhodne dopredu nepredplatil.
Chapu, ze jsme trochu odbocili primo od duchodu, ale predchozi prizpevek jsem napsal v kontextu na vase vykrikovani jake horentni sumy platite statu a ze za ne nic nedostanete, tak jsem vam jen napsal jeden konkretni pripad, kde se to muze hezky otocit.
p. s. o tom co mam na vyplatni pasce me nemusite poucovat, to vim velice dobre. -
Martin (neregistrovaný) ---.41.broadband10.iol.cz
Opět jste vynechal moje argumenty a vytrhl věci z kontextu! Já opradu zaplatím státu na daních, pojištěních a odvodech VELKÉ peníze! Stejně tak další milióny lidí a ne KAŽDÝ je těžce nemocen! Vzniká tedy tímto státu velká finanční rezerva! A musím Vás opravit - já nekřičel že od státu nic nedostanu. Já poukazoval na to, že pokud odvádím velké daně atd.. chci od státu i odpovídající důchod! Jinak z výplatního lístku já na zdrav. dám 1334 a zaměstnavatel 2267. To je 3401Kč / měsíčně. Ročně to dělá 40812Kč. Za 30 let je to 1 224 360Kč což není s bídou milión !!!!!
-
jezevec (neregistrovaný) ---.dobnet.cz
to se ale velmi mýlíte. státní pojištění si neplatíte pro sebe, ale to okamžitě zmizí v černé díře cikánů, důchodců, dětí, nezaměstnaných, postižených, obecně nepracujících a sociálně potřebných. jakékoliv daně. pokud něco chcete, musíte si našetřit nebo schovat.
-
srutic (neregistrovaný) 213.235.172.---
Martine, psal jsem "z bidou okolo mil. kc", coz jste nakonec sam svym vypoctem potvrdil.
Ano ne kazdy je tezce nemocen, ale vy si platite i za tu jistotu, ze pokud tato situace nastane, tak bude o vas postarano (alespon zatim), tak fuguje totiz kazde pojisteni.
Me osobne rozhodne min vadi platit zdravotni pojisteni, nez ohromne plytvani statnich (a tudiz i mych penez) za statni zakazky a nakup predrazenych zarizeni do nemocnic (aby si nekdo zjevne namastil svoji soukromou kapsu) -
Martin (neregistrovaný) ---.41.broadband10.iol.cz
To jsem rád, že se mnou konečně souhlasíte. Mě ale stále "zlobí" ta věc, že ačkoliv si platím, jak přesně píšete-cituji: "za tu jistotu, že pokud tato situace nastane, tak bude o vás postarano", tak se stát chová zcela jinak. Stát mi vlastně říká: plať daně a k tomu si spoř ze svého již zdaněného výdělku, protože jinak budeš dřít bídu s nouzí. Vám toto nevadí?
P.S. jinak s tím předražováním státních zakázek máte samozřejme pravdu. A nebylo by tedy vhodné tyto "vyhozené" peníze dát na důchody a nechtít po lidech, aby ze svých zdaněných platů přispívali na své rodiče, kteří si taktéž na důchod nemálo zaplatili? A na závěr: dnes jsem slyšel v rádiu ČR1 tezi, že se uvažuje o dalším prodloužení věku odchodu do důchodu na 67 let. -
Honza (neregistrovaný) ---.4.broadband13.iol.cz
Meli by byt potrestani za to, ze neprivedli na svet dalsiho uspesneho danoveho poplatnika. Ciste ekonomicky se dnes vyplati mnozit se jen tem, kteri by se radej mnozit nemeli (lidi na davkach), coz je spatne. "Vytvareni" novych danovych poplatniku se navzdory vsem tem materskym a rodicovskym ciste ekonomicky nevyplati. Ten navrh ma horsi nedostatky nez problem bezdenych. Napr. jak vyresit danove poplatniky, kteri vyrostli z rozvracenych rodin atd.
-
Pokud ten návrh dobře chápu, tak není problém poslat peníze na konkrétní účet otce či matky v důchodovém věku, pokud tedy dotyční nežijí spolu, tak to mohu poslat tomu, kdo mě opravdu vychoval a komu chci.
Problém by asi nastal výhradně v situaci, kdy je rodina sice rozvrácená, ale dítě respektuje oba rodiče - pak asi bude problém to posílat nějak děleně. Na druhé straně ale mohu třeba poslat jeden rok příspěvek jednomu a druhý druhému, takže i tohle lze do jisté míry řešit.Sám za sebe jednoznačně říkám, že pokud to bude schváleno, tak toho využiju rád, pokládám to za dobrou myšlenku.
-
Ano. Maminka (čtenářky, ale i moje) si celý život platila sociální a daně a na základě toho dostane nějaký důchod.
Ale taky si "utrhovala od úst" (občas myslím i doslova), abych mohl získat nadstandardní vzdělání (VŠ, jazyky...), díky kterému mám teď nadprůměrný plat.
Takže si myslím, že je naprosto spravedlivé, abych jí mohl přeposlat část toho nadprůměrného platu a tím ji za tohle úsilí ocenit. Konec konců, stát díky němu získal nadprůměrně výnosného daňového poplatníka.
Tahat do toho lidi, kteří nemohli mít děti, mi přijde dost laciné. A navíc nesmyslné: těmto lidem nikdo jejich standardní důchod nebere, nejvýše trochu sníží. Ale díky tomu, že neměli děti, tak si mohli ušetřit o tolik víc, že v tom fakt nevidím problém. Měli totiž finanční výhodu ve více ohledech:
- neměli náklady spojené s výchovou, živením, šacením atd. dětí
- nepřišli příjmy díky mateřské, ošetřovačce a podobně
- měli více volného času, takže mohli dělat víc přesčasů apod. -
Martin (neregistrovaný) ---.41.broadband10.iol.cz
No přesně jak to píšete, neměli náklady spojené s výchovou dětí, nebrali od státu mateřskou a dělali více přesčasů. Jinými slovy makali, nechtěli nic od státu a odváděli z toho vysoké daně. A ta vysoká škola, na kterou si od huby odtrhla Vaše maminka (ale i ti bezdětní protože i školství je i z jejich daní),to je taky argument napováženou...... Zkuste se vždy podívat na věc i z druhé strany!
-
Pavel (neregistrovaný) 62.168.56.---
OK, podíváme se na to z druhé strany. Udělejme myšlenový experiment, ve kterém se všichni rozhodnou celý život makat, odvádět státu velké peníze a tak si zajistit stáří, a proto nemají děti. Státní kasa bude bohatá, ale v okamžiku, kdy všichni odejdou do důchodu, tak pomřou hlady, protože nebude nikdo, kdo by je nakrmil. A proč? Protože se tozhodli nemít děti.
Takže je jedno, kolik (z vlastní vůle) bezdětný odvádí státu, je to vždy příživník zneužícající podporu těch méně sobeckých a zodpovědnějších.
-
lojza (neregistrovaný) 81.90.252.---
udělejme myšlenkový experiment, kdy se každý jedinec postará o svojí reprodukci a na pár vzniknou minimálně dvě děti, tedy průměr bude vysoko nad dvě. Počet lidí bude růst exponenciálně, dokud kvůli nedostatku zdrojů nepomřou hlady a nevymlátí se ve válce o zdroje.
Lidí je už teď až moc. A teď si představte, že by měl dítě každý kdo ho mít může. Bezdětní jsou pro dlouhodobou udržitelnost systému potřeba stejně jako lidi s dětma. -
Ehm, zkuste si spočítat, kolik je potřeba dětí pro prosté udržení počtu obyvatel a pak se podívejte, jaká je u nás porodnost (a ve vetšiny EU je to spíš ještě horší) - budete možná dost překvapen.
Problém je asi v tom, že tento problém není vidět tak bezprostředně - kdyby se dnes děti přestaly rodit ze dne na den úplně, tak se také nebude dít na pohled nic vážného minimálně 5, spíš 10 let. Ale za 15-20 let začne totální rozvrat... Současná porodnost je přeci jen nenulová, takže to bude trvat ještě déle, ale tak za 25 let se dají očekávat závažné problémy se strukturou společnosti také. -
Martin (neregistrovaný) ---.41.broadband10.iol.cz
Jste hodně mimo a sám si odporujete. Píšete, že státní kasa bude bohatá
a v závěru, že bezdětní jsou příživníci = to jaksi nejde dohromady. Navíc jak může být příživník někdo, kdo jen platí do státní kasy? Jinak krásně Vám to popsal pan Lojza - takže není co dodat. -
Tono (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
Vláda chce adresnost příspěvků na důchod? Každý si spoří na svůj důchod sám, tím že už pracuje po dlouhá léta. Administrativní přesouvání důchodového pojištění je nesmysl, když ani nikdo tady neví kolik bude po 30-35 letech práce a dovodů státu dostávat svůj důchod, když Kalousek jenom zkoumá jak důchody snížit všem.
Kalousek prohlásil před volbami: "Každý důchodce bude mít po volbách 13-tý důchod".
Dneska tvrdí, že došlo k chybě v tisku, kdy správně uvedl, že každý 13-tý důchodce bude mít důchod". -
Tono (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
Pro Kalouska to jenom začátek. On uvažuje tak, že by v budoucnu pokračoval dále a příspěvek z povinného pojištění by zvyšoval, kdy by samozřejmě omezoval postupně státní důchody dnešní mladší generaci. Počítá, že mladí mu na to skočí, protože uvažují přece pravicově jako on. Nečas s Kalouskem uvažují, že co nejméně státu a co nejvíce komerčního trhu. S důchodovým pojištěním není přece možné tak riskovat, že malé banky a soukromé firmičky zase okradou lidi na jejich oprávněných důchodech. V tomto krach není samozřejmost, jako když skončí nějaká pekárnička Tady jde přece o mnoho miliard českých občanů. Víme jak to dopadlo s družstevními kampeličkami a předtím ještě s malými bankami, Podílové fondy tady nic nevydělávají Ale lidí jim zatím věří dokud neprodělávají a nezjistí, že na svém druhém důchodovém účtiu mají už méně než loni, ale vystoupit z toho už nebudou moci. Tím se systém sice nezhrouití, lidé nebudou moci toitž vybrat své peníze z účtu, ale budou třeba jenom přihlížet jak přicházejí o svůj budoucí důchod. Obrovské riziko a výdělek trvale nulový.
-
pepek (neregistrovaný) ---.skynet.cz
tento článek by měl být označen jako placená reklama, protože v podstatě o nic jiného nejde. Je to podobné jako s celou reformou, neustále se "odborníci" tvrdí, že stát na důchody nemá a mít nebude, ale také zdůrazňují, jak nás to vlastně nebude nic stát. Když budu chtít rodiče podporovat, tak jim dám peníze, ale jakmile do toho bude zasahovat stát, půjde jen o jinou formu přerozdělování, tzn. že pošlu 500,- a rodiče dostanou 100,-.
-
PK (neregistrovaný) 213.168.177.---
Pan Moravec je demagog. Vetsina obcanu je uvedomelych a proto do takto nastaveneho systemu nepujdou. Nemam problem svym rodicum prispivat z soc. poj., ale ne kdyz budu muset platit vice jak dosud. Nove penzijni fondy maji skryte naklady a poplatky, tere muzou libovolne menit. Dale se upisu, ze budu platit x tis. korun do neovereneho systemu a penize si budu moci vybrat nejsdrive v 65letech. Se snad autori reformy blaznily,ne? Staci se podivat na neustavni zmenu stavebniho sporeni. Presne takle to dopadne s novymi penz. fondy. Jakmile tam bude dost fin. prostredku, stat si je bude narokovat a ja z nich v duchodu nic neuvidim. Tak je tento system nyni nastaven.
-
No ano: vezmou se z DPH, což znamená, že se sníží zdanění tvorby hodnot a zvýší se zdanění spotřeby. Což samo o sobě považuji za správné, neboť je to mnohem více motivační - celý systém tak bude podle mne spravedlivější.
Ale hlavně po překlenutí řízeného propadu průběžného systému je tady prostor pro snížení deficitu státního rozpočtu, případně i rozpočet přebytkový.
A já věřím, že si budeme postupem času volit lepší, a nikoli horší, parlament, a že k tomu vyrovnanému rozpočtu časem dospějeme.
-
lojza (neregistrovaný) 81.90.252.---
Motivační to moc nebude, protože to celé je hra s nulovym součtem. Lidem stát nebude brát z levé kapsy, ale z pravé. Trošku jim sníží daně a pak obere chudý na dph u jídla a bohatší na dph u nemovitostí.
Je hezký snižovat deficit rozkradeného rozpočtu, ale pokud se to udělá tak, že se na lidi co platí léta do průběžného systému udělá dlouhý nos s tím, že buď nedostanou nic nebo si musí zaplatit peníze na vlastní důchod ještě jednou a povinně přes fondy s vysokými poplatky bez jakýchkoliv záruk, tak je to svinstvo. A ta reforma nic jinýho neni. -
benzin (neregistrovaný) 81.19.3.---
Neni to hra s nulovym souctem. Prestoze stat vybere stejne a odebere z prave kapsy lidem vice, tak lide do leve kapsi mohou ziskat virzne vice, prave protoze kdyz prodaji do zahranici je jijich vyroba zdanena mene, takze toho muze do zahranici prodat vice. A navic tak budeme vice danit zahranicni praci, tim se snizi konkurecnceschopnost cizi prace (cizich vyrobku). Tato prace je totiz danena dani ze mzdy v zahranici a u nas navic DPH, kdezto u nas bude danena nizsi dani ze mzby (idealne nulovou) a uz jenom DPH. Takze danove zatizeni nasi prace se snizi.
-
benzin (neregistrovaný) 81.19.3.---
Vetsina lidi ma sve prijmy prave jako dusledek prodeje do zahranici. Ale vydelaji na tom i ti, jejichz prijmy pochazi z prodeje do cech, tem se totiz zvysi konkurenceschopnost. (protoze jejich prace bude zatizena +- stejne ale zatitizi se vyssim DPH zahranicni produkce).
-
Jarmila (neregistrovaný) ---.199.broadband14.iol.cz
Pokud je mi známo, měly jít prostředky na penzijní reformu z privatizace druhdy státních podniků. Kde jsou podniky a kde jsou za ně stržené peníze? Pět na stole v českých byla jen malá kapka... Na co tedy zvyšujeme DPH a chceme získávat prostředky na penzijní reformu, když ty prostředky tady už byly (a záhadně se vypařily)?
-
srutic (neregistrovaný) 213.235.172.---
prectete si prosim pozorne cely clanek a pak reagujte, kde mate napsano. ze budete platit vice, me se ta myslenka libi proc nepomoci duchodcum, kteri se cely zivot starali o deti a jejich vychovu, ze z nich vyrostli prinosni obcane (a ne jen pobiraci davek jak u jednoho etnika-tam by nedostali nic a tak je to v poradku)
Pro ty co argumentuji tim,ze nekdo nemuze mit deti pripominam, ze existuji i takove veci jako treba adopce. -
Martin (neregistrovaný) ---.41.broadband10.iol.cz
A co takhle se na to podívat i z druhé strany? Ti co měli děti pobírali mateřskou a následně daňové úlevy na děti a různé příspěvky - tedy odčerpávali peníze ze státní kasy. Naproti tomu bezdětní nepobírali mateřskou ani daňové úlevy na děti a ze svého výdělku poctivě odváděli daně do státní kasy.
-
Pavel (neregistrovaný) 62.168.56.---
No, když z drujé strany, tak z druzhé strany. Já jsem platil daně i když manžeka byla doma na mateřské. Výše mnou placených daní (včetně všech daní efemistiky nazývaných pojištění) byla několikanásobkem mateřské. Na přídavky na děti jsme nikdy nárok neměli. Takhle si tedy odčerpávání ze státní kasy nepředstavuji, naopak, to je krmení těch jako vy, co chtějí mít pohodlný život bez kapky zodpovědnosti, a ve stáří vyžadují, ať se o ně ostatní postarají. Já bych takovým lidem servíroval na talířích peníze, ať se jimi udáví.
-
Pavel (neregistrovaný) 62.168.56.---
Vážený pane, ja nikde netvrdím, že odvádím víc, já jen tvrdím, že odvádím, a tedy nečerpám. Možná odvádím méně než bezdětní, ale na druhou stranu se jim výchovou svých dětí starám o živobytí, až oni budou nemohoucí. Nebýt mých (a ostatních) dětí, tak si bezdětní můžou v důchodu servírovat opravdu jen peníze (nebo spíš bankovní výpisy), ale chleba mít nebudou.
-
TVK (neregistrovaný) ---.ludik.cz
Pro mne z návrhu vyplývají 2 podstatné faktory 1) Bude to dobrovolné 2) Nic mne to nebude stát. Takže ze současně odváděné sumy obecnému "někomu" mám možnost toto 1% z platu konkrétně směřovat. Takže pokud mám v rodině normální vztahy, asi bych byl na hlavu padlý, kdybych toho nevyužil a své rodině něco málo takto nepřilepšil. A pokud někdo normální vztahy nemá, tak této možnosti využívat nemusí. Podle mne něco, co má na rozdíl od opt-outu hlavu a patu a šanci na úspěch. A debata o bezdětných, adopcích apod. mi přijde ujetá. Bavíme se o 1% ze mzdy .... tato částka nikoho nepoloží ani nevytrhne.
-
xf (neregistrovaný) 217.77.165.---
Nejen to, to by nula od nuly pošla, a bylo by mi to jedno. Ve skutečnosti jde o to, že "něco" spolknou náklady na další přerozdělování.
Takže ve finále to dopadne jako obvykle, kdy tato "pravicová" vláda slibuje, že občan ušetří. Z klientů 3% na tom vydělají, 5% je na nule, a velká většina dostane méně. Z větší části to bude o zvýšené náklady na administrativu, z menší části o tu část, kterou bude snížena solidární část (a výpočet důchodu se stane ještě méně přehledný). A ještě méně předvídatelný.
Tedy naprostá většina lidí na tom prodělá, kvůli zvýšeným nákladům na výběr, správu a rozdělování.
-
TVK (neregistrovaný) ---.ludik.cz
Ano, v tom máte pravdu. Jenže třeba já osobně budu mít nárok na důchod dle současných záměrů a vizí nejdřív za 30 let. Do té doby moje peníze na sociální odvody potečou do bezedné žumpy státního rozpočtu a na něj navázaných institucí a fondů bez toho, abych měl nějakou záruku, že vůbc někdy nějaký důchod dostanu. Takže takhle dostanu sice zlomek, ale okamžitě "zpět" tam, kde jej chci vidět.
-
Marta (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
Přesně takhle se na to dívám já. Je mi jasné, že stát si ty peníze vybere někde jinde, čili suma sumárum já osobně na tom nevydělám ani neprodělám. Navíc se mi líbí přesun výběru směrem DPH.
Ale když budu moci oficiálně směrovat něco svým rodičům, tak jim to směrovat budu. Jim to pomůže, mě to neuškodí.
Navíc si fakt myslím, že to není o výchově, ale o vztazích a o pomoci.Ale kámoška má přesně opačný názor; dodnes si myslí, že ona je dítě svých rodičů, Ti ji musí podporovat, čili nedává peníze ona jim, ale oni jí.
-
Anonym (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
Na jedné straně masáž o prospěšnosti státního zasahování do sociálních oblastí:
"V období dlouhodobé prosperity po 2. světové se ze státního důchodu stal nárok na udržení životní úrovně ve stáří. Tato perspektiva přetrvává, nechceme se jí vzdát. Chceme, aby se postaral stát a nás z toho vynechal.""Také jsme pravděpodobně stále ještě nepřijali snižující se sociální roli státu"
"Stále spoléháme výhradně na stát, i když je nám denně opakováno, že má omezené zdroje"
Na straně druhé je toto podbízeno s argumentací proti které se oficiálně brojí:
"Překvapujícím faktem je, že příspěvek rodičům odmítá většina občanů, přestože je financován 100 % ze státního rozpočtu a nebude je nic stát"
"Je proto dobře, že příspěvek rodičům můžeme realizovat na úkor státního rozpočtu a nic nás nebude stát"
klasika, zacpat hubu z rozpočtu, a po jeho kolapsu dále ořezat státní důchody a vehnat ovce do soukromých fondů.
To co se tímto plánuje se nazývá ROZVRAT průběžného systému. -
Jara (neregistrovaný) 89.111.106.---
Dobrý den,vybral jsem vás jako zástupce rozumného názoru.Jsem šedesátník v ID.Věřte,že tyto důchody se dnes tvrdě kontrolují a jsou nižší než klasický starobní důchod.Děti pracují v logistice a v obchodním odd.Hlídám hodně času vnoučata,tak proč by mě nepřevedly malou částku,která jim bude kompenzována?
-
TeddyBear (neregistrovaný) 193.86.154.---
Vůbec nevím co tu řešíte.
Vždyť je to způsob jak poslat peníze navíc svým rodičům a nebude nás to stát ani korunu!
To je základní matematika - a v dnešní době 3000 Kč mít nebo nemít.... ať si to každý spočítá.
Za sebe - jednoznačně pro - kdyby šlo takhle posílat 5%, posílám....
-
- Specialist in Market Risk – Valuation of Financial Products
- SAMOSTATNÝ/Á ÚČETNÍ BRNO-STŘED
- Provozní pro síť restaurací Turnov a okolí
- Finanční manager
- ACTUARY (na metru Pankrác)
- Customer Success Specialist pro Teamio (náborová aplikace)
-
- Jak zvládnout trému a jiné obtíže při prezentaci
- Základy grafů v Excel
- Emoce pod kontrolou I – Emoční inteligence a sebeuvědomění
- Outlook 2016: Jak na e-maily
- Zbavte se stresu z hodnotících rozhovorů
- Začínáme s makry v MS Excel
-
- Specialist in Market Risk – Valuation of Financial Products
- SAMOSTATNÝ/Á ÚČETNÍ BRNO-STŘED
- UNDERWRITER - analytik úvěrového rizika, junior
- Provozní pro síť restaurací Turnov a okolí
- ACTUARY (na metru Pankrác)
- Customer Success Specialist pro Teamio (náborová aplikace)
-
- Jak zvládnout trému a jiné obtíže při prezentaci
- Jak na čárky ve větách a souvětích
- Základy grafů v Excel
- Kompletní angličtina s Broňou Sobotkou
- Outlook 2016: Jak na e-maily
- Začínáme s makry v MS Excel
