Moc nevěřím, že by to v reálu bylo tak idylické, jak se popisuje v článku, to by vyhazov nikdo neřešil...
Buď se chtěli dotyčného zbavit a posloužilo to jako záminky - moc se mi ale nezdá, že by to bylo jako "blesk z čistého nebe" a že by dotyčný poskytl takto snadnou záminku.
Spíš si ale myslím, že to nemuselo být až tak idylické s tím prospěchem zaměstnavatele, klidně tam mohlo být nějaké půjčení pod rukou za něco do jeho kapsy, jelikož pro to ale neexistoval důkaz, tak se to přirozeně nikde u soudu nezmiňovalo a argumentovali jen tím bodem "útok na majetek" podle patřičného paragrafu.
On ten spor leccos vypovídá sám o sobě... Dejme tomu, že ta ochota zapůjčení zákazníkovi opravdu zlepšila vztahy a tvořila podmínky pro další obchody - a to si jako myslíte, že by podobné zlepšení vztahů nebylo tím okamžitým vyhazovem zaměstnance důkladně narušeno??? To je prostě nesmysl...
kdyby se ten zaměstnanec zebptal šéfů, bylo by vše naprosto v pořádku. správná inicativa na správném místě.
pokud to udělal bez toho, aby o tom šéfové a majitel věděli ... tak to rozhodně není na pochvalu.
nebo snad tobě by přišlo ok, že by tvůj kamarád pujčoval tvoje věci nějaké třetí osobě, aniž by se tě zeptal?