Názory k článku Má v dnešní době finanční poradenství smysl? A jak zajistit jeho kvalitu?
-
Já vidím hlavní problém v tom, že cílem poradců není poradit, ale prodat. Často tak prodají i to, co klient vůbec nechtěl.
Pokud se podívám v mém okolí, tak většinou narážím na případy, kdy poradce kontaktoval klienta (přitom by to mělo být naopak, klient by měl kontaktovat poradce, když ucítí nějakou potřebu) a doslova mu vnutil nějaký produkt - nejčastěji právě rezervotvorné životní pojištění s vysvětlením, že na tom úžasně vydělá. Zájem na obchodu tak nebyl na straně klienta (který by si řídil, co přesně chce), ale na straně poradce. Tím se klient ocitá v jakési defenzivě, kde jediná šance na "výhru" je neuzavřít nic - celý obchod totiž řídí poradce, který už má předem nalinkováno, co klientovi prodá.
Regulace ale stejně ničemu nepomůže. Není to ani tolik o odbornosti poradců, jako o jejich poctivosti. Pokud se někdo rozhodne, že klientovi natlačí produkt, na kterém má zrovna největší vejvar, tak je úplně jedno, jaké má vzdělání a kolik má zrovna různých zkoušek a certifikátů.
Ani tzv. odpovědnost toho moc neřeší. Poradce si dá dobrý pozor na to, aby z písemných dokladů vyplývalo, že "klient to přesně takhle chtěl".
Také je nesmysl, že poradce zhodnotí nabídky všech bank a pojišťoven - je nemožné, aby nějaký poradce vůbec znal nabídku všech bank a pojišťoven, navíc ne všechny společnosti mají zájem prodávat své produkty prostřednictvím externích sítí - případně nabízejí pro externí sítě dražší produkty (podobný název, vyšší cena), ve kterých je kalkulováno s vyšší provizí, protože zde většinou nerozhoduje klient, který by si vybíral dle výhodnosti daného produktu, ale poradce, který je silně motivován výší provize.
A ještě k té polemice o vysokoproviznosti IŽP ve srovnání s povinným ručením. Pan Šafránek nebere v úvahu, že u POV mohu využívat různé akce, kdy první rok dostávám slevu a přebíhat mezi pojišťovnami dle aktuální nabídky a využívat právě různých slev a bonusů. Kdežto u IŽP se klient "jednou provždy" pod hrozbou vysokých sankcí uváže jedné pojišťovně. Pokud jí nabízené podmínky (zejména zhodnocení nabízených fondů) přestanou být zajímavé, nemá kam utéct.
-
játyon (neregistrovaný)
Jenže lidi nemívají potřebu, aby řešili svoje peníze. Obecně je životním cílem většiny lidí stav neměnný. Psycholog by řekl, že chcou bezpečí a jistou, podle mě jdou zabednění a leniví.
Poradenství by šlo dělat ku prospěch všech zúčastněných, jen by se musela zavést některá pravidla. Jako třeba:
- zásadně omezit počet tzv. poradců a další zoufalce už do oboru nepouštět - i ten, kdo v oboru vydrží dva měsíce, bere poradcům práci
- zvýšit finanční a odbornou gramotnost poradců
- zvýšit věk, kdy se člověk může stát poradcem - 20letej pakoš od Partners, který nemá životní zkušenosti, bydlí u maminky atd. zkrátka nemůže radit (jenže klientům to ani nepřijde neadekvátní - jsou tak trošku hloupí) -
- zásadně omezit počet tzv. poradců a další zoufalce už do oboru nepouštět
S tím rozhodně nesouhlasím - stavění zábran pro vstup do odvětví nikdy ničemu nepomohlo (viz např. taxikáři, nejen u nás, ale i v jiných městech na světě ). Ti, kteří jsou už "uvnitř" se lépe chovat nezačnou a naopak začnou mít pocit, že si můžou diktovat podmínky, protože i na toho posledního vždycky zbude dost.
- - zvýšit finanční a odbornou gramotnost poradců
Souhlas, ale jak se bude prokazovat? Budeme snad chtít, aby každý prodejce pojistek měl vysokou školu (jako, že ta ho fakt "hodně" naučí). Nebo absolvovat nějaká předražená školení pro získání jiného "papíru"?
On není až takový problém získat nějaký ten certifikát, problém je v té poctivosti. Při testu adept klidně vyplní, že "minulé výnosy nejsou zárukou výnosů budoucích" a že "hodnota fondů může kolísat" (protože jinak ten certifikát nedostane), ale při prodeji bude klientovi stejně malovat grafy s 8 % "zaručeným" zhodnocením.
Co by ale opravdu pomohlo, je odebírání licencí. Kdyby se prokázalo (jako že to fakt není snadné), že poradce klienta poškodil (např. mu zrušil lepší starou pojistku a sjednal novou, jen aby získal provizi, nebo např. zneužil osobní data - např. "náhodou" navštívil rodinu, kde se zrovna narodilo dítě), tak odebrat DOŽIVOTNĚ možnost pracovat v oboru financí, spolu s tučnou pokutou (klidně milion).
zvýšit věk, kdy se člověk může stát poradcem
Tak má to svoje opodstatnění, ale ono ani vyšší věk není sám o sobě zárukou ničeho (senátoři mají také minimální věk, a že by byli nějak lepší než poslanci mě nepřijde :D ). Když už, tak bych dal spíše doložitelnou praxi - např. práce v pojišťovně "za přepážkou", na infolince, nebo úplně nejlépe na likvidaci.Každopádně to chce, aby si lidé uvědomili, že když je někdo kontaktuje se zajímavou nabídkou, tak je zajímavá především pro něj a měl bych ho okamžitě poslat někam do ... pryč. A je úplně jedno, jestli nabízí drogerii, pojistky, levnou elektřinu či plyn, nebo třeba deky z pravé ovčí vlny či titanové hrnce. V takovém jednání prostě nemá šanci vyhrát.
-
Fantucci (neregistrovaný)
doložitelnou praxí např. v pojišťovně za přepážkou či na infolince?
Si děláte srandu? Na těchto pozicích lidé získají potřebnou praxi? V čem jsou oproti jiným vpřed? Žádné takové "vpřed" jsem ještě u těchto lidí nikdy nezaznamenal.
Ještě napište, že by se do té praxe mohla počítat doba chudáků pošťaček, co musí střílet Dynamiky/Diamanty
Bože to byl zase názor... -
qwe111 (neregistrovaný)
"...Obecně je životním cílem většiny lidí stav neměnný...podle mě jdou zabednění a leniví..."
- no jiste, spravne by meli delat zmenu kazde 2 roky a to sjednan nove IZP u tebe :-D
"...zásadně omezit počet tzv. poradců a další zoufalce už do oboru nepouštět ..."
- jo, zrusit konkurenci, aby ti, co uz tam jsou se meli jako ve vate, at uz se ke klientum chovaji jakkoliv
Jinak jeste jsi zapomel na jednu vec, kterou prodejci (pardon poradci) casto propaguji a to aby si kazdy klient sveho poradce pausalne platil, to aby poradce dostal hezky od klienta zaplaceno - a pak mu stejne strelil produkt na kterem ma nejvetsi provizi (pripadne dve provize, jako kdyz klientovi sjedna hypoteku a k tomu IZP s tim, ze bude platit jenom uroky a tu hypoteku pak zaplati vynosem z IZP...) -
a pak mu stejne strelil produkt na kterem ma nejvetsi provizi (pripadne dve provize, jako kdyz klientovi sjedna hypoteku a k tomu IZP s tim, ze bude platit jenom uroky a tu hypoteku pak zaplati vynosem z IZP...)
Jo, jo, tohle bylo děsně moderní v 90. letech, kdy to i vycházelo zajímavě (díky vyšším daním a vyšším úrokovým sazbám a tedy i vyšším dotacím), pak přišla krize a lidi splakali nad vejdělkem - snížením daně z příjmu se efektivní úspora na daních také snížila, byly zrušeny dotace úrokových sazeb a klesly hodnoty fondů, kam měli lidi investováno. Výsledkem je, že lidé platili několik let "do černé díry". Ovšem poradci, co takto skvěle poradili, byli za vodou. A ti, co se nechali nachytat budou hypotéku prostě splácet o pár let déle (při stejné splátce), než se původně domnívali. -
Xjmeno363 (neregistrovaný)
2010 zařizoval jsem pojistku - po zdržování s prodavači teplé vody jsem si jí zařídil mnohem výhodněji na pobočce
2011 vyměnil jsem banku za účet bez poplatků
2012 zařizoval jsem hypo. Po zbytečném (a skoro nebezpečném - spusta osobních údajů) kolečku u pyramidářů a podobných společností jsem si ho zařídil sám, mnohem výhodněji
všem finančním poradcům jsem nas. až do krku a nedal jim ani korunu. Ať žerou psí žrádlo.
asi jste pochopili, že je mám rád asi jako politiky, prodavače v autobazarech a právníky.
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Připojuji se pane Chrzi k tomu, abyste se nenchal odradit názorem tohoto zakomplexovaného člověka.
Pro lidi jako je ChrzIQ je typické, že kromě osobního útoku neuvedou ani jeden věcný argument. Kromě osobních urážek není v diskusi nic jiného. On dobře ví, že na to rozumově nemá, aby obhájil své stanovisko, protože je chybné a tak se soustřeďuje pouze na osobní útoky.
Pane Chrzi, nenechte si jím odradit.
-
Bedja (neregistrovaný)
Finanční poradenství má smysl v Čechách. Protože tisíce lidí je líných pracovat, neschopných se vyučit řemeslo, hloupých vystudovat střední školu a tito se pak se naučí jen za týden na kurzu přemlouvat lidi podepsat placení nevhodného pojištění. A stát je nemusí podporovat jako nezaměstnané. Jen jim stát zaplatí ten zbytek do požadovaných 8.000 korun měsíčně. Ti nejlepší finanční poradci, jejichž jména dobře známe z penize.cz, mesec.cz, investujeme.cz, finmag.cz, finez.cz atd. si vydělají prodejem nevhodného pojištění krásných 5.000 korun měsíčně, tedy je podporuje stát jen s 3.000 a pak mají tedy tu minimální českou mzdu podle zákona 8.000 kč měsíčně a všechno je v pořádku. Pokud ti poradci chtějí peněz víc než 8.000 kč měsíčně, tak píšou placený blábol pro penize.cz, mesec.cz, investujeme.cz a finmag.cz
Finanční poradenství nezakazovat, ale trestat všechny jeho podvody. -
imrvere (neregistrovaný)
Souhlasím, jsou to jen prodejci, kteří nemají odbornost jen školení jak oblbnout lidi. OVB mi doporučila IŽP na zhodnocení úspor a teď místo dosavadního spořícího účtu jsem prodělal desetitisíce. Místo, aby se chlácholení o vzájemné důvěře, výhodnosti a případném vzájemném kontaktu, kdyby se něco změnilo se i přes změnu vývoje trhu od té doby nikdo neozval. I přesto, že kdyby mi chtěli poradit, aspoň by mi nabídly změnu porfolia - jenže za to nemají asi dost velkou provizi a snaha o spokojeného klienta, tu jsem i teď zpětně hledal marně. .... Díky OVB!!!!
-
MMM (neregistrovaný)
Já snad špatně slyším - oni srovnávají provize za povinné ručení s IŽP? Špatný vtip? Vždyť smlouva na povinné ručení se může normálně ukončit ve výročí - a proto taky je průměrná životnost takové smlouvy cca 2,5 roku. Když k tomu přičteme fakt, že průměrné povinné ručení má hodnotu pojistného okolo 2500 Kč, tak při provizi 15% zjistíme, že zprostředkovatel si přijde na 375 Kč za rok. Tedy dohromady za toho 2,5 roku je to 937 Kč. Naproti tomu u životka se jedná o desetitisíce - takže pochybnosti o důvěryhodnosti finančních poradců jsou zcela na místě, když takovou nehoráznost dokáže vypustit předseda jejich asociace.
-
Radek (neregistrovaný)
Tak si říkám, proč není provize za IŽP vyplácena stejně jako třeba u povinného ručení, vždy nějaké procento z klientem zaplaceného pojistného? Pokud vím, pojišťovna vyplatí provizi za celou dobu trvání smlouvy IŽP dopředu ve výši cca dvojnásobku ročního pojistného! Pokud by vyplácení provize za IŽP bylo rozloženo po celou dobu trvání smlouvy, asi by "finanční poradci" nechodili klientům klientům každé dva roky "přepracovat" jimi uzavřenou smlouvu na novou, lepší, výhodnější... :-)
-
Skrblík (neregistrovaný)
Kolega si před několika roky rovněž nechal poradit (zdarma) od finančního poradce, jak nejlépe ukládat své úspory. Hlavně zdůrazňoval, že nechce nic rizikového, co největší jistotu i za cenu nízkého výnosu (moji radu, ať si vybere banku, která má v logu jeho oblíbenou barvu a tam spoří, pochopitelně ignoroval). Takže si nechal založit IŽP, penzijní spoření. Když za 2 roky zjistil, že ze 3 splátek pojištění má na účtu jen 2 (podkladovým aktivem u IŽP byly totiž fondy bankovních a realitních společností (!), začínala krize, a jejich cena se propadla), produkty zrušil. Shrnuto: poradenství zdarma ho přišlo na cca 20 000 Kč.
-
jezevec (neregistrovaný)
přišel poradce pojišťovací, skokul všechny smlouvy ve firmě, a nabídl mi nové pojiné smlouvy. chtěl za to provizi z ušetřených peněz. to mi připadá fér.
takhle pracuje můj daňový poradce - dám mu otevřené daňové přiznání, on mi ho přepracuje, a shrábne provizi z ušetřených peněz.
nebo mi přišel finanční poradce, poradil mi produkty které jsem nechtěl, a jejich přínos nebyl schopen vypočíst - vyhodil jsem ho.
takže pokud někdo řekne že je poradce a doloží mi úsporu, může mít svou smluvní provizi z prodeje nových produktů, a ještě provizi ode mně z úspory kterou mi dohodí. jestli mi ale někdo chce něco prodat, má dost smolíka.vzkaz pro redakci:
JDĚTE S TOU RECAPTCHA DO PRDELE!!!!! -
Vanda (neregistrovaný)
Souhlasím s autorem že, v dnešní době finanční poradenství by muselo mít smysl , především kvůli tomu, že poradce by se měl starat o klienta po celu dobu trvání pojistky kterou mu prodal.
Bohužel, realita je jiná - ve obrovském množství vztah poradce a klienta je je jako láska na jednu noc -první dostane provizi a druhy pocit že měl štěstí naletět na správního odborníka.
Jak se tomu vyhnout?Poptejte se mezi příbuzným a známým, jestli dostali blahopřáni k narozeninám od svého poradce -když ano -je to ten právi :-)) -
Méďa Béďa (neregistrovaný)
Njn, ono jde hlavně o tu definici "poradce"... Pár starých mazáků, kteří bouchají smlouvy hlava nehlava, a protože přináší finančním institucím hodně peněz, jsou u vedení oblíbeni a chráněni... A na druhé straně zajíci, kteří nastoupí, uzavřou smlouvy příbuzenstvu a známým, a nejdéle po 6 měsících uvolňují místo dalším.
-
To, že poradce stále osvěžuje klientům paměť, že se na něj mohou kdykoliv obrátit nic neříká o jeho odbornosti. Klidně může být jen připraven je opětovně podojit, viz tzv. "stříhání ovcí", které jsem popisoval v mém článku http://www.mesec.cz/clanky/vyplati-se-zivotni-pojisteni/
-
SPAM (neregistrovaný)
Jdi s tou reklamou ... víš kam. Podle těch fotek na tvém skvělém webu ti je kolem 20ti let a ty chceš někomu ´´bezplatně´´ radit ? Jen si mne rozesmál.
Tohle je problém poradenství obecně. Mistr světa bez vzdělání a zkušeností chce lidem fundovaně radit. Tohle bych ošetřil zákonem, pak že si různě stěžují spotřebitelé, že je zase někdo napálil. Peníze nikde, ale bezplatný finanční poradce si jezdí v luxusním autě a jen se z povzdálí směje.
-
Obecně penzijní pojištění podle starého systému (teď abstrahuji od toho u jakého fondu) má určité výhody a nevýhody. Výhodou je nízká nákladovost, pokud klient zruší do 5 let, platí maximálně 800 Kč, jinak dostane vše, co tam vložil plus zhodnocení, státní příspěvky musí vrátit. Pokud zruší po více než 5 letech, neplatí nic a musí dostat vše, co tam vložil plus zhodnocení. Tedy ve srovnání s kritizovaným IŽP, kde bez problémů zahučí i dva roky "splátek", mezi slepými jednooký králem. Další výhodou oproti IŽP jsou státní příspěvky.
Nevýhodou penzijního (ovšem to platí i o "spoření v pojišťovně") je nulová garance. Pokud penzijní fond (nebo pojišťovna) zkrachuje, klient o své peníze přijde, není žádný garanční fond, který by prostředky z těchto ústavů vyplácel (u pojišťoven fungují sice zajišťovny, ale ty hradí pojišťovnám jen nenadálé pojistné události, typicky tzv. spojené s klimatickými vlivy, nekryjí tzv. podnikatelský neúspěch, nebo trestnou činnost (=vytunelování)).Co se týče konkrétního fondu - osobně (pokud bych "musel", jinak do penzijního fondu jít nehodlám, vyšší zhodnocení a vyšší jistotu mi dávají vklady v bankách a záložnách) bych si zvolil spíše Allianz, ale jinak ING taky nevypadá špatně - podprůměrné náklady příštích období, podprůměrná nákladovost, nadprůměrná kapitálová přiměřenost a nadprůměrné dlouhodobé zhodnocení.
-
Pozor, nákladovost stávajících penzijních fondů ani zdaleka není nízká, jen není vidět, jen se odečte z výsledného zhodnocení. Data např. na http://www.penize.cz/zajisteni-na-duchod/210915-penzijni-fondy-srovnani-2011 , náklady jsou vysoce nad 1% p.a.
Třetí pilíř po reformě má zákonem omezenou výši poplatků tak, že by to mělo u podobného portfolia vycházet výrazně levněji, tj. s větším čistým výnosem. Třetí pilíř vůbec je poplatkově nastaven výrazně levněji než na českém trhu dostupné podílové fondy.
Ano, jednooký králem, takže na penzi radši transformované penzijní připojištění než IŽP, ale výhledově radši konzervativní fond v reformovaném 3. pilíři než transformovaný fond - a pro mnohé stojí za zvážení i některé dynamičtější portfolio.
A co se pojištění týče - pojistit jde pár lidí v záložnách, ale jakékoli pojištění investic na důchod několika generací je naprosto iluzorní - kdo by ho vyplácel a z jakých peněz? Žádné takové pojištění fakticky nemůže existovat.
-
Nákladovost kolem 1 % (zmiňované ING 1,28 %, mnou preferovaný Allianz 0,78 %) je poměrně dobrá, průměrné roční připsisované zhodnocení (po odečtení nákladů) za 10 let ve výši 2,9 % (ING) a 3,3 % (Allianz) není vzhledem k celkem turbulentní době až tak špatné. To je na tom řada klasických investičních fondů o dost hůře (i desítky procent v mínusu) a poplatky mají klidně i vyšší, které ne vždy jsou odečítány ze zhodnocení, ale platí se zvlášť, což výhodnost dále zkresluje.
Je sice pravda, že s těmi náklady jdou u penzijních fondů dělat různá kouzla (např. Aegon 100 % připisuje více, než vydělá, na úkor budoucích let).Přiznám se, že novým fondům až tak moc nevěřím. Jestli to opravdu bude tak, že člověk jednou vstoupí a už nebude moci vystoupit a že fondy budou nově moci mít i záporné zhodnocení, tak to rozhodně není nic pro mě. Klient pak bude jasným rukojmým fondu, který si bude moci dělat co bude chtít.
Každopádně já raději zůstanu u mých bank a záložen, zatím se mi to vyplácí. Ani na krachu Unibonu jsem neprodělal, rok a půl jsem měl peníze úročené nádhernými 6 % :), těch neúročených cca 20 dní mi za to rozhodně stálo. Teď přecházím do MSD na 4,6 %. Riziko minimální, peníze relativně dostupné.
-
ghf (neregistrovaný)
Pojem finanční poradce ve mně vyvolává úsměv na tváři. Je to pro mne cosi jako prodejci Beck, kteří vyvezou důchodce na oběd a pak jim prodají kosmické hrnce za desetinásobek jejich skutečné hodnoty. Jediným jejich zájmem je, vnutit klientovi své produkty, ze kterých má největší provizi. O klienta zdesamozřejmě vůbec nejde. Ale my jsme národ důvěřivých (blbých ) Tomášů, tak takovéto praktiky tolerujeme a mnohdy využíváme. Přitom pologramotný šimpanz si je schopen sjednat většinu produktů sám a výhodněji. Dovedu si představit finanční poradce, kteří by fungovali jako znalci, kteří by za x Kč/ hod. poskytli podnětné a podstatné informace a klientovi poradili co, kde, jak, proč, za kolik, avšak zcela nestranně a bez myšlenek na provizi.
-
Méďa Béďa (neregistrovaný)
Nedůvěřivý Tomáš nebo Nevěřící Tomáš, to je skoro to samé...
To Linda: Neber Jméno Boží http://forum.finexpert.e15.cz/memberlist.php?mode=viewprofile&u=1148 nadarmo... -
Jarmila (neregistrovaný)
Sebelepší poradce je k prdu, když základní devizou českých zákonů a jejich novelizací je nepoctivost. Poradce bude zodpovídat ze své rady? Co to je za pitomost? To není advokát, který radí JEDNORÁZOVĚ, finanční produkty jsou běh na dlouhou trať. Stačí když se změní zákon a jakákoli rada, udělená předtím, je na kočku. Takže nepoctivý poradce se z nějakého trestu lehce vyvlékne.
-
Ivan (neregistrovaný)
Presne tak. Treba u stavebka se klient se upise treba na 10 let, a hned v druhem roce banka zmeni "vseobecne podminky". A co s tim?
Ja bych ale "poradcum" nic nevycital, ti se chovaji racionalne. Soucasny system funguje tak, aby to vyhovovalo bankam a pojistovnam. Proto taky nejsou poradci zamestnanci financnich instituci. Pojistovna se tak snadno muze vzdat odpovednosti a nadruhou stranu muze neprimo nutit agenty (poradce) k ruznym nekalym praktikam. -
avathar (neregistrovaný)
No a proto přistupova ke všem těmhle lidem jako ke svým kamarádům, kteří jsou tady pro moje dobro je vzdání se bez boje. Všichni jsou nepřátelé a tak je k nim třeba přistupovat, podezírat, hledat skryté háčky a kličky a nedůvěřovat, vše ověřovat a nechat si to dát písemně. Jedině tak člověk nebude za úplného hlupáka a snadnou kořist.
-
Hrosik (neregistrovaný)
Nejvíce mě pobavila věta: "Dobrý finanční poradce dokáže vyhodnotit aktuální nabídku prakticky všech bank a stavebních spořitelen na trhu a najít opravdu optimální řešení pro financování konkrétního přání klienta." Většina poradců má nějaký menší okruch produktů a rozhodně nevyybírá z celého trhu, znám i takové, co dokonce 90% lidem nasází jeden produkt a jen mění výši úložek a pod.
Je pár dobrých poradců, poznáte je i podle toho, že buď vůbec nenabízí IŽP nebo ho nabízí, ale hezky ho vysvětlí, že vlastně není tak skvělé - tohle jednoduché pravidlo prostě platí ;)
Nejraději mám 20ti leté rádoby poradce třeba od OVB nebo Partners, co prošli 5ti školeníma a myslí si, že spolkli všechnu moudrost světa. Jejich postup je vždy stejný. Stále stejnýma otázkama sepíší kus papíru, pak se ozvou za 14 dní rovnou s předvyplněnýma papírama na IŽP, penzijko a nějaký spořící účet. Stávající IŽP samozřejmě chtějí ihned zrušit, protože je přece nevýhodné pro mě. Už jsem se talhle párkrát hezky zasmál a zase je vyprovodil po půl hodince, kdy jsem je totálně rozebral na věcech, které netušili.
ČLÁNKY DO MAILU